為深入貫徹十八屆三中全會精神，落實全國法院司法公開工作推進(jìn)會要求，適逢中國法學(xué)會第七次全國會員代表大會的召開，2013年12月1至2日，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會在南京舉行主題為“法律文書與法治發(fā)展”的2013年學(xué)術(shù)年會，分別就法治建設(shè)、司法公正和和諧社會三大主題，以及增強(qiáng)法律文書說理性、推動公開裁判文書展開深入研討。

　　研究會副會長主持人高金波律師主持開幕式，江蘇省律師協(xié)會薛濟(jì)民會長致辭，歡迎來自全國各地法院、檢察院、律師事務(wù)所、學(xué)校、行政機(jī)關(guān)的研究會會員，薛濟(jì)民會長認(rèn)為本次會議的召開恰逢其時，可以深入貫徹十八屆三中全會精神。研究會會長馬宏俊教授發(fā)表講話，緬懷研究會的前輩寧致遠(yuǎn)教授、周道鸞教授，并就剛剛召開的中國法學(xué)會第七次全國會員代表大會、研究會過去一年多的活動以及今后研究會發(fā)展向參會者作詳細(xì)介紹。研究會還聘任袁鋼副教授為研究會副秘書長。

　　研究會副會長劉桂明主編主持了第一單元的主題研討。北京市東城區(qū)法院副院長薛峰法官以民事裁判文書為考察對象，對當(dāng)下中國裁判文書的若干問題進(jìn)行分析，分析了裁判文書面臨的形勢與挑戰(zhàn)、裁判文書存在的問題、原因以及應(yīng)對之策。天津市高級法院民二庭副庭長周愷法官結(jié)合當(dāng)前熱門案件以及儲時健案件、紐倫堡審判的判決書，指出由于過分強(qiáng)調(diào)格式，才使得我國目前的裁判文書改革陷入了停滯，探討了“格式規(guī)范文意，文意統(tǒng)領(lǐng)全篇”的問題，以及提出用表達(dá)效果作為評價裁判文書優(yōu)劣的主要標(biāo)準(zhǔn)。自由討論階段，參會者還就制作與寫作、公開與公正、判決書語言是否應(yīng)該使用群眾看得懂的語言等問題展開討論。

　　研究會副會長趙朝琴教授主持了“法治建設(shè)與法律文書”的第二單元研討。河北省人民檢察院研究室李興友主任研討了法治社會發(fā)展中法律文書的價值，強(qiáng)調(diào)了法律文書的實體價值、程序價值、社會價值。西南政法大學(xué)周萍老師從法律文書的演變分析法治技術(shù)的發(fā)展，認(rèn)為法律文書寫作展現(xiàn)了法治的發(fā)展趨勢，法律文書提高了法治技術(shù)的水平。海南政法職業(yè)學(xué)院楊麗芳、王立峰老師，從實際案例入手，闡述并說明行政駁回訴訟請求判決不僅應(yīng)當(dāng)保留，而且從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)構(gòu)建與其本身及其所代表的訴訟模式相適應(yīng)的行政判決制度。河南財經(jīng)政法大學(xué)趙朝琴教授，采用法社會學(xué)研究方法，裁判說理與其社會效果之間雖然存在內(nèi)在的、天然的聯(lián)系，卻不能自動實現(xiàn)。裁判說理需要體現(xiàn)對證據(jù)、事實和法律的分析，需要針對不同對象、借助復(fù)線結(jié)構(gòu)和通過三段論推理等方法進(jìn)行表達(dá)。依法而充分的裁判說理能夠達(dá)致良好的社會效果，促進(jìn)社會穩(wěn)定。

　　研究會秘書長許身健教授主持了“司法公正與法律文書”的第三單元研討。華東政法大學(xué)李琴教授分析了裁判文書表述的不足：表述缺乏風(fēng)格、內(nèi)容繁簡失當(dāng)、語言籠統(tǒng)空洞，并建議從完善制度提高素質(zhì)、說理透徹邏輯嚴(yán)密、因案而異繁簡得當(dāng)、公開透明實現(xiàn)正義等路徑來完善裁判文書表述不足的問題。滄州市運河區(qū)人民法院民一庭副庭長張海雷法官，認(rèn)為民事判決書應(yīng)當(dāng)反映訴辯式的審判過程，應(yīng)有針對性地反映當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況和法院認(rèn)證意見，判決理由應(yīng)做到說理、論證透徹有力。貴州警官職業(yè)學(xué)院周祝一老師結(jié)合具體判決書，認(rèn)為判決理由是整個判決書的靈魂，是判決書制作的重點內(nèi)容，判決理由應(yīng)當(dāng)概括敘述法律事實，應(yīng)當(dāng)包括對證據(jù)的說明和對適用法律的說明。云南大學(xué)鐘穗青老師，認(rèn)為公開裁判文書是法院審判公開的一項重要內(nèi)容，對于提升審判質(zhì)量、增強(qiáng)司法公信力、提升全社會的法治水準(zhǔn)都具有重大意義：裁判文書公開可以迅速提升審判質(zhì)量;公開裁判文書有利于增強(qiáng)司法公信力;公開裁判文書有助于提升全社會的法治水準(zhǔn)。

　　溫州市甌海區(qū)法院葉建平副院長主持了“社會和諧與法律文書”的第四單元研討。廣東高睿律師事務(wù)所高云律師，建議從高度、廣度、跨度、角度、精度和深度六個方面來形成完整的法律寫作的思維體系。北京長安公證處周志揚(yáng)主任回顧了十余年來的公證文書改革進(jìn)程，指出內(nèi)蘊(yùn)其中的脈絡(luò)和趨勢有著明確的漸進(jìn)性和方向性，即逐漸以個性化的文書滿足多樣化的需求，逐漸以個性化的文書承載專家化的服務(wù)，使公證文書真正成為溝通“需求”和“服務(wù)”的橋梁。昆明明信公證處段偉、劉文兵公證員認(rèn)為公證文書改革能促進(jìn)公證制度完善，建議廢除另紙公證模式，公證文書以公證員代書的契約為內(nèi)容;適當(dāng)容納認(rèn)證，但應(yīng)將契約與證詞合二為一。海南政法職業(yè)學(xué)院張輝老師，以導(dǎo)引、激活、學(xué)習(xí)為題，就《法律文書寫作》課程教學(xué)的目標(biāo)和策略提出建議。江蘇潤商律師事務(wù)所崔武律師，論及不同類型律師函的內(nèi)容及正確結(jié)構(gòu)的書寫方式。最后，劉桂明主編以和詼諧地方式巧妙將與會者姓名編組為成語，評議所有參會者發(fā)言和評議，認(rèn)為法律文書制作中必須解決以下12個矛盾沖突：理念與實務(wù)、教學(xué)與實踐、技術(shù)與藝術(shù)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新、制度與寫作、格式與文意、公開與公正、理由與方式、訴訟與非訴、個性與規(guī)范、錯誤與效力等。

　　副會長柳福華主編、副會長左燕芹主任分別主持了分組討論，與會者分別結(jié)合自身實務(wù)等展開熱情的討論，加強(qiáng)了與會者之間的交流，在學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神過程中，深入分析了增強(qiáng)法律文書說理性、推動公開裁判文書，正如秘書長許身健教授所總結(jié)的：法律文書的春天已經(jīng)到來。

　　為推進(jìn)法治中國建設(shè)，深化司法體制改革，加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，為讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會非常適時地舉行學(xué)術(shù)年會，深入發(fā)掘法律文書制作中的深層次內(nèi)涵，力求真正讓司法公正體現(xiàn)在每一份法律文書之中。