與會(huì)人員合影

　　2015年11月21日，由中國(guó)法學(xué)期刊研究會(huì)、四川大學(xué)法學(xué)院和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院共同舉辦的“法學(xué)期刊與民法總則立法研討會(huì)”在四川大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)?！吨袊?guó)法學(xué)》總編張新寶教授、《法學(xué)研究》副主編張廣興研究員、《法商研究》常務(wù)副主編溫世揚(yáng)教授、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》法學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人趙磊研究員、《中國(guó)法學(xué)》編輯室主任朱廣新編審、《法學(xué)研究》編輯部副主任馮玨副研究員、《法學(xué)評(píng)論》編輯張素華教授、《法商研究》編輯耿卓編審、《人民司法》編輯張娜副編審、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐滌宇教授、清華大學(xué)法學(xué)院韓世遠(yuǎn)教授、浙江大學(xué)法學(xué)院張谷教授、南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葉金強(qiáng)教授、華東政法大學(xué)金可可教授、蘇州大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)方新軍教授、中國(guó)政法大學(xué)于飛教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱曉喆教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院李昊教授、華中科技大學(xué)法學(xué)院姜戰(zhàn)軍教授、西南政法大學(xué)孫鵬教授、西北政法大學(xué)葉名怡副教授、四川大學(xué)法學(xué)院張家勇教授、張金海副教授、徐鐵英副研究員等20余名法學(xué)期刊主編或編輯、中青年民法學(xué)者參與了此次研討會(huì)。

會(huì)場(chǎng)全景

　　在會(huì)議開(kāi)幕式上，四川大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)唐磊教授對(duì)會(huì)議的如期召開(kāi)表示了熱烈祝賀，并對(duì)與會(huì)學(xué)者表示了誠(chéng)摯的歡迎;中國(guó)法學(xué)期刊研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、《中國(guó)法學(xué)》總編張新寶高度肯定了會(huì)議召開(kāi)的重要意義，并希望會(huì)議產(chǎn)生良好研討效果。

研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　研討會(huì)上午第一單元由張廣興研究員和葉金強(qiáng)教授主持兼評(píng)議，韓世遠(yuǎn)教授、張谷教授作報(bào)告。韓世遠(yuǎn)教授報(bào)告的主題是“重大誤解的立法問(wèn)題”，他認(rèn)為，重大誤解也即意思表示的錯(cuò)誤不僅要強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤的重大性，也要強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤的可責(zé)性，包括錯(cuò)誤方的可責(zé)性以及相對(duì)方的可責(zé)性在立法時(shí)都需要等到重視。張谷教授報(bào)告的主題是“對(duì)民法典總則編的幾點(diǎn)看法”，他從民法典的編纂時(shí)機(jī)問(wèn)題上說(shuō)起，主張忽視現(xiàn)有立法資源而采取潘德克頓式的體例并不合適，繼而提出了公與私、民與商要分清，明確社會(huì)主義公有制對(duì)民法立法影響的立法原則建議，最后在“法律行為”問(wèn)題上主張廢除民事行為概念等。葉金強(qiáng)教授就兩位教授的報(bào)告分別進(jìn)行了評(píng)議。

　　上午第二單元由張新寶教授與馮玨副研究員主持兼評(píng)議，于飛教授、方新軍教授、朱曉喆教授、趙磊研究員分別作了專(zhuān)題報(bào)告。于飛教授的報(bào)告主題是“民法總則中基本原則的立法論問(wèn)題”，他認(rèn)為，我國(guó)民法典總則不應(yīng)沿襲民法通則開(kāi)篇設(shè)置“基本原則”規(guī)定的立法體例，也不應(yīng)將“一般法律思想”明文化，雖然“概括條款”需要規(guī)定，但應(yīng)放在各自的適用領(lǐng)域之中。方新軍教授在“融貫民法典外在體系和內(nèi)在體系的編纂技術(shù)”的報(bào)告中認(rèn)為，民法典的內(nèi)在體系與外在體系有其特有的歷史淵源，民法典應(yīng)關(guān)注融貫兩種體系的法律技術(shù)。朱曉喆教授談了關(guān)于“民法典訴訟時(shí)效立法的若干問(wèn)題”，就訴訟時(shí)效立法中涉及的若干主要問(wèn)題提出了自己的看法。趙磊研究員則就“民法典立法中的民商合一與民商分離問(wèn)題”提出了自己的看法。馮玨研究員對(duì)前述報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。

　　下午第一單元由溫世揚(yáng)教授與方新軍教授主持兼評(píng)議，張素華教授、李昊教授、耿卓編審分別作了專(zhuān)題報(bào)告。張素華教授就人格權(quán)立法模式選擇中應(yīng)注意的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題做了報(bào)告，她認(rèn)為應(yīng)正確把握人格與人格權(quán)、人格與人權(quán)的關(guān)系;她贊同人格權(quán)獨(dú)立成編，就此引發(fā)多位學(xué)者就人格權(quán)立法的熱烈討論。李昊教授做了關(guān)于“總我國(guó)民法總則非法人團(tuán)體的制度設(shè)計(jì)”的報(bào)告，他認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)的民法總則應(yīng)當(dāng)將合伙與非法人社團(tuán)、財(cái)團(tuán)并立為規(guī)范重點(diǎn)，并使非法人社團(tuán)、財(cái)團(tuán)恢復(fù)到團(tuán)體法構(gòu)造的本質(zhì)。耿卓編審從婦女土地權(quán)益保護(hù)的角度談了關(guān)于農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)在民法總則中的存廢問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)將其納入自然人法中加以規(guī)范。方新軍教授對(duì)前述報(bào)告逐一作了點(diǎn)評(píng)。

　　下午第二單元由孫鵬教授、姜戰(zhàn)軍教授主持兼評(píng)議，朱廣新編審、金可可教授、張金海副教授、葉名怡副教授、徐鐵英副研究員分別作了專(zhuān)題報(bào)告。朱廣新研究員報(bào)告了“法律行為變更權(quán)制度”，他認(rèn)為，該種賦予法院很大自由裁量權(quán)的制度，對(duì)當(dāng)事人的意思自治構(gòu)成嚴(yán)重威脅，大大超越了私人自治管制的應(yīng)有限度，民法總則立法應(yīng)擯棄它。金可可教授報(bào)告的題目是“意思表示之明示與默示問(wèn)題”，他以細(xì)致入微的分析與典型例證闡述了區(qū)分意思表示明示與默示的方法和學(xué)理。葉名怡教授就“事前棄權(quán)的效力”談了自己的看法，對(duì)事前棄權(quán)作了類(lèi)型化分析。張金海教授對(duì)“知道與可以合理地期待知道規(guī)則”進(jìn)行詳細(xì)的比較法分析。徐鐵英副研究員就“民法典與權(quán)利失效問(wèn)題”做了報(bào)告，對(duì)民法典如何規(guī)范權(quán)利失效提出了自己的看法。孫鵬教授、姜戰(zhàn)軍教授分別對(duì)前述報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。

　　會(huì)議閉幕式由中國(guó)法學(xué)期刊研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)朱廣新編審主持，張廣興研究員、徐滌宇教授、張家勇教授分別就本次會(huì)議做了總結(jié)發(fā)言。

　　會(huì)議圓滿(mǎn)結(jié)束!