會議全景

　　中國法學會法學期刊研究會會員代表大會暨 2016 年學術研討會 于2016年8月11日至12日在吉林長春舉行。會議由中國法學會法學期刊研究會主辦，吉林大學法學院、《法制與社會發(fā)展》雜志社、《當代法學》雜志社承辦，北大法律信息網(wǎng)、中國知網(wǎng)、吉林警察學院協(xié)辦。中國法學會法學期刊研究會的會員、理事及相關專家學者和數(shù)據(jù)庫單位代表180余人參加會議。會議順利完成了換屆和學術研討兩大任務。

張文顯副會長出席會議并講話

　　8月12日上午，中國法學會法學期刊研究會會員代表大會正式召開。中國法學會副會長、學術委員會主任張文顯教授在開幕式上 講話，他希望中國法學會法學期刊研究會把本次大會辦成團結、和諧、民主、進步的一屆大會。通過這次會議凝聚法學期刊未來發(fā)展的共識，明確研究會未來發(fā)展的方向。希望通過期刊研究會年會的學術討論，進一步提升對重大理論問題的思想認識。張文顯教授對法學期刊研究會的工作提出五點具體意見: 1.把中國法學期刊辦成中國特色社會主義法治的堅強理論陣地;2.深入推進法學理論創(chuàng)新，引領中國法學發(fā)展;3.支持學術爭鳴，促進學術繁榮;4.大力培養(yǎng)學術人才;5.促進學術規(guī)范化。張文顯教授還就十八屆四中、五中全會、十三五規(guī)劃的內(nèi)容向與會者傳達了法學領域內(nèi)的重大理論和學術活動的重大信息。

　　吉林省法學會黨組成員、專職副會長傅鐵鑄同志 代表吉林省法學會對本次盛會的隆重召開表示熱烈的祝賀。

　　吉林大學黨委副書記、紀委書記李忠軍教授 出席會議并致辭。

　　吉林大學法學院院長蔡立東教授 出席會議并致辭。

　　中國法學會法學期刊研究會會長、《中國法學》總編輯張新寶教授 受常務理事會委托，作了《中國法學會法學期刊研究會2011-2016年工作報告》。

　　研究會常務副會長、《法學研究》副主編張廣興研究員 根據(jù)中國法學會關于所屬研究會辦理民政登記的相關政策，就修改章程向與會人員進行了說明。

　　研究會秘書長，中國社會科學院法學所朱廣新研究員 對研究會換屆方案進行說明。

　　研究會副會長、《法商研究》常務副主編溫世揚教授 主持通過了章程草案和大會選舉，會議表決通過了研究會章程修改草案，選舉產(chǎn)生了新一屆研究會理事會、常務理 事和研究會負責人， 其中理事107人，常務理事38人，研究會負責人15人。《中國法學》總編輯張新寶教授當選為會長，《法學研究》副主編張廣興研究員當選為常務副會長;12人當選為副會長，分別為：《法學》主編顧功耘教授、《法律科學》主編韓松教授、《中外法學》主編梁根林教授、《清華法學》主編林來梵教授、《法學評論》主編秦前紅教授、《政法論壇》主編王人博教授、《法商研究》常務副主編溫世揚教授、《政治與法律》主編徐瀾波研究員、《現(xiàn)代法學》主編許明月教授、《法學家》副主編楊建順教授、《法制與社會發(fā)展》副主編姚建宗教授、《環(huán)球法律評論》主編周漢華教授?！吨袊▽W》副總編輯王莉萍編審當選為秘書長。

　　8月12日下午，圍繞“法學期刊對法學研究的服務與引導作用”召開了專題研討會 。主題發(fā)言人、自由發(fā)言人、評議人分別從多個角度就“法學期刊對法學研究的服務和引導作用”進行了闡述。

　　專題研討會第一單元由《法律科學》主編韓松教授主持，《法學評論》主編秦前紅教授、《清華法學》主編林來梵教授擔任評議人。共有三位主題發(fā)言人、兩位自由發(fā)言人發(fā)言。

　　西南政法大學期刊編輯部林士平副編審 就后“名欄”時代西部高校社科學報競爭策略進行了較為細致的闡述，他認為，“名欄”建設是一項系統(tǒng)工程，其中的各環(huán)節(jié)密切配合、協(xié)同作用，必須分清主次，重點解決以下環(huán)節(jié)的問題。1. 增強必勝信念打造特色欄目，發(fā)揮本校的學術研究、區(qū)域布局、歷史傳統(tǒng)和編輯力量等優(yōu)勢，聚精會神地投入到“名欄”創(chuàng)建工作之中。2.找準學科優(yōu)勢做好選題策劃?！懊麢凇苯ㄔO中“寧缺勿濫”的評審原則從另一個側面說明，“名欄”對一些優(yōu)勢學科的具體方面還沒有實現(xiàn)全覆蓋，在選題策劃上仍大有潛力可挖。尤其是解決提高現(xiàn)代國家治理體系和治理能力、加強“一帶一路”區(qū)域合作平臺建設中的理論與現(xiàn)實問題的欄目，值得傾力打造。3. 選好欄目主持人和欄目編輯。選擇專業(yè)對口、編輯能力較強的人員組成結構合理的編輯團隊，打造好“名欄”。對于欄目編輯的選任，尚需要從專業(yè)結構、編輯能力、梯隊結構方面加以考慮。綜上所述，我國西部高校學報編輯部或期刊社在今后的“名欄”建設中機遇與挑戰(zhàn)并存，各學報主辦和編輯出版單位大有可為。只要目標明確、組織有方、措施得力、保障充分，就一定能夠在下一步的“名欄”競爭中取得先機，高校學報或高校學術期刊的未來必定充滿光明。

　　《天津法學》主編楊明光教授圍繞本屆年會的主題“法學期刊對法學研究的服務與引導作用”展開探討并提出要保持“期刊定力”，引領學術研究，他的發(fā)言著重關注“法學期刊”與“法學研究”兩者之間的關系。通過對年會主題的思考，他提出“期刊定力”的概念。所謂“期刊定力”，指的是期刊對自己的辦刊方向、辦刊理念、辦刊原則、辦刊方法等，不為外界“喧囂”所擾，能夠堅持自身品格，保持期刊的連續(xù)性與穩(wěn)定性。楊明光教授進一步指出，保持“期刊定力”，不僅要有清醒的自我認識，還要有相當?shù)挠職?，更要有高超的智慧?？傊诳挥姓覝首约旱亩ㄎ?，并以勇氣和智慧保持定力，打好基礎，才能服務好學術研究。

　　西南政法大學經(jīng)濟法學院胡大武教授作了題為《彼此的期待：法學期刊如何滿足》的發(fā)言。他認為，法學期刊編者、作者和讀者是我國法學學術共同體的三駕馬車。在該共同體中，現(xiàn)行的學術評價體制決定了法學期刊的編者對于該共同體的良性發(fā)展起著至關重要的指引作用。在中國學術話語機制下，編者品格決定了法學期刊的高度，也在某種程度上主導了中國法學學術共同體學術品位的形成。編者需要鑄就刊物自身的風格并承擔起當下培養(yǎng)中國法治研究人才的重任。編者、作者和讀者應該為建設友好型學術共同體而各自盡責。

　　同方知網(wǎng)法律出版社分社社長、法律事業(yè)部副總經(jīng)理張俊娜作了題為《基于大數(shù)據(jù)分析與個性化知識服務的法律文獻傳播模式》的發(fā)言，張俊娜社長首先回顧了知網(wǎng)的發(fā)展歷程，指出知網(wǎng)的發(fā)展與期刊是密切相關的。知網(wǎng)收錄了大量多源數(shù)據(jù)，在傳播過程中收集作者信息，整合數(shù)據(jù)后形成知識網(wǎng)絡，提供完整的知識數(shù)據(jù)。以法學期刊為例，介紹了數(shù)字出版模式，在綜覽名刊風采過程中，可以按年查閱、單期閱讀、內(nèi)容檢索及數(shù)字優(yōu)先出版，可為科研工作提供豐富的文獻知識。同時，中國知網(wǎng)的大數(shù)據(jù)平臺大大縮減了法官搜集解決問題的周期，還提供了個性化知識服務模式，如訂閱學科文獻等功能。知網(wǎng)的知識服務已經(jīng)覆蓋了美國、香港等地，知識服務的客戶覆蓋了法院、檢察院、法學院校等。學術不端檢測系統(tǒng)，為用戶提供重合率檢測的功能。張社長還提出了優(yōu)化傳播效果的對策與建議。關于數(shù)字出版規(guī)范，知網(wǎng)在文獻傳播的同時，成立規(guī)范研究所從事出版規(guī)范研究，為作者、機構等提供了多種輔助工具。因此，規(guī)范出版不僅是數(shù)字化傳播的需要，也是提升期刊出版質(zhì)量的重要因素。關于選題策劃，基于大數(shù)據(jù)的學術趨勢分析，為期刊開展選題策劃提供依據(jù)。

　　在自由發(fā)言階段，西南財經(jīng)大學法學院熊謀林副教授作了題為《英語世界常用引證體系梳理》的發(fā)言。他認為，制定統(tǒng)一的引證體系已經(jīng)迫在眉睫，唯有具備科學的引證規(guī)范，才能保證知識產(chǎn)權的獨立性，指導作者和讀者開展有效學術討論。因此，學習和借鑒外國已有的注釋規(guī)范，甄別各種體系存在的優(yōu)點和缺點，可以為中國法學的引證體系提供重要參考。熊謀林副教授對英語國家各種引證體系進行了詳細的梳理、介紹和深入的分析，為制定中國法學引證體系提供了重要的參考。

　　《蘇州大學學報(法學版)》副主編上官丕亮教授 作了題為《法學專題專欄專號：法學期刊引領法學研究的重要方式》的報告。他認為，開設法學專題專欄專號在歷史上曾經(jīng)是法學期刊引領法學研究的重要方式，在當下中國也是法學期刊引領法學研究的重要方式。法學期刊專題專欄引領法學研究的作用應當進一步加強，它有助于提高法學期刊引領法學研究的意識并保證稿源，有利于法學期刊在稿件選題上引領法學研究，并可以推動各個法學期刊形成自己的特色進而引領法學研究的百花齊放，增進編輯與作者之間的聯(lián)系和合作以推動法學期刊更好地引領法學研究的發(fā)展。辦好法學專題專欄提升法學期刊引領法學研究的層次和水平有許多工作要做，首先應當堅持主動引領、社會需要和學術自由三項原則。

　　在評議階段，《法學評論》主編秦前紅教授認為，林士平老師提到了每一個辦刊者都念茲在茲的問題，即如何辦好名欄的問題。但是要認識到，辦好名欄還是受到很多制約的。楊明光教授的發(fā)言充滿詩意，但是要思考如何具體操作的問題，即如何具體保持“期刊定力”。對于胡大武教授的發(fā)言，秦前紅教授指出，胡教授提出了“編者對于學術共同體的良性發(fā)展起重要的指引作用”的觀點，但是也不能盲目迷戀和崇拜，要對各自的位置進行合理、準確的定位。

　　《清華法學》主編林來梵教授 談到，聽完各位發(fā)言人的發(fā)言受益匪淺，楊明光教授建設性地提出“期刊定力”，胡大武教授提到法學期刊如何引導法學研究功能的問題，上官老師對這個問題作出了很好的回應，提出專題、專欄、專號的重要作用，對辦刊有很好的意義。同時，林士平老師提到的“名欄”建設意義，也對辦刊實踐具有指導意義。張俊娜社長提到了現(xiàn)代網(wǎng)絡作為大數(shù)據(jù)的平臺，其具有強大的傳播功能，傳播過程中能夠對稿件進行認定，數(shù)字出版模式使紙質(zhì)版出版量變得沒有意義。而且其檢索功能也使紙質(zhì)版的名欄、專題、專號的功能大大折扣。網(wǎng)絡信息為給我們帶來了挑戰(zhàn)，也帶來了便利，如數(shù)據(jù)的整合功能，二次元點擊的反饋功能。網(wǎng)絡信息的源泉性資源還是從我們這里來，但我們應該認識并思考，大數(shù)據(jù)對我們的挑戰(zhàn)。熊謀林副教授介紹了英語國家的八種引證體系。但是這篇文章還可以繼續(xù)深入研究，思考為什么會出現(xiàn)這種引證體系，為什么會出現(xiàn)引證體系間的差異的問題。因此，我國應該繼續(xù)呼吁法學出版界在保障指導性和操作性基礎上，將制定盡量詳細但不乏簡潔的法學引證規(guī)范納入規(guī)劃，爭取早日建立我們自己統(tǒng)一的體系。

　　《法律科學》主編韓松教授對第一階段的專題研討進行了總結。他認為，林士平的文章提到了名欄建設的策略舉要，但是對于“名欄”的建設，只有先建設“欄目”，才能在作者、讀者、期刊界逐漸發(fā)展為“名欄”，所以“名欄”是逐漸建設起來的，而不是自始存在的。因此，“名欄”能夠提升刊物的學術及社會影響力，欄目建設模式也要逐漸發(fā)展為問題導向。楊明光提出的“期刊定力”，指出了刊物應該時刻保持定力，保持“法學期刊對法學研究的服務與引導作用”，同時也不能忽視“法學期刊”與“法學研究”之間的關系。胡大武談到了期待與滿足的問題，這涉及到刊物和作者各自的期待和滿足，當不能滿足時，會在作者和編輯之間產(chǎn)生客觀的問題，這會同時長期困惑編輯和作者。

　　專題研討第二階段由《法學》主編顧功耘教授主持，《中國社會科學》總編室副主任趙磊 、《法制與社會發(fā)展》副主編姚建宗教授 擔任評議人。三位發(fā)言人發(fā)言。

　　《北方法學》王艷慧編輯作了題為《法學期刊學術引領功能與編輯主體性》的發(fā)言，她認為，法學期刊的水平可以體現(xiàn)國家在法學領域的研究水準和學術特質(zhì)，不僅具有學術傳播和學術交流的作用，在評價學術、引領學術和促進學術方面更具有不可估量的導向作用。但法學期刊引領學術的功能取決于編輯主體性的發(fā)揮。當前，為提高刊物的學術質(zhì)量，進一步挖掘法學期刊的學術引領功能，急需破除編輯主體性發(fā)揮的障礙。法學期刊需要把有思想洞見、創(chuàng)新性、現(xiàn)實針對性的學術研究成果發(fā)表出來以彰顯自身的價值。編輯工作是以生產(chǎn)出版物的精神文化內(nèi)容為目的，策劃、組織、審讀、選擇和加工作品的一種專業(yè)性的精神生產(chǎn)活動，編輯是期刊運作的主體和期刊發(fā)展的動力。法學期刊編輯需要在編輯工作的各個環(huán)節(jié)進一步發(fā)揮自主性、能動性和創(chuàng)造性，尤其是需要強化選題策劃和組稿，主動提出有針對性、現(xiàn)實性、前瞻性的選題，摒棄被動等稿的觀念，甚至將編輯工作前移，在與作者經(jīng)常性溝通交流的過程中，商討專題、滲透語言文字規(guī)范和學術規(guī)范。這對編輯提出了更高的要求。因此，無論是法學界還是法學期刊編輯部以及編輯個人，都應在理念層面上充分認識編輯主體性的發(fā)揮對于保障期刊學術引領功能的重要性。

　　河北經(jīng)貿(mào)大學法學院王巖云副教授作了題為《法學論文標題用語的“基調(diào)”識別》的發(fā)言。王巖云副教授通過“中國知網(wǎng)”的檢索功能對“法學論文”進行了檢索，以“中文核心期刊”和“CSSCI”為來源類別，側重于法學專業(yè)類期刊的實例，梳理了標題用語的 “基調(diào)”。他認為，論文的標題會呈現(xiàn)出不同的基調(diào)，因而他將法學論文的標題用語具體概括為：對策型、改進型、質(zhì)疑型、反思型、解惑型、辨析型、考據(jù)型、審慎型、導論型、論綱型、綜述型和再造型等13個基調(diào)類型，并對每一種類型進行了深入的分析。掌握這些用語有助于整體上把握論文全篇的基調(diào)，正確領略文章的意涵。

　　北大法制信息中心副主任、北大法律信息網(wǎng)副總編、《北大法律信息網(wǎng)文萃》主編郭葉 作了題為《法學期刊的研究熱點及發(fā)展趨勢分析——以民商法學為例》的報告。郭葉副主任認為，法學期刊論文是法學研究成果的主要表現(xiàn)形式，通過法學期刊論文可以了解法學前沿成果，洞悉學術熱點問題，把握學科發(fā)展方向。所以，她以“北大法寶”V5法學期刊庫論文為樣本，對期刊整體發(fā)文、學科分布、作者及其所屬單位等進行了統(tǒng)計分析。尤其以民商法學為例，對細分學科類別分布、作者及其所屬單位、論文關鍵詞等進行統(tǒng)計分析，揭示并分析了最近五年民商法學的研究熱點及發(fā)展趨勢。

　　在評議階段，《中國社會科學》總編室趙磊副主任 對王艷慧編輯、王巖云副教授和郭葉副主任的發(fā)言進行了精彩點評。首先，肯定了王艷慧編輯發(fā)言主題的重要意義，即思考學術期刊如何引領學術的問題。關于期刊與學術界建立良性的互動關系、發(fā)揮引領功能的問題，他認為并非期刊在引領學術界，而恰是學術界在實現(xiàn)自我引領。其實編輯所發(fā)揮的最主要作用是媒介作用，編輯應該在浩如煙海的來稿里選取具有創(chuàng)見性的優(yōu)秀學術成果，所以編輯必須加強學習，加強內(nèi)功的修煉。就組稿、約稿，他認為應該保持更加謹慎的態(tài)度。其次，高度評價了王巖云副教授發(fā)言的選題，同時希望進一步思考，更加明確地回答如何確定一個論文標題的問題。最后，他認為，郭葉主任的發(fā)言為我們開闊和更新了視野，數(shù)據(jù)化時代的來臨顛覆了我們的諸多傳統(tǒng)認知，就發(fā)言中涉及到的數(shù)據(jù)的細節(jié)，還有值得推敲的地方。同時呼吁大家為學術研究多做一些具有公益性、服務性的工作，減少一些功利性質(zhì)太強的活動。

　　《法制與社會發(fā)展》副主編姚建宗教授在評議中提到了稿源與發(fā)表之間的距離問題。他認為，這種現(xiàn)象或許體現(xiàn)出另一個問題，即現(xiàn)在法學學術研究其實是一種虛假繁榮。因為，現(xiàn)在研究人員數(shù)量越來越龐大，學術產(chǎn)出的數(shù)量越來越多，但學者的思想?yún)s越來越貧乏。這是由于刊物期待與學術基本要求存在差距，是需要反思的。姚建宗教授就此提出三個問題：1.法學期刊研究會和法學期刊是如何服務法學研究的?法學期刊本身雖然是產(chǎn)品的展示，但引領作用也是存在的，它體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，法學期刊研究會往后能否在我們的業(yè)務中思考一個問題，即在法學期刊的范圍內(nèi)是否能夠形成法學學術評價的標準;其次，中國法學目前還沒有形成真正的學術共同體，因此，法學刊物是否有義務去培養(yǎng)獨立、有思想、有人格的謙遜學者;最后，法學期刊能否對學術平等作出自己的貢獻。2.法學期刊未來的發(fā)展究竟怎么樣?現(xiàn)在紙質(zhì)媒體發(fā)展如此之迅猛，那么紙質(zhì)期刊如何面對新媒體的挑戰(zhàn)呢?換言之，法學期刊面臨著學術生存的問題。3.新媒體(如北大法寶和中國知網(wǎng))要為學術服務，必須進一步提高自身的可信度與科學性。

　　《法學》主編顧功耘教授對第二階段的研討進行了總結發(fā)言。他認為，今天討論主題非常有價值，指出學術期刊要良好地完成服務于社會、引領學術的任務，就必須在學術論文的發(fā)掘和選取上下功夫，注意學術文章的四個性質(zhì)：即針對性、創(chuàng)新性、論證的充分性和內(nèi)容的易解性。

　　會議閉幕式由《現(xiàn)代法學》主編許明月教授主持。閉幕式第一項議程由中國法學會法學期刊研究會會長、《中國法學》總編輯張新寶教授 作總結發(fā)言。張新寶教授首先感謝中國法學會張文顯副會長到會為中國法學會法學期刊研究會的工作指明了方向，感謝蔡立東院長熱情洋溢的報告。本次會議順利地通過了研究會章程修改草案，選舉產(chǎn)生了研究會理事會、常務理事和研究會負責人。張新寶教授還特別感謝承辦單位吉林大學法學院及協(xié)辦單位吉林警察學院為大會提供了細致周到的服務，展現(xiàn)了其出色的組織能力，同時感謝北大法寶和中國知網(wǎng)的協(xié)辦。張新寶教授對專題研討提出以下意見：第一，大家應該積極參與辦刊，為期刊共同體專業(yè)水平的提升獻計獻策，無論發(fā)言人還是評論人提出的意見事實上很多都能夠得到實施，這有賴于大家積極參與并完善實施方案。第二，我們的研究要向其他專業(yè)研究會學習，要進一步深入討論問題和著力解決問題而不是單純描述問題。第三，北大法寶和中國知網(wǎng)為我們的學術研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資源，但是有些數(shù)據(jù)是否同時會給學術研究帶來錯誤的引導也是一個值得思考的問題。第四，專題研討的評論水平非常高，而且具有直接性、具體性和建議性。

　　閉幕式最后一項議程由2016年年會承辦方的代表吉林大學法學院副院長李建華教授發(fā)言。李建華教授代表承辦單位感謝中國法學會法學期刊研究會的信任，感謝與會代表、各位老師、各位同學的參加和支持，感謝北大法寶和中國知網(wǎng)的支持，對不周之處表示歉意并對大家的理解表示感謝。