2016年12月3日-4日，由中國國際私法學(xué)會(huì)和臺(tái)灣地區(qū)國際私法研究會(huì)共同主辦，廈門大學(xué)法學(xué)院承辦的2016年海峽兩岸國際私法學(xué)術(shù)研討會(huì)在廈門大學(xué)科學(xué)藝術(shù)中心順利召開。來自臺(tái)灣地區(qū)國際私法研究會(huì)、中國文化大學(xué)、臺(tái)北大學(xué)、東華大學(xué)、政治大學(xué)、高雄大學(xué)、亞洲大學(xué)、開南大學(xué)、玄奘大學(xué)、臺(tái)灣高等法院花蓮分院、苗栗地方法院、資訊工業(yè)策進(jìn)會(huì)、閎垚聯(lián)合法律事務(wù)所、眾博法律事務(wù)所，以及大陸地區(qū)中國國際私法學(xué)會(huì)、中國政法大學(xué)、上海政法學(xué)院、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、華東政法大學(xué)、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、西北政法大學(xué)、安徽大學(xué)、山東大學(xué)、西北大學(xué)、澳門大學(xué)、湖南師范大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、福建江夏學(xué)院、中國青年政治學(xué)院、北京理工大學(xué)珠海學(xué)院、西南政法大學(xué)、河南大學(xué)、廈門大學(xué)等兩岸各地高校、科研院所和實(shí)務(wù)部門的五十余位專家學(xué)者參加了本次研討會(huì)。

　　開幕式由廈門大學(xué)法學(xué)院于飛教授主持。廈門大學(xué)黨委林東偉副書記在致辭時(shí)首先對(duì)兩岸專家學(xué)者的到來表示熱烈歡迎，高度評(píng)價(jià)了海峽兩岸國際私法學(xué)術(shù)研討會(huì)在兩岸人才培養(yǎng)和法制建設(shè)方面的作用，期待參會(huì)專家學(xué)者在推動(dòng)兩岸和平發(fā)展方面作出更大的貢獻(xiàn)。廈門大學(xué)法學(xué)院宋方青院長則在致辭時(shí)表示非常榮幸時(shí)值法學(xué)院建院90周年之際承辦本次研討會(huì)，冀望進(jìn)一步加強(qiáng)兩岸學(xué)術(shù)交流，匯集兩岸學(xué)者智慧，促進(jìn)兩岸法律問題的研究和解決。隨后，臺(tái)灣地區(qū)國際私法研究會(huì)劉鐵錚副會(huì)長致辭并代表會(huì)長馬漢寶大法官感謝廈門大學(xué)及廈門大學(xué)法學(xué)院的盛情接待，指出兩岸國際私法研究會(huì)應(yīng)深化合作，加強(qiáng)研究，造福兩岸人民。最后，中國國際私法學(xué)會(huì)黃進(jìn)會(huì)長致辭并代表學(xué)會(huì)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)國際私法研究會(huì)同仁表示歡迎和問候，對(duì)廈門大學(xué)及廈門大學(xué)法學(xué)院的精心安排表示感謝，提到兩岸學(xué)者今后應(yīng)更好地借助研討會(huì)這個(gè)平臺(tái)和橋梁，圍繞兩岸民商事法律問題，多做有價(jià)值、有意義，并且能夠發(fā)揮作用的學(xué)術(shù)研究。

　　本次研討會(huì)的主題為“海峽兩岸民商事司法合作理論與實(shí)踐”，分為“兩岸沖突法立法實(shí)施與比較”、“涉外民商事訴訟管轄權(quán)之審視”、“商事仲裁之改革與發(fā)展及其他相關(guān)問題”、“兩岸民商事司法互助現(xiàn)狀與反思”和“法律適用新問題”等議題。接下來的兩天，參會(huì)學(xué)者圍繞上述議題進(jìn)行發(fā)言和討論。

　　其中，“兩岸沖突法立法實(shí)施與比較”議題由閎垚聯(lián)合法律事務(wù)所李后政律師和安徽大學(xué)法學(xué)院汪金蘭教授共同主持，并由華東政法大學(xué)國際法學(xué)院杜濤教授和政治大學(xué)法律學(xué)系許耀明副教授分別評(píng)議。

　　臺(tái)北大學(xué)法律學(xué)系陳榮傳教授作了題為《定性的標(biāo)準(zhǔn)：涉外實(shí)例評(píng)析》的發(fā)言，認(rèn)為在臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”2015年度臺(tái)上字第2197號(hào)民事判決所涉案件究竟是“船舶加油款債權(quán)”的效力問題，或是海事優(yōu)先權(quán)的效力(擔(dān)保債權(quán)范圍)問題，理論上仍有不少值得探討之處;同一標(biāo)的物所成立的數(shù)個(gè)海事優(yōu)先權(quán)，因各海事優(yōu)先權(quán)各有其準(zhǔn)據(jù)法，其彼此間的優(yōu)先次序問題，也有疑義。

　　山東大學(xué)法學(xué)院許慶坤教授作了題為《海峽兩岸合同沖突法中特征性履行原則之檢討》的發(fā)言，認(rèn)為兩岸學(xué)者在特征性履行之界定及其與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系方面的見解不盡相同，特征性履行原則一反以往將合同與單一連結(jié)點(diǎn)相連的思路，轉(zhuǎn)為基于合同類型和個(gè)案分析而確定連結(jié)點(diǎn);其內(nèi)在缺陷在一定程度上依賴最密切聯(lián)系原則加以克服，其與最密切聯(lián)系原則相互獨(dú)立而又可相得益彰。

　　高雄大學(xué)法律學(xué)系謝志鵬副教授作了題為《涉外無權(quán)代理關(guān)系選法規(guī)則之省思》的發(fā)言，認(rèn)為無權(quán)代理人對(duì)第三人之責(zé)任，因各國實(shí)體法相關(guān)規(guī)定互異，其準(zhǔn)據(jù)法之選擇似不太可能統(tǒng)一，似乎也無須一致，然準(zhǔn)據(jù)法選擇之爭議若因法律關(guān)系之定性而起，似可忽略其性質(zhì)上之爭論，甚至跳過定性的過程，而直接依該法律關(guān)系或責(zé)任之基礎(chǔ)，由法官尋找關(guān)系最密切之法律，不僅較能符合國際私法之選法理論，反而更容易達(dá)成國際私法上之判決一致。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院劉衛(wèi)國副教授作了題為《民間專業(yè)機(jī)構(gòu)在查明外國法中的地位》的發(fā)言，認(rèn)為民間專業(yè)機(jī)構(gòu)查明外國法的高效性是毋容置疑的，只要有完善的法律給予規(guī)范，必將對(duì)查明外國法，提高涉外民事訴訟的效力發(fā)揮重要作用，并對(duì)完善我國民間機(jī)構(gòu)查明外國法職能提出以下建議：由司法機(jī)構(gòu)發(fā)布文件規(guī)范民間專業(yè)機(jī)構(gòu);對(duì)民間專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立資質(zhì)作出要求;對(duì)其查明外國法等業(yè)務(wù)活動(dòng)作出規(guī)定并指導(dǎo)其活動(dòng);對(duì)查明外國法真實(shí)性是責(zé)任要求。

　　湖南師范大學(xué)法學(xué)院王葆蒔副教授作了題為《外國法專家意見的司法審查》的發(fā)言，認(rèn)為在外國法意見的實(shí)質(zhì)內(nèi)容審查方面，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的基本屬性展開，重點(diǎn)考察證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。真實(shí)性審查的范圍包括證據(jù)來源和證據(jù)內(nèi)容的審查，關(guān)聯(lián)性審查中要防止專家用個(gè)人見解代替對(duì)外國法內(nèi)容的客觀說明。證據(jù)的合法性包括，證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定的形式以及證據(jù)的形成和獲得要合法。對(duì)于法官委托專家出具的外國法意見，法庭一般不再進(jìn)行資格審查，但當(dāng)事人仍有提出異議的權(quán)利。

　　開南大學(xué)法律學(xué)系吳光平副教授作了題為《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之授權(quán)及其涉外法問題》的發(fā)言，認(rèn)為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)事件之法律適用，應(yīng)適用臺(tái)灣地區(qū)“涉外民事法律適用法”為準(zhǔn)據(jù)法之選擇，但因?qū)χ腔圬?cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)行為法律性質(zhì)之認(rèn)定，則會(huì)直接影響智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)行為之定性，并進(jìn)而影響到所應(yīng)適用之沖突法則及準(zhǔn)據(jù)法選擇，實(shí)非單純，此使得智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)之準(zhǔn)據(jù)法選擇，須為細(xì)致化考慮與深入討論。

　　西南政法大學(xué)國際法學(xué)院梅傲講師作了題為《結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件法律適用的倫理密碼及其路徑選擇》的發(fā)言，認(rèn)為《涉外民事關(guān)系法律適用法》第21條規(guī)定結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件適用當(dāng)事人共同居所地、共同國籍國、婚姻締結(jié)地三個(gè)連接點(diǎn)，提高了法律選擇的靈活性，能促進(jìn)婚姻的有效。但此種規(guī)定不適合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件特殊的倫理要求，反而會(huì)帶來當(dāng)事人故意規(guī)避法律以及法院頻繁使用公共秩序保留制度等弊端。因此，對(duì)結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用當(dāng)事人的共同屬人法;若沒有共同屬人法，則應(yīng)適用各自的屬人法。

　　發(fā)言結(jié)束后，杜濤教授首先評(píng)議道，臺(tái)灣地區(qū)三位學(xué)者的發(fā)言均涉及國際私法上的識(shí)別(定性)問題，并以唯冠與蘋果商標(biāo)案為例將識(shí)別、代理權(quán)(表見代理)和商標(biāo)權(quán)問題串連起來，認(rèn)為識(shí)別問題完全按照法院地法是存在缺陷的;表見代理問題應(yīng)單獨(dú)予以解決;知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的法律適用可參考大陸地區(qū)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第48條和第49條。接著，許耀明副教授評(píng)議認(rèn)為，婚姻具有自然屬性、社會(huì)屬性和國家屬性，其中國家屬性的產(chǎn)生最晚;從法學(xué)方法論上說，當(dāng)特征性履行的功能無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)由最密切聯(lián)系原則去補(bǔ)正;在外國法查明問題上，應(yīng)建立數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)信息共享，但對(duì)是否應(yīng)包括所有國家法律的查明提出質(zhì)疑。