11月4日，“文化法治體系建設(shè)理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中央民族大學(xué)知行堂舉行

　　2017年11月4日，由中央民族大學(xué)法治政府與地方制度研究中心、中國(guó)少數(shù)民族研究中心聯(lián)合主辦的“文化法治體系建設(shè)理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中央民族大學(xué)知行堂舉行。來(lái)自最高人民法院、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)以及北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)社科院大學(xué)、山東大學(xué)、中南大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、西南大學(xué)、江蘇師范大學(xué)、廣州大學(xué)、上海政法學(xué)院、山東政法學(xué)院、中南民族大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、天津理工大學(xué)、貴州民族大學(xué)、北京建筑大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者近百人參加。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、法治政府與地方制度研究中心主任、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“文化法治體系建設(shè)研究”首席專家熊文釗教授在開幕式上指出，在舉國(guó)上下興起十九大學(xué)習(xí)熱潮的今天，如何從文化法治建設(shè)的視野回應(yīng)新時(shí)代需求，如何參與到中國(guó)特色社會(huì)主義偉大新征程的建設(shè)進(jìn)程當(dāng)中，是本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的重要議題。熊文釗教授從三個(gè)方面論述了會(huì)議主旨。第一，社會(huì)主義文化建設(shè)的重要意義。黨的十九大指出，“要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)?！秉h的報(bào)告將文化發(fā)展提到了新的歷史高度。社會(huì)主義文化建設(shè)作為執(zhí)政黨的新理念之一，回應(yīng)了時(shí)代關(guān)切，符合社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。第二，我國(guó)文化法治建設(shè)面臨的不足。黨的十九大報(bào)告指出，“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位?！比欢?，與黨的十九大報(bào)告關(guān)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略相比，我國(guó)的文化法治建設(shè)任務(wù)艱巨。第三，我國(guó)文化法治建設(shè)的新要求。黨的十九大報(bào)告從宏觀的戰(zhàn)略部署上為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大征程提出了新的要求，同時(shí)也為文化法治建設(shè)提供了新的遵循。具體而言，如何進(jìn)一步完善文化立法、加強(qiáng)文化執(zhí)法建設(shè)、建成公民文化權(quán)利的司法保障體制和養(yǎng)成全民守法的良好氛圍等，是我國(guó)當(dāng)前文化法治建設(shè)所面臨的主要任務(wù)。

　　開幕式后，研討會(huì)進(jìn)入專題討論環(huán)節(jié)。此次會(huì)議共分為五個(gè)專題，分別是“文化法治的基本理論”、“文化法治建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題”、“文化事業(yè)法治問(wèn)題研究”、“文化產(chǎn)業(yè)法治問(wèn)題研究”以及“文化法的實(shí)施問(wèn)題研究”。國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“文化法治體系建設(shè)研究”項(xiàng)目子課題負(fù)責(zé)人，在各專題部分進(jìn)行主題發(fā)言。

會(huì)場(chǎng)

　　第一單元“文化法治的基本理論”由國(guó)務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司原司長(zhǎng)青鋒主持。廣州大學(xué)謝暉教授作《文化法治基本理論概述》的主題發(fā)言。謝暉教授提出，法律必須從人入手，而人是文化精神的動(dòng)物，這是文化法治理論的根基。他還對(duì)人類精神文化領(lǐng)域?yàn)槭裁葱枰烧{(diào)整?又如何展開法律調(diào)整?以及文化精神領(lǐng)域中的法律處理類型等進(jìn)行了深刻的論述。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中南大學(xué)周剛志教授、江蘇師范大學(xué)南杰·隆英強(qiáng)教授、西北政法大學(xué)井凱笛研究員先后發(fā)言。周剛志的發(fā)言題目為《“文化國(guó)”危機(jī)與中國(guó)文化法體系的構(gòu)造》。他提出，“文化國(guó)”危機(jī)乃世界各國(guó)所普遍面對(duì)的時(shí)代課題。為因應(yīng)“文化國(guó)”危機(jī)，維續(xù)多元文化的和諧并存與共同發(fā)展，各國(guó)均推進(jìn)了文化遺產(chǎn)法、公共文化服務(wù)法和文化產(chǎn)業(yè)法等文化法制構(gòu)建。中國(guó)文化法體系的構(gòu)建，需要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“價(jià)值重估”，并在文化立法領(lǐng)域進(jìn)行“查漏補(bǔ)缺”、“體系再構(gòu)”。南杰·隆英強(qiáng)的發(fā)言題目為《青藏高原文化土壤與藏族本土法治文化的關(guān)系——從文化土壤與法治文化的關(guān)系談起》。他指出，青藏高原的古老民族——藏族，創(chuàng)造了與青藏高原文化土壤相配比的藏族習(xí)慣法治文化。這種法治文化的傳承與弘揚(yáng)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人格轉(zhuǎn)型等都產(chǎn)生了巨大的潛在的能量。這種本土法治文化為推進(jìn)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)等方面將產(chǎn)生積極意義。井凱笛的發(fā)言題目為《法治文化視域中民族習(xí)慣法的流變及其進(jìn)路》。他指出，民族習(xí)慣法是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，為中國(guó)法治發(fā)展持續(xù)供給養(yǎng)分。民族習(xí)慣法與法治文化之間存在融合與沖突的二元屬性。二者的二元統(tǒng)一需要嵌入以憲法、法律為中心的社會(huì)主義法治體系之中。

　　中國(guó)人民大學(xué)馮玉軍教授和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)馬嶺教授作為與談人，對(duì)以上發(fā)言進(jìn)行了精彩評(píng)議。

　　第二單元“文化法治建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題”由北京大學(xué)湛中樂(lè)教授主持。中央民族大學(xué)助理教授史艷麗作《文化法治的現(xiàn)狀與問(wèn)題》的主題發(fā)言。她指出，我國(guó)新時(shí)期文化法治實(shí)現(xiàn)新突破，取得了一定的成效。但仍然在文化立法、文化執(zhí)法和文化司法等相關(guān)層面存在不足。在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之后，史艷麗提出了文化法治建設(shè)的具體完善思路。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中國(guó)人民大學(xué)王云霞教授、國(guó)家文物局法規(guī)司副司長(zhǎng)何戍中、上海政法學(xué)院編審湯嘯天先后發(fā)言。王云霞的發(fā)言題目為《文物保護(hù)法修訂中的理念碰撞》。她圍繞《文物保護(hù)法》送審稿的相關(guān)爭(zhēng)論指出，文化立法的方向和潮流實(shí)際反映了權(quán)利的問(wèn)題，這是法學(xué)界最應(yīng)該提供建議的地方。她還就文物保護(hù)與利用、文物保護(hù)權(quán)的審批權(quán)、國(guó)有和非國(guó)有文物區(qū)分等方面提出了見解。何戍中的發(fā)言題目為《文化遺產(chǎn)法治問(wèn)題的幾點(diǎn)初步思考》。主要從文化遺產(chǎn)法治問(wèn)題的價(jià)值取向、系統(tǒng)架構(gòu)、公眾參與等方面進(jìn)行論述。指出文化遺產(chǎn)保護(hù)更應(yīng)當(dāng)尊重歷史、保障文化權(quán)利，從文化多樣性角度進(jìn)行保護(hù)。保護(hù)和發(fā)展之間存在行政管理沖突，應(yīng)當(dāng)注重文化的本質(zhì)屬性，從文明大框架下思考。公眾參與存在行政擅權(quán)問(wèn)題，文物保護(hù)的決策應(yīng)側(cè)重于權(quán)利的維度。湯嘯天的發(fā)言題目為《對(duì)“真人秀”電視調(diào)解節(jié)目的文化法治思考》。他指出，文化產(chǎn)品具有耳濡目染的傳播力、潛移默化的融匯力、入腦入心的滲透力，公共文化產(chǎn)品更應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。電視媒體應(yīng)當(dāng)傳播正能量，而對(duì)于其不當(dāng)?shù)难苌褂?，需要承?dān)相應(yīng)的法律后果。

　　中央黨校王勇教授和最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)王曉濱作為與談人，對(duì)以上發(fā)言進(jìn)行了精彩評(píng)議。解志勇、湛中樂(lè)等學(xué)者進(jìn)行了自由討論。

　　第三單元“文化事業(yè)法治問(wèn)題研究”由中央民族大學(xué)張海洋教授主持。中央民族大學(xué)田艷教授作《文化事業(yè)立法概述》的主題發(fā)言。她從調(diào)研的實(shí)際情況指出，我國(guó)文化立法存在諸多困境，如專門性立法缺失，政府職能定位與文化主體訴求間存在張力等。從域外制度考察來(lái)看，一些發(fā)達(dá)國(guó)家如日本、韓國(guó)等已經(jīng)在此方面探索出了有針對(duì)性的措施。這對(duì)我國(guó)文化事業(yè)保護(hù)具有重要的借鑒意義。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中南民族大學(xué)潘弘祥教授、山東政法學(xué)院于家富副教授、貴州民族大學(xué)助理教授傅智文先后發(fā)言。潘弘祥的發(fā)言題目為《少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利的內(nèi)涵與保護(hù)模式研究》。他指出，少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利是一種特殊權(quán)利，在權(quán)利主體、客體、內(nèi)容構(gòu)成等方面獨(dú)具特色，具有鮮明的群體屬性?？v覽世界各國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)模式，我國(guó)采用何種保護(hù)模式之前，首要問(wèn)題在于從制度上確立少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利。于家富的發(fā)言題目為《官場(chǎng)圈子文化治理的法治思考》。他指出，官場(chǎng)因利益而生的圈子及其圈子文化古已有之，關(guān)鍵在于尺度上如何拿捏。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起過(guò)程中的官場(chǎng)圈子文化，對(duì)我國(guó)政治生態(tài)構(gòu)成吧不利影響。為此，我國(guó)有必要從法治視角對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。傅智文的發(fā)言題目為《自治立法中的少數(shù)民族文化保護(hù)研究》。他指出，鑒于我國(guó)少數(shù)民族聚居地方保留著豐富的民族文化，民族自治地方在自治立法中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注少數(shù)民族文化保護(hù)的問(wèn)題。通過(guò)考察貴州省內(nèi)各民族自治地方的自治立法現(xiàn)狀，傅智文認(rèn)為，如何結(jié)合各民族聚居地方實(shí)際，開展民族文化保護(hù)、傳承和發(fā)展的自治立法是民族自治地方自治機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法治戰(zhàn)略研究部主任李忠、中央民族大學(xué)文傳學(xué)院林繼富教授作為與談人，對(duì)以上發(fā)言進(jìn)行了精彩評(píng)議。劉莘、馬嶺、良警宇等學(xué)者進(jìn)行了自由討論。

　　第四單元“文化產(chǎn)業(yè)法治問(wèn)題研究”由北京大學(xué)劉劍文教授主持。中國(guó)傳媒大學(xué)李丹林教授作《新媒體資本準(zhǔn)入政策研究與相關(guān)立法思考》的主題發(fā)言。她指出，制約傳媒業(yè)發(fā)展的主要因素是舊有的意識(shí)形態(tài)的影響，這主要體現(xiàn)在主流新媒體發(fā)展在資本準(zhǔn)入制度過(guò)嚴(yán)，分配制度不夠科學(xué)的問(wèn)題上。未來(lái)傳媒監(jiān)管的改革應(yīng)當(dāng)減少資本進(jìn)入的束縛，降低新聞采集制度的壟斷性。此外，還要規(guī)范媒體內(nèi)容、明確表達(dá)權(quán)的界限和越權(quán)行為。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中央民族大學(xué)熊文聰副教授、北京建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院張國(guó)講師、澳門竹笛協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)林龍平先后發(fā)言。熊文聰?shù)陌l(fā)言題目為《從知識(shí)產(chǎn)權(quán)看文化法制的雙面性》，他首先提出了文化法制的可能性。并指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中存在的誤解。認(rèn)為，對(duì)權(quán)利的保護(hù)需要設(shè)定界限，不可過(guò)度。如商標(biāo)的注冊(cè)不應(yīng)對(duì)文化帶來(lái)不良影響，商業(yè)歧視應(yīng)當(dāng)接受司法審查。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官遇到關(guān)系中國(guó)文化發(fā)展方向的問(wèn)題時(shí)，需要統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)。張國(guó)的發(fā)言題目為《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)研究綜述》。他認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)方面取得了一定的進(jìn)展。在將來(lái)的研究中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)家重大戰(zhàn)略的推進(jìn)來(lái)深化文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的背景、歷史、重要性、問(wèn)題、對(duì)策等方面的研究，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)層面的交流。林龍平的發(fā)言題目為《中國(guó)大陸音樂(lè)版權(quán)法與澳門音樂(lè)版權(quán)法的比較研究》。他指出，面對(duì)國(guó)內(nèi)在音樂(lè)版權(quán)法的實(shí)施方面存在的障礙，需要從事音樂(lè)專業(yè)的人士加入相關(guān)研究。通過(guò)與澳門音樂(lè)版權(quán)法的比較研究，國(guó)內(nèi)目前可以從以下方面進(jìn)行完善。第一，音樂(lè)版權(quán)法律方面的補(bǔ)充和修改。第二，增加音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)編制成員。第三，建立一套合理與完善的音樂(lè)版權(quán)管理制度。

　　山東大學(xué)肖金明教授和天津理工大學(xué)楊凡助理教授作為與談人，對(duì)以上發(fā)言進(jìn)行了精彩評(píng)議。

　　第五單元“文化法的實(shí)施問(wèn)題研究”由中國(guó)政法大學(xué)劉莘教授主持。中央民族大學(xué)張步峰教授作《文化執(zhí)法研究報(bào)告》的主題發(fā)言。他主要從兩部分內(nèi)容展開報(bào)告。第一部分是文化綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其完善、文化綜合行政執(zhí)法存在的問(wèn)題、完善文化綜合行政執(zhí)法制度的建議。第二部分是專利代理懲戒制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題與立法完善。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)沈榮華、浙江工業(yè)大學(xué)石東坡教授、西南大學(xué)2017級(jí)碩士研究生陳祥先后發(fā)言。沈榮華的發(fā)言題目為《全國(guó)文物行政執(zhí)法評(píng)估指標(biāo)體系研究》。他指出，文物是不可再生資源，承擔(dān)著傳承與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的重要作用。文物保護(hù)是文化法治的重要組成部分。他從具體的數(shù)據(jù)和執(zhí)法情況，指出了我國(guó)文物行政執(zhí)法評(píng)估指標(biāo)體系主要面臨的問(wèn)題。石東坡的發(fā)言題目為《公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)的法律依據(jù)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制》。他認(rèn)為，公共文化服務(wù)可及性有其豐富的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。推進(jìn)文化人權(quán)實(shí)現(xiàn)和文化良善治理的重要途徑在于將實(shí)質(zhì)正義原則、普惠均等原則、客觀公正原則作為公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)的基本原則。在可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性這四個(gè)維度的基礎(chǔ)上采用導(dǎo)向、供給和結(jié)果指標(biāo)體系構(gòu)建公共文化服務(wù)可及性指標(biāo)要素。還要明確主體結(jié)構(gòu)，完善法律程序和應(yīng)用相關(guān)結(jié)果發(fā)揮其效力。陳祥的發(fā)言題目為《規(guī)則、秩序與指引：公共文化服務(wù)法律行為的規(guī)范邏輯分析》。他指出，對(duì)公共文化服務(wù)法律行為展開規(guī)范邏輯分析既能為拓寬法律行為相關(guān)理論的研究領(lǐng)域與研究范式提供踐行樣本，又可為實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)有效供給予以必要的規(guī)范行為指引。并在公共文化服務(wù)法律行為的要素規(guī)則、所涉類型化秩序和過(guò)程指引等方面提出了較為系統(tǒng)的闡述。

　　國(guó)務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司原司長(zhǎng)青鋒和中國(guó)政法大學(xué)解志勇教授作為與談人，對(duì)以上發(fā)言進(jìn)行了精彩評(píng)議。

　　研討會(huì)最后階段，國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)政法大學(xué)教授、資深法學(xué)家朱維究教授從三個(gè)方面提出了加強(qiáng)文化法治研究的建議。第一，文化法治研究要有清晰的概念界定。首先是文化和法治的概念體系之間不能有邏輯沖突，需要確定課題中文化的具體內(nèi)涵。其次，治理體系和法治體系不能混同。有關(guān)十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)的關(guān)系尚未有充分的研究成果。再者，政治規(guī)范、法律規(guī)范與道德規(guī)范的相互關(guān)系也需要進(jìn)一步明確。三者共同治理于社會(huì)，但又有所不同。第二，法學(xué)與法律體系的形成與建立。法學(xué)家可以有分門別類，法律立法不可分，必須考慮法律體系建設(shè)的科學(xué)性要求。由于文化治理有其特殊性，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的治理手段和治理效果。文化領(lǐng)域中的法律治理手段更需要關(guān)注軟法治理。第三，面對(duì)文化執(zhí)法的混亂現(xiàn)象，其治理理念需要回到法律的根本原則上，如職權(quán)法定原則。在政策治理向法律治理的過(guò)渡期，文化法治的基本原則要求執(zhí)法主體要合法，執(zhí)法依據(jù)要合法，從而真正形成依法行政的良好局面。

　　本次學(xué)術(shù)研討會(huì)得到了國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者和實(shí)務(wù)界的支持。從理論到實(shí)踐方面回應(yīng)了我國(guó)文化法治建設(shè)亟待解決的重大問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義文化法治體系具有重要意義。