2018年6月16日，第四屆中國財稅法治30人論壇在武漢大學(xué)法學(xué)院召開。本屆論壇由中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會主辦，武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)財稅與法律研究中心承辦，CEI中國企業(yè)研究所協(xié)辦，主題為“消費稅立法重點問題研究”。開幕式由武漢大學(xué)法學(xué)院崔曉靜教授主持，中國法學(xué)會研究部巡視員李存捧、武漢大學(xué)法學(xué)院院長馮果、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會常務(wù)副會長熊偉先后致辭。來自全國各地的60余位專家學(xué)者參與了本次論壇，與會專家學(xué)者圍繞“消費稅立法的重點問題”展開了為期一天的討論。

　　中國法學(xué)會研究部巡視員李存捧致辭

　　武漢大學(xué)法學(xué)院院長馮果致辭

　　中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會常務(wù)副會長熊偉致辭

　　武漢大學(xué)法學(xué)院崔曉靜教授主持

　　中國財稅法治30人論壇是中國法學(xué)會組建的“財稅法治研究方陣”的品牌活動，武漢大學(xué)法學(xué)院是理事單位之一。研究方陣的成立，旨在充分發(fā)揮研究會作為組織開展法學(xué)研究、服務(wù)法治建設(shè)主力軍、主陣地和高端智庫的作用。

　　一、第一場學(xué)術(shù)討論會

　　本場討論會由中國稅務(wù)報社原總編輯、國稅總局稅收科研所原所長劉佐主持。

　　上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院朱為群教授以“奢侈品消費稅改革”為題，指出對奢侈品征消費稅具有正當(dāng)性，符合公共選擇學(xué)派代表布坎南的觀點，并在稅目稅率、征稅環(huán)節(jié)和收入歸屬方面就奢侈品消費稅改革提出設(shè)想。

　　暨南大學(xué)法學(xué)院方賽迎副教授以“消費稅的功能定位”為題，從主客觀兩方面分析了消費稅財政收入目的、經(jīng)濟目的和社會目的三種不同功能定位。在此基礎(chǔ)上，她呼吁消費稅改革應(yīng)當(dāng)將財政收入目的作為其首要功能定位并對消費稅稅制改革提出了思路。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)財稅學(xué)院李波教授側(cè)重于“我國消費稅稅目優(yōu)化與調(diào)整分析”，他認(rèn)為消費稅在籌集收入和矯正負外部性功能上頗有成效，但是在調(diào)整收入分配差異上則略顯不足，改變這一現(xiàn)狀有賴于對消費稅稅目進行改革。稅目改革的路徑是在保留部分稅目基礎(chǔ)上，調(diào)整部分與關(guān)聯(lián)稅制有重疊的稅目并增加高檔奢侈品和勞務(wù)稅目。

　　北京大學(xué)法學(xué)院博士生于淼以“新時代消費稅立法之圖景——以稅收法定為視角”為題，在回顧我國歷史上消費稅改革的基礎(chǔ)上，對我國消費稅改革進行了反思，并提出在消費稅立法過程中要在嚴(yán)格遵循稅收法定原則的語境之下優(yōu)化征稅范圍、改革現(xiàn)有的稅率設(shè)計布局，強調(diào)消費稅立法要做到既滿足形式意義上的稅收法定，也要滿足實質(zhì)意義上的稅收法定。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院博士生馮鐵拴以“消費稅立法中國務(wù)院決定的規(guī)范內(nèi)涵與法治進階”為題發(fā)言，他立足于消費稅的調(diào)控稅屬性，闡述了消費稅立法中“國務(wù)院決定”的四種現(xiàn)實表達，運用文義解釋與體系解釋方法分別檢視了其合法性并揭示了國務(wù)院決定的規(guī)范內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，他回歸現(xiàn)實，主張修改現(xiàn)行立法，對消費稅稅率和稅目調(diào)整應(yīng)當(dāng)采取不同程度的法治要求：稅目調(diào)整只能通過修改現(xiàn)行立法的方式進行;稅率調(diào)整則可相對靈活，主體適當(dāng)即可。

　　蘭州財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院史正保教授和湖北經(jīng)濟學(xué)院財政與公共管理學(xué)院李新教授在與談環(huán)節(jié)先后發(fā)言，認(rèn)為本場對整個消費稅立法程序、確立過程的討論，思路非常清晰，即稅法原則——功能定位——稅制設(shè)計——立法完善，內(nèi)容也有很多亮點，其成果對下一步的消費稅改革頗具借鑒價值。

　　二、第二場學(xué)術(shù)討論會

　　本場討論會由湘潭大學(xué)法學(xué)院教授王霞和湖北經(jīng)濟學(xué)院教授蔡紅英共同主持。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院副教授陳晴關(guān)注我國消費稅制的“綠化”與“擴容”，他以快遞封裝用品為視角，首先介紹了“快遞封裝用品”的概念，并厘清了“污染者付費”原則，指出它同樣適用于消費領(lǐng)域，成為消費稅的一個理論基礎(chǔ)，即“消費者付費”。在此基礎(chǔ)上，他在闡述消費稅的補充優(yōu)勢基礎(chǔ)上再次強調(diào)消費稅只是應(yīng)對環(huán)境問題的一個補充性而非替代性的解決方案。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院博士生褚睿剛也以消費稅“綠化”為題，他認(rèn)為消費稅屬于傳統(tǒng)稅種，不適合在消費稅中納入環(huán)境保護功能，應(yīng)當(dāng)借鑒荷蘭環(huán)境稅法典立法模式，開征專門的污染產(chǎn)品稅，將環(huán)境保護稅目剝離消費稅，從而與污染排放稅一同統(tǒng)轄于環(huán)境稅總則之下。

　　西南政法大學(xué)碩士生丁健鴿以“消費稅與環(huán)境稅的稅際協(xié)調(diào)”為題，主要從我國消費稅的環(huán)境保護效應(yīng)分析、我國消費稅與環(huán)境稅稅際協(xié)調(diào)分析與促進稅際協(xié)調(diào)的消費稅改革路徑選擇三個部分展開發(fā)言。她主張應(yīng)加快消費稅立法以加強消費稅與環(huán)境稅的稅際協(xié)調(diào)，同時還需通過改革消費稅征稅環(huán)節(jié)、實現(xiàn)?？顚Ｓ玫葋眢w現(xiàn)消費稅對環(huán)保事業(yè)的支持作用。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院博士生余鵬峰聚焦于“中國消費稅改革的正當(dāng)性”，涉及消費稅改革正當(dāng)性檢討的原因、內(nèi)容以及方式三個層面的問題。他認(rèn)為，目前學(xué)界的探討集中在確定改革目標(biāo)基調(diào)下的具體方案和可行性上，但是沒有足夠關(guān)注之前消費稅動態(tài)調(diào)整的經(jīng)驗、特點，應(yīng)該把這些經(jīng)驗融入到新一輪消費稅改革當(dāng)中，以提高民眾對消費稅改革的認(rèn)可度。

　　韓國首爾市立大學(xué)稅務(wù)專門大學(xué)院博士生李首鋆詳細介紹了韓國的消費稅立法情況，指出中韓消費稅制在設(shè)置消費稅稅目時，都遵循著限制有害行為、保護環(huán)境及節(jié)能減排、收入再分配這樣的目的原則。但在稅率設(shè)置、稅目劃分方法、計稅依據(jù)的確定、稅收征管以及征稅范圍等方面，我國可以借鑒韓國消費稅法律體系中的有益經(jīng)驗。

　　在發(fā)言結(jié)束后的與談環(huán)節(jié)，國家稅務(wù)總局長沙干部學(xué)院何小王教授認(rèn)為消費稅的主要功能是財政功能，環(huán)保功能和調(diào)節(jié)功能都是逐步衍化出來的功能;消費稅是否開征有三個標(biāo)準(zhǔn)，一是稅基要大，二是痛感要小，三是征管簡單。武漢市國家稅務(wù)局貨物與勞務(wù)稅處處長蔣國雄結(jié)合自身實務(wù)工作經(jīng)驗貢獻了諸多思路，比如對消費稅的作用認(rèn)知需要考量多重因素，消費稅稅目應(yīng)盡快擴及高檔服務(wù)消費行為以及奢侈品消費，消費稅征稅范圍不宜涉足大眾日用消費品，消費稅稅制設(shè)計必須考慮稅收征管能力，國際性戰(zhàn)略物資應(yīng)盡快納入消費稅范圍，等等。

　　三、第三場學(xué)術(shù)討論會

　　本場討論會由中央財經(jīng)大學(xué)教育研究所教授賈紹華和中南財經(jīng)政法大學(xué)教授許建國共同主持。

　　以“消費稅立法目的檢思與稅目重構(gòu)”為題，中南民族大學(xué)講師顧德瑞從消費稅的立法目的切入，以比例原則為分析工具，最后落腳于消費稅稅目重構(gòu)。他認(rèn)為消費稅增收的正當(dāng)性存疑、消費稅的補償外部性功能基本無效，消費稅調(diào)節(jié)收入分配乏力，消費稅引導(dǎo)消費的功能突出。鑒于消費稅稅目是圍繞立法目的設(shè)定的，他主張消費稅稅目亦應(yīng)隨立法目的調(diào)整而調(diào)整。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授李玉虎以“消費稅應(yīng)稅消費品的概念界定”為題，他著眼于企業(yè)消費者這種情形，從消費稅的稅目、子稅目及其征稅范圍這三者之間的關(guān)系出發(fā)，詳細分析了消費品概念的不確定性。他主張，為了更好地保障納稅人權(quán)利，應(yīng)充分發(fā)揮司法機關(guān)對稅務(wù)機關(guān)稅法解釋權(quán)的制約功能，在界定應(yīng)稅消費品概念時尤應(yīng)謹(jǐn)慎，甚至可以超越稅務(wù)機關(guān)的解釋。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生吳凌暢格外關(guān)注“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在成品油消費稅中的運用”，他以生物柴油為例，著重分析了稅法上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定位，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為分析角度，他指出了現(xiàn)行生物柴油消費稅存在的內(nèi)在問題。在此基礎(chǔ)上，他對生物柴油消費稅的未來作出了展望，例如，出臺調(diào)和柴油稅收優(yōu)惠，升級生物柴油免稅標(biāo)準(zhǔn)，擴大生物柴油免稅范圍，明確生物柴油原料標(biāo)準(zhǔn)等。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士生孫伯龍以“我國成品油消費稅規(guī)范性文件的適用邏輯及其異化檢視”為題，從具體個案切入，討論了規(guī)范性文件的優(yōu)化問題。他主張成品油消費稅必須明確“寓禁于征”的定位，堅持以納稅人權(quán)利保障為中心，明確成品油消費稅規(guī)范性文件的行政解釋功能，降低稅務(wù)機關(guān)對行政規(guī)范性文件的依賴，通過有效地司法審查在立法與司法中實現(xiàn)良性互動。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院講師王婷婷檢視的是涂料消費稅制度，她從涂料消費稅開征的背景，涂料消費稅的制度變遷、要素框架及功能，涂料消費稅的實施困境，涂料消費稅的完善這四個方面詳細解讀了自己對涂料消費稅的看法，建議合理界定涂料消費稅征稅稅目，完善對生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收涂料消費稅的設(shè)計，提高涂料消費稅的征管水平。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院碩士生姚敏從可稅性、調(diào)節(jié)必要性和實施可行性三個角度論證了娛樂服務(wù)具有“可消費稅性”。她建議以對高檔娛樂服務(wù)征稅為試點，采取漸進式改革策略，逐步向前發(fā)展，給其他稅制改革留出充分的時間和空間。

　　在與談環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院教授葉姍將上述六篇文章分別按照法制定學(xué)和法解釋學(xué)的研究方法進行分類，對各位發(fā)言人的文章完善方向給出了自己的建議。中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院高亞軍副教授在總結(jié)幾位發(fā)言人的觀點基礎(chǔ)上展示了自己若干看法，例如消費稅無論是否發(fā)揮經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能，消費稅的最終目標(biāo)都是籌集財政資金。

　　四、第四場學(xué)術(shù)討論會

　　本場討論會由中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇和華中科技大學(xué)法學(xué)院教授彭禮堂共同主持。

　　華東政法大學(xué)教授陳少英主張，理論上消費稅只能作為中央稅，因為消費稅具有宏觀調(diào)控性、稅源分散等特征。在此基礎(chǔ)上，她還論證了消費稅選擇性課稅的本質(zhì)屬性和獨特的調(diào)節(jié)功能決定了其作為地方主體稅種不具有可行性。但是基于緩解地方政府的財政困難這一現(xiàn)實，權(quán)宜之計可將消費稅作為中央和地方共享稅。

　　西北政法大學(xué)副教授席曉娟以“消費稅征收環(huán)節(jié)調(diào)整的法律研究”為題，在分析在不同環(huán)節(jié)征收消費稅的利弊之后，她主張對于完全不適合在零售環(huán)節(jié)征收或征管成本過大的消費稅商品繼續(xù)保持生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，將成品油消費稅征收由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為批發(fā)環(huán)節(jié)，機動車與奢侈品則由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)征收，對酒類及實木地板加征一道零售環(huán)節(jié)消費稅。

　　華東政法大學(xué)博士生歐陽天健關(guān)注“央地關(guān)系協(xié)調(diào)視角下的消費稅法律制度優(yōu)化”，認(rèn)為消費稅不宜作為地方稅，只能作為共享稅，以稅收收入劃分法作為消費稅央地分享方案，建議以財政收入按比例在央地之間分享，不同地區(qū)的分享比例可以稍有差異，并對部分財政收入規(guī)定專項用途以及注意和其他各稅種的協(xié)調(diào)。

　　中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士生羅敏的發(fā)言題目是“央地關(guān)系視域下的消費稅收入歸屬研究”，她在梳理消費稅的功能定位基礎(chǔ)上指出，消費稅的稅基流動性，宏觀調(diào)控性，矯正環(huán)境負外部性等特點決定了其不宜作為地方稅。結(jié)合央地財政收入劃分的收益原則標(biāo)準(zhǔn)與事權(quán)與支出責(zé)任相一致原則標(biāo)準(zhǔn)，可以把消費稅收入先行歸入中央政府，而后由中央通過轉(zhuǎn)移支付方式統(tǒng)一分配給各地方。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院博士生洪小東“質(zhì)疑消費稅地方化”，認(rèn)為消費稅不宜作為中央地方共享稅，主要依據(jù)有三，一是作為共享稅實質(zhì)理由缺乏;二是具體的共享方式難以厘定，限制了共享稅作用的發(fā)揮，三是將一部分稅基拿出來專門立法的條件不成熟。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理研究員王樺宇旨在總結(jié)了“消費稅改革的法治邏輯”，他結(jié)合十九大報告中主要矛盾的變化，對消費稅改革趨勢做出了展望: 在收入歸屬上，消費稅只能作為中央稅或者共享稅;在功能定位上，應(yīng)當(dāng)突出引導(dǎo)消費者合理消費、調(diào)節(jié)負外部性和調(diào)節(jié)收入差距;在稅制設(shè)計上，應(yīng)向直接稅轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)擴大稅目到消費行為，應(yīng)當(dāng)明確消費稅立法目的條款等等。

　　在與談環(huán)節(jié)，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李華認(rèn)為稅制設(shè)計要保持收入穩(wěn)定性，不宜波動太大，央地稅收歸屬應(yīng)以地方稅的內(nèi)涵為起始。要綜合多方面因素考量，稅制改革日趨有序背景下，要盡量減少稅制調(diào)整和歸屬紛爭。中南民族大學(xué)法學(xué)院段曉紅教授認(rèn)為，對消費稅收入三種不同的歸屬模式的評析尤其應(yīng)當(dāng)從財政學(xué)角度加以考量，有鑒于稅收征管對消費稅收入歸屬也有頗多影響，對消費稅歸屬模式的選取亦應(yīng)對此尤為重視。

　　五、閉幕總結(jié)

　　閉幕式由中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院黎江虹教授主持，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院施正文教授總結(jié)發(fā)言。施教授首先表示，本次論壇的討論內(nèi)容覆蓋了消費稅立法的全部重點問題，如消費稅立法目的與稅目調(diào)整、消費稅在稅法體系中的布局、消費稅具體實施以及收入歸屬等，意義重大。他指出，在消費稅功能上，考慮到稅法研究的體系、我國“漸進式”稅收立法模式和稅負等因素，將其功能定位為“混合功能”更為合適;在立法上，要注意堅持人大立法的民主程序，還要考慮所立法律在未來稅法實踐中的實施，尤其要考慮征管程序的展開。不過，他也談及本次論壇在國際比較研究和實證研究上的不足，期待日后得以加強。