? 大會(huì)主題發(fā)言與大會(huì)總結(jié)

?
　　第一階段? 大會(huì)主題發(fā)言
　　2012年3月25日上午，由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)籌備組主辦，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院、廈門(mén)大學(xué)國(guó)際稅法和比較稅法研究中心承辦，福建省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨第十六屆海峽兩岸財(cái)稅法學(xué)術(shù)研討會(huì)”在廈門(mén)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院會(huì)議中心一樓106會(huì)議室舉行大會(huì)主題發(fā)言與大會(huì)總結(jié)。大會(huì)主題發(fā)言由臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系黃茂榮教授與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授主持。出席開(kāi)幕式并講話(huà)的領(lǐng)導(dǎo)有：東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授、原全國(guó)人大預(yù)算工委法案室主任俞光遠(yuǎn)、福建省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)王永禮、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政系李煒光教授、中國(guó)石油天然氣勘探開(kāi)發(fā)公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師詹清榮、深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理李德濤、臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系葛克昌教授、北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授。
　　大會(huì)發(fā)言之一
　　題目：預(yù)算法之基本原理之探討
　　發(fā)言人：陳清秀（東吳大學(xué)法律學(xué)系教授）
　　首先探討一下預(yù)算的法律性質(zhì)。有關(guān)預(yù)算的法律性質(zhì)，德國(guó)學(xué)說(shuō)上認(rèn)為，由于國(guó)會(huì)對(duì)于預(yù)算案的審議，不僅進(jìn)行形式上的監(jiān)督，也進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的功能歸類(lèi)，所以通過(guò)的預(yù)算案具有法律的形式，但其與一般的法律不同，僅具有聯(lián)邦政府的內(nèi)部效力。日本學(xué)說(shuō)對(duì)于預(yù)算的法律性質(zhì)有三種學(xué)說(shuō)，包括預(yù)算行政說(shuō)、預(yù)算法規(guī)范說(shuō)以及預(yù)算法律說(shuō)，其中預(yù)算法規(guī)范說(shuō)是日本的通說(shuō)。中國(guó)大陸地區(qū)預(yù)算法第九條的規(guī)定：“經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算，非經(jīng)法定程序，不得改變。”也明確了預(yù)算的法律拘束力。
　　第二個(gè)問(wèn)題是預(yù)算法的基本原理。這些原理主要包括：（1）預(yù)算民主主義與責(zé)任政治原理；（2）遵守整體經(jīng)濟(jì)均衡之原則；（3）健全財(cái)政主義收支均衡原則（包括預(yù)算真實(shí)性與透明性原則，避免過(guò)度的公共財(cái)政赤字)；（4）財(cái)政適正管理營(yíng)運(yùn)主義（包括預(yù)算之完整性原則與單一性原則，統(tǒng)收統(tǒng)支原則【整體填補(bǔ)之要求】，經(jīng)濟(jì)性及節(jié)約性之原則）。（5）年度預(yù)算原則與事前原則。
????????為了維持國(guó)家財(cái)政穩(wěn)定健全，德國(guó)將財(cái)政預(yù)算法的基本原則納入基本法（即《憲法》）中明文規(guī)定，且對(duì)于中央（聯(lián)邦）與地方（各邦）財(cái)政一體適用，并基于基本法規(guī)定，制定聯(lián)邦及各邦有關(guān)預(yù)算法原則的法律，作為聯(lián)邦與各邦應(yīng)共同遵守之預(yù)算法原則，以建立全國(guó)統(tǒng)一的財(cái)政預(yù)算法律秩序；同時(shí)為能提高預(yù)算管理效能，組成外部監(jiān)督咨詢(xún)委員會(huì)，以監(jiān)測(cè)聯(lián)邦及各邦的財(cái)政狀況，并提供咨詢(xún)意見(jiàn)，以及對(duì)于遭遇預(yù)算危機(jī)者，協(xié)商研提財(cái)政改善計(jì)劃，以健全國(guó)家財(cái)政，這樣的做法很值得我們參考。
　　大會(huì)發(fā)言之二
　　題目：關(guān)于預(yù)算法存在的主要問(wèn)題和修訂重點(diǎn)
　　發(fā)言人：俞光遠(yuǎn)（原全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委法案室主任）
　　《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》自1994年頒布以來(lái)，對(duì)于規(guī)范預(yù)算監(jiān)督和預(yù)算行為，加強(qiáng)我國(guó)的預(yù)算管理，強(qiáng)化預(yù)算分配和監(jiān)督職能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但從《預(yù)算法》執(zhí)行近十多年的實(shí)踐看，現(xiàn)行的《預(yù)算法》已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，存在一些明顯的缺陷和不足，主要有四方面的問(wèn)題：第一，現(xiàn)行《預(yù)算法》遠(yuǎn)滯后于財(cái)稅改革。第二，預(yù)算法律制度存在明顯缺陷。第三，《預(yù)算法》有些重要條款過(guò)于籠統(tǒng)。第四，《預(yù)算法》有些重要內(nèi)容不夠完整。
　　既然存在以上的不足，那么就有對(duì)其進(jìn)行修改的必要。修改要遵循一定的原則，主要原則有：（一）法定性，是指預(yù)算從成立、執(zhí)行到?jīng)Q算都要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，具有法律效力；（二）完整性，是指預(yù)算具有的所有各部分都應(yīng)當(dāng)完備無(wú)缺；（三）科學(xué)性，是指根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律和我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的實(shí)際情況，按照科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，實(shí)事求是合理地編制預(yù)算；（四）公開(kāi)性，是指各級(jí)政府預(yù)算和部門(mén)預(yù)算的編制、執(zhí)行和決算的全部過(guò)程，不僅要經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審批，同時(shí)還要通過(guò)新聞媒介向廣大公眾公布宣傳。
　　那么對(duì)于《預(yù)算法》的修改有哪些重點(diǎn)內(nèi)容呢？在這里主要講兩個(gè)方面：第一，規(guī)范預(yù)算超收收入的使用，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算超收收入使用的監(jiān)督，必須在《預(yù)算法》中明確要求政府財(cái)政部門(mén)不斷提高預(yù)算的可預(yù)見(jiàn)性和科學(xué)性，同時(shí)重點(diǎn)規(guī)定：如果預(yù)算超收，應(yīng)把預(yù)算超收收入主要用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字和其他重點(diǎn)支出，來(lái)不及安排支出的可結(jié)轉(zhuǎn)下年預(yù)算支出。在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中，如需要?jiǎng)佑贸帐杖胱芳又С龀^(guò)原預(yù)算總支出的1%時(shí)，政府財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)編制預(yù)算調(diào)整方案，送交全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委和預(yù)算工委初審后，報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)審查批準(zhǔn)；如需要?jiǎng)佑贸帐杖胱芳又С龅陀谠A(yù)算總支出的1%時(shí)，由政府財(cái)政部門(mén)及時(shí)向人大財(cái)經(jīng)委和預(yù)算工委通報(bào)情況，并向同級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告預(yù)計(jì)超收收入安排使用情況。第二，賦予地方省級(jí)政府適當(dāng)舉債權(quán)，將地方債務(wù)管理納入法治化軌道。《預(yù)算法》必須重點(diǎn)規(guī)定幾項(xiàng)內(nèi)容：一是地方省級(jí)債務(wù)占當(dāng)年本地區(qū)GDP的比重應(yīng)當(dāng)控制在３％以?xún)?nèi)，省級(jí)債務(wù)余額占本地區(qū)GDP的比重應(yīng)當(dāng)控制在２０％以?xún)?nèi)；二是省級(jí)地方政府舉借的債務(wù)，主要用于彌補(bǔ)以前年度的財(cái)政赤字、歸還地方政府舊債和其他急需的財(cái)政支出；三是應(yīng)當(dāng)將地方債務(wù)收入與支出納入預(yù)算管理，省級(jí)地方債務(wù)預(yù)算應(yīng)對(duì)當(dāng)年地方債務(wù)的發(fā)行額度、主要用途、使用期限、借用利率、使用方式和還本付息做出詳細(xì)說(shuō)明，并由本級(jí)人大審查批準(zhǔn)和監(jiān)督；四是在發(fā)行地方債券或者為地方債融資時(shí)，必須明確地方債務(wù)的發(fā)行主體、發(fā)債規(guī)模、發(fā)債程序、償還機(jī)制、發(fā)債責(zé)任、債務(wù)資金使用及其績(jī)效考核，并納入地方省級(jí)政府任期目標(biāo)責(zé)任制，與地方省級(jí)主要負(fù)責(zé)人的政績(jī)考核掛鉤。
　　大會(huì)發(fā)言之三
　　題目：超收及其用于追加支出制度的法律介評(píng)
　　發(fā)言人：王永禮（福建省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)）
　　首先介紹超收及相關(guān)概念的法律內(nèi)涵。收入預(yù)算是指預(yù)算年度開(kāi)始前，立法機(jī)關(guān)認(rèn)可的預(yù)算年度的政府收入（財(cái)力）計(jì)劃數(shù)。超預(yù)算收入簡(jiǎn)稱(chēng)“超收”，是指預(yù)算年度開(kāi)始后執(zhí)行中，政府預(yù)計(jì)收入或者實(shí)際收入超過(guò)收入預(yù)算計(jì)劃數(shù)的那部分收入，預(yù)計(jì)收入超過(guò)計(jì)劃數(shù)的，稱(chēng)為預(yù)計(jì)超收；實(shí)際收入數(shù)超過(guò)計(jì)劃數(shù)的，稱(chēng)為執(zhí)行超收或者決算超收。
　　接著探討超收用于追加支出制度的正當(dāng)性問(wèn)題。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，編制收入預(yù)算并經(jīng)預(yù)算立法程序的目的，在于認(rèn)可何種收入及收入中的多少數(shù)量可以用作當(dāng)年政府開(kāi)支的財(cái)源。也就是說(shuō)，收入預(yù)算記載的金額是立法機(jī)關(guān)認(rèn)可當(dāng)年可以用于開(kāi)支的收入數(shù)，即財(cái)源。如果政府依法應(yīng)收盡收的預(yù)計(jì)收入數(shù)或者實(shí)際收入數(shù)少于收入預(yù)算數(shù)，將使原有批準(zhǔn)用于開(kāi)支部分財(cái)源失去收入支撐，因而需要調(diào)整收入預(yù)算或者支出預(yù)算。如果政府依法應(yīng)收盡收的預(yù)計(jì)收入數(shù)或者實(shí)際收入數(shù)超過(guò)了收入預(yù)算數(shù)，收入預(yù)算數(shù)之內(nèi)的這一部分收入，因?yàn)橐呀?jīng)取得立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可成為當(dāng)年可以用于開(kāi)支的財(cái)源；而超過(guò)收入預(yù)算記載的超收部分，則因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)預(yù)算立法程序的認(rèn)可或授權(quán)，無(wú)法成為當(dāng)年開(kāi)支的財(cái)源。反之，超收的這部分收入如果要用于政府當(dāng)年開(kāi)支的財(cái)源，就要經(jīng)過(guò)預(yù)算立法程序的認(rèn)可或者授權(quán)，否則，只能是未準(zhǔn)備用于當(dāng)年支出的當(dāng)年收入，最終形成當(dāng)年凈節(jié)余，作為以后預(yù)算年度的備用財(cái)源。根據(jù)學(xué)者的通說(shuō)，立法機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)政府支出預(yù)算的法律意義，在于確認(rèn)政府編制的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支方案，認(rèn)可特定項(xiàng)目開(kāi)支經(jīng)費(fèi)的正當(dāng)性，限定特定項(xiàng)目開(kāi)支經(jīng)費(fèi)的最高限額，約束特定項(xiàng)目開(kāi)支經(jīng)費(fèi)的期間。預(yù)計(jì)超收收入如要用于當(dāng)年政府開(kāi)支，則需要編制超收用于追加支出的方案，并取得立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可或者授權(quán)，以取得超收收入用于開(kāi)支的正當(dāng)性。
　　大會(huì)發(fā)言之四
　　題目：當(dāng)腐敗成為一種權(quán)力時(shí)——中國(guó)財(cái)政腐敗的現(xiàn)狀及其治理之道
　　發(fā)言人：李煒光（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政系教授）
　　主要談三個(gè)問(wèn)題：第一，腐敗是否已經(jīng)成為一種權(quán)力？中國(guó)依然被視為一個(gè)腐敗嚴(yán)重的國(guó)家，人民網(wǎng)等媒體近三年來(lái)的輿情調(diào)查顯示反腐在最關(guān)注的熱點(diǎn)中穩(wěn)居前三位。但近來(lái)國(guó)內(nèi)的社會(huì)關(guān)注度有所下降。這種情形說(shuō)明腐敗已實(shí)現(xiàn)制度化、權(quán)力化。腐敗形式更加縝密、復(fù)雜、全面和更具破壞性。目前中國(guó)大陸的情形是，腐敗已經(jīng)固化于國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程中，缺乏監(jiān)督控制的官員可以運(yùn)用無(wú)限制支配資源的權(quán)力（自由裁量權(quán)），輕而易舉地將自己手中掌管的財(cái)政資金轉(zhuǎn)化為一種有利于己的權(quán)力，使其用于有利于自己升遷和榮譽(yù)方面，而將社會(huì)急需的公共服務(wù)事項(xiàng)移于次要的位置，造成財(cái)政資源的巨大浪費(fèi)和錯(cuò)配。
　　第二，現(xiàn)有政策措施能消除或抑制腐敗嗎？中國(guó)大陸的反腐措施，多年來(lái)一直沿用思想教育和階段性打擊的套路，成本高且收效甚微。近年來(lái)嘗試杜絕腐敗發(fā)生的體制性誘因與機(jī)會(huì)的措施，預(yù)算體制改革已啟動(dòng)，但阻力較大，以《預(yù)算法》修改為例可以說(shuō)明，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制因面臨較大阻力而尚未提上日程。另一種思路認(rèn)為中國(guó)的腐敗很可能不治自愈，腐敗的敵人不是反腐，而是市場(chǎng)。
　　第三，如何使公共預(yù)算體制成為抑制腐敗的有效工具？從19世紀(jì)歐洲和美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代改革”的歷史經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)念A(yù)算體制對(duì)于改善政府的廉潔程度大有裨益。預(yù)算可控腐敗，此為共識(shí)。部門(mén)預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中收付制度、政府采購(gòu)等預(yù)算改革雖行之有效，但都屬于政府的自我控制，抑制腐敗的效果有限。財(cái)政資金被濫用的現(xiàn)象一直存在，導(dǎo)致腐敗的原因沒(méi)有消除。嚴(yán)厲執(zhí)法并不能從根本上解決問(wèn)題。依據(jù)《憲法》對(duì)人大自身和預(yù)算編制與審批進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革迫在眉睫。
　　大會(huì)發(fā)言之五
　　題目：歐盟“財(cái)政契約”對(duì)中國(guó)預(yù)算法治的啟示
　　發(fā)言人：詹清榮（中國(guó)石油天然氣勘探開(kāi)發(fā)公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師）
　　我之所以借歐盟“財(cái)政契約”這一問(wèn)題來(lái)提出中國(guó)預(yù)算法治的啟示，是因?yàn)轭A(yù)算在財(cái)政中是最重要的。在此，由于時(shí)間限制，我將提出幾個(gè)小觀(guān)點(diǎn)：
　　第一，預(yù)算的本質(zhì)。以前，我們的教科書(shū)上指出，公共財(cái)政是只屬于資本主義的東西。中國(guó)搞不搞預(yù)算，能不能搞好？其實(shí)只要我們比較臺(tái)灣、香港和澳門(mén)這些地區(qū)，答案自然揭曉。我們的全國(guó)人大代表不懂報(bào)表，懂預(yù)算的專(zhuān)家學(xué)者不直接參加全國(guó)人大會(huì)議，這是一件很可怕的事情。
　　第二，歐洲“財(cái)政契約”關(guān)于預(yù)算的一些剛性規(guī)定?！皻W盟契約”規(guī)定，采取財(cái)政法制形式，其成員國(guó)財(cái)政赤字不得超過(guò)GDP總值的0.1% ，如果超過(guò)這個(gè)比值就給予罰款，罰款可達(dá)GDP總值的0.5%。荷蘭和西班牙都具有超額的財(cái)政赤字。
　　第三，地方欠債誰(shuí)來(lái)繳？答案還是我們的納稅人。這里涉及沖動(dòng)與理性的問(wèn)題。預(yù)算是理性的，但人卻是沖動(dòng)的。如何讓沖動(dòng)的執(zhí)法者保持冷靜，這就需要預(yù)算法的約束。
　　第四，陽(yáng)光管理與不明不白的問(wèn)題。我們常說(shuō)稅收是“取之于民，用之于民”。然而，“民”之一詞又當(dāng)何解? 如果有身份證就是“民”，那為何廈門(mén)身份證在北京買(mǎi)不了房子？
　　第五，收入規(guī)范分配與保證民生。我們的GDP之所以能達(dá)到10萬(wàn)億，一部分的原因在于我們的人民存在太強(qiáng)烈的緊迫感，為生存奔波不止。
　　第六，土地問(wèn)題。事實(shí)上，政府是沒(méi)有權(quán)力處置土地的。
　　在座的各位都有所追求，望能在此追求的同時(shí)對(duì)財(cái)稅法有所研究，有所奉獻(xiàn)。謝謝大家！
　　大會(huì)發(fā)言之六
　　題目：我們?yōu)槭裁匆苿?dòng)預(yù)算公開(kāi)？
　　發(fā)言人：李德濤（深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理）
　　就為什么要推動(dòng)公共預(yù)算公開(kāi)，其他很多學(xué)者都做過(guò)非常精彩的闡述和歸納。我今天從另外一個(gè)層面，從事實(shí)、公道的角度，讓我們以事實(shí)為基礎(chǔ)看看我們應(yīng)該不應(yīng)該推動(dòng)公共預(yù)算公開(kāi)。
　　根據(jù)財(cái)政部制定的政府預(yù)算收支分類(lèi)科目，我們知道，一部完整的預(yù)算應(yīng)該有三部賬，它們分別是預(yù)算收入賬，預(yù)算支出功能分類(lèi)賬，以及預(yù)算支出經(jīng)濟(jì)分類(lèi)賬。由于在科目編制上它們按序分別以1、2、3開(kāi)頭，所以我們習(xí)慣把它們稱(chēng)為1號(hào)賬本、2號(hào)賬本、3號(hào)賬本。那么這三部帳都存在些什么問(wèn)題呢? 對(duì)于1號(hào)賬本《預(yù)算收入分類(lèi)賬》，基本上草案報(bào)告提供了大數(shù)，但細(xì)節(jié)卻被省略了。對(duì)于2號(hào)賬本《預(yù)算支出功能分類(lèi)賬》，預(yù)算草案報(bào)告只到了類(lèi)，未涉及款和項(xiàng)。而對(duì)于最受廣大民眾關(guān)注的3號(hào)賬本《預(yù)算支出經(jīng)濟(jì)分類(lèi)賬》，預(yù)算草案報(bào)告未作任何介紹。
　　有人或許會(huì)講，這只是一個(gè)預(yù)算草案報(bào)告，是一個(gè)關(guān)于預(yù)算案的演講詞，不可能包括詳細(xì)的內(nèi)容，那么好吧，何以不把預(yù)算草案或是預(yù)算本身也公開(kāi)給社會(huì)呢？我們始終不知道為什么每年的公共預(yù)算草案不能公開(kāi)給社會(huì)，代之的卻是每年人大會(huì)其間公布給民眾一篇預(yù)算演講詞，名曰“政府預(yù)算草案報(bào)告”，對(duì)此，從沒(méi)有任何正式的官方解釋。
　　從上面可以知道，本應(yīng)該徹底公開(kāi)的預(yù)算賬本，只對(duì)納稅人打開(kāi)了一點(diǎn)點(diǎn)，我們知道的太少，我們的權(quán)利被侵犯得太多。這就是我們要推動(dòng)公共預(yù)算公開(kāi)的原因。這就是今天基本上我要講的主要內(nèi)容，我從事實(shí)的角度，意義的東西暫且不談，從公道的角度看我們需要不需要推動(dòng)公共預(yù)算公開(kāi)

。
　　大會(huì)發(fā)言之七
　　題目：人性尊嚴(yán)、人格發(fā)展——稅法教育第一課
　　發(fā)言人：葛克昌（臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院教授）
　　維護(hù)人性尊嚴(yán)與尊重人格自由發(fā)展，是自由民主憲政秩序之核心價(jià)值。稅捐債務(wù)關(guān)系及其協(xié)力義務(wù)，是自由憲政國(guó)家人民與國(guó)家最主要之法律關(guān)系，稅法是富含憲法意識(shí)的法律，也是憲法上基本權(quán)的具體化，與庶民日常生活息息相關(guān)。
　　今天我要講的觀(guān)點(diǎn)主要可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，人性尊嚴(yán)在稅法上保障，首在自我價(jià)值的確保。稅捐的課征，應(yīng)為納稅人留下自我決定、自我負(fù)責(zé)的最低空間，如果國(guó)家的課稅權(quán)行使程度限制人民行為自由，致其無(wú)法為自我決定、自我負(fù)責(zé)的行為，即與憲法保障人性尊嚴(yán)有違。第二，人性尊嚴(yán)保障須與民生福利國(guó)家原則相結(jié)合，對(duì)人民的所得，無(wú)論以何方式課征，均需保留納稅人一定金額，以維持其人及家庭人性尊嚴(yán)的生存最低條件所需（物質(zhì)及精神），這就是課稅禁區(qū)，不容課稅權(quán)所侵犯。第三，人性尊嚴(yán)即以個(gè)人為目的而非手段，人性尊嚴(yán)須與婚姻家庭相結(jié)合，應(yīng)受?chē)?guó)家制度性保障，是凡以強(qiáng)制夫妻合并累進(jìn)課稅，造成婚姻懲罰，為違反人性尊嚴(yán)。強(qiáng)制未成年子女，合并與父母課征高額累進(jìn)稅，也違反人性尊嚴(yán)與家庭保障，而且漠視未成年子女仍為所得稅權(quán)利主體之法律地位。第四，人格自由權(quán)在稅法上的適用，首先是稅法所明確規(guī)定的人民享有免于稅課的自由權(quán)。第五，契約自由是個(gè)人自主發(fā)展與實(shí)現(xiàn)的重要機(jī)制，契約自由常為稅捐利益所考慮，稅捐規(guī)劃自由是人格自由與發(fā)展重要部分。雖然如果有規(guī)劃失敗，被認(rèn)定為避稅行為予以調(diào)整，仍然不得加以處罰，以免侵犯人格自由發(fā)展的核心領(lǐng)域。第六，人格自由發(fā)展要求保障隱私權(quán)不為稅課侵犯，特別在精神生活方面，保障私人的自決以防御國(guó)家財(cái)物異化。第七，納稅人雖有協(xié)力義務(wù)，但以稅課必要者為限度，尤其不得損及人性尊嚴(yán)與人格發(fā)展的核心領(lǐng)域。
　　大會(huì)發(fā)言之八
　　題目：北京大學(xué)財(cái)稅法學(xué)碩士教育的經(jīng)驗(yàn)
　　發(fā)言人：劉劍文（北京大學(xué)法學(xué)院教授）
　　財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)的發(fā)展的目的很明確，一個(gè)是為了學(xué)科建設(shè)，另一個(gè)是為法治建設(shè)。我們必須加強(qiáng)財(cái)稅法學(xué)的教育，才能發(fā)展更多財(cái)稅法學(xué)的人才。財(cái)稅法學(xué)是一個(gè)交叉性質(zhì)的學(xué)科，不像民法，刑法，行政法這些傳統(tǒng)學(xué)科一樣資源豐富，而是先天不足。故而需要財(cái)稅法學(xué)者的不斷積累沉淀。財(cái)稅法學(xué)成長(zhǎng)中的艱辛可想而知。但正因?yàn)槿绱?，不容易達(dá)到的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，我們才能倍感成就。發(fā)展學(xué)科，發(fā)展財(cái)稅法研究會(huì)就必然需要人才，人才則來(lái)自于大學(xué)的培養(yǎng)與社會(huì)的成就。北京大學(xué)在2004年就開(kāi)始在財(cái)稅法方向招收法律碩士，2008年開(kāi)設(shè)了財(cái)稅法碩士專(zhuān)業(yè)。在財(cái)稅法的教育方面，北大一直處于引領(lǐng)示范的位置，我希望北京大學(xué)能給其他學(xué)校的學(xué)科建設(shè)提供多種范本。財(cái)稅法是一個(gè)綜合性的學(xué)科，具有現(xiàn)代法學(xué)的強(qiáng)大魅力。現(xiàn)代法學(xué)是以問(wèn)題為中心，強(qiáng)調(diào)一個(gè)領(lǐng)域，不需要與其他任何學(xué)科發(fā)生爭(zhēng)議。如果將一個(gè)學(xué)科定位為一個(gè)分支學(xué)科，那就好比把一個(gè)人關(guān)在一個(gè)房子里，只有走出這間房子，才有廣闊的視野。因此，我們要轉(zhuǎn)變觀(guān)念，強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法學(xué)科的綜合性，謹(jǐn)記財(cái)稅法不再是傳統(tǒng)的分支學(xué)科，才能獲得更廣闊的發(fā)展，獲得更多人的認(rèn)同，從理論上促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展。
　　主持人
　　非常感謝各位代表的精彩發(fā)言，可以看出各位對(duì)財(cái)稅法這個(gè)學(xué)科的重視，對(duì)財(cái)稅法內(nèi)容的深厚理解，對(duì)財(cái)稅法未來(lái)走向的諸多期許，我相信在各位堅(jiān)持不懈的努力之下，財(cái)稅法的學(xué)科及其內(nèi)容肯定會(huì)在日后有大發(fā)展，能為中國(guó)的法律體系以及法治道路還有國(guó)家的調(diào)控政策做出更多巨大的貢獻(xiàn)，再次感謝各位的出席！本次大會(huì)發(fā)言階段到此結(jié)束，謝謝各位的參與！
　　第二階段? 大會(huì)總結(jié)????????
????????在各位嘉賓在大會(huì)主題發(fā)言之后，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)各位代表成員又齊聚一堂對(duì)3月24日下午分會(huì)場(chǎng)討論的各項(xiàng)議題進(jìn)行總結(jié)，此次大會(huì)共分四個(gè)分會(huì)場(chǎng)，討論議題分別為“多維視角下的預(yù)算法治”、“中國(guó)預(yù)算法制改革研究”、“財(cái)稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革”以及“稅收法治與國(guó)際稅法研究”。本次大會(huì)總結(jié)由原財(cái)政部稅政司常務(wù)副司長(zhǎng)王征先生主持，各小組輪流匯報(bào)討論成立大會(huì)當(dāng)日的分組討論情況及總結(jié)，之后由北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授作總結(jié)陳詞。各報(bào)告討論內(nèi)容如下：
　　第一小組會(huì)議總結(jié)報(bào)告：
　　魏建國(guó)（北京大學(xué)教育財(cái)政科學(xué)研究所副研究員）
　　我們這一小組的主題是“多維視角下的預(yù)算法治”。以下是對(duì)各位專(zhuān)家學(xué)者主要觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)簡(jiǎn)要匯報(bào)。
　　華中科技大學(xué)法學(xué)院彭禮堂教授認(rèn)為，中國(guó)預(yù)算法除了在法學(xué)層面思考以外，更應(yīng)該完善其法理學(xué)思考。對(duì)于預(yù)算法的法律地位，彭教授認(rèn)為《預(yù)算法》具備基本法的功能。他提出公共財(cái)政理念，以區(qū)別于國(guó)家財(cái)政，指出公共預(yù)算區(qū)別于國(guó)家預(yù)算，認(rèn)為在預(yù)算法中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人權(quán)保障；江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授探討的是預(yù)算法的可訴性理念及其司法機(jī)制構(gòu)建的問(wèn)題。蔣老師認(rèn)為，預(yù)算法不能進(jìn)入司法程序，很大程度上使其成為了某種政治宣言。蔣老師還提出了預(yù)算法司法審查制度的建設(shè)以及非訴訟制度的建設(shè)，其中非訴訟制度的建設(shè)之討論尤為激烈；西北政法大學(xué)副教授席曉娟則對(duì)預(yù)算完整性原則做出了深入的研究，認(rèn)為預(yù)算完整性是現(xiàn)代預(yù)算制度的基本要求，預(yù)算完整性的缺失將降低財(cái)政資源的分配能力，弱化國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控能力；輔仁大學(xué)法學(xué)院助理教授黃源浩則以法國(guó)法為中心提出了預(yù)算權(quán)力之法律規(guī)制。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣勁松教授對(duì)憲法預(yù)算制度進(jìn)行了非常細(xì)致的思考。段曉紅中南民族大學(xué)法學(xué)院教授主要探討了公眾參與社?；痤A(yù)算的法理、條件與路徑，其中還提到了公眾通過(guò)政府網(wǎng)站對(duì)預(yù)算草案發(fā)表意見(jiàn)的問(wèn)題；蘭州商學(xué)院法學(xué)院史正保教授則從彩票公益金管理視角度談?lì)A(yù)算法的修改完善。對(duì)彩票公益金和預(yù)算管理進(jìn)行了比較。臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院財(cái)稅法組研究生吳怡鳳同學(xué)從多個(gè)角度探討了預(yù)算與憲法解釋的關(guān)系問(wèn)題。
　　第二小組會(huì)議總結(jié)報(bào)告：
　　翟繼光（中國(guó)政法大學(xué)副教授）
　　我們這一組的主題是中國(guó)預(yù)算法制改革研究。對(duì)于這一議題，我們主要是貫穿三條主線(xiàn)，其一是問(wèn)題與主義；其二是理想與現(xiàn)實(shí)；其三是政府與人大。
　　第一，問(wèn)題與主義，我們有學(xué)者提出，我們應(yīng)先研究預(yù)算法的地位、原則、宗旨、理念等抽象宏觀(guān)的問(wèn)題。只有先解決抽象問(wèn)題，具體問(wèn)題的研究才有方向和準(zhǔn)則，如果直接從具體問(wèn)題入手，則有可能被細(xì)枝末節(jié)的內(nèi)容所束縛，甚至走向預(yù)算法完善的反面。但也有學(xué)者認(rèn)為，抽象的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)落實(shí)到具體政策的層面，只有研究具體的問(wèn)題才能真正推動(dòng)預(yù)算法的修改與完善。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來(lái)，帶著主義去研究問(wèn)題，通過(guò)研究問(wèn)題使得主義更加明朗。
　　第二，理想與現(xiàn)實(shí)。多數(shù)學(xué)者是從理想的角度提出完善具體的制度設(shè)想，比如明確劃分中央、省、縣三級(jí)政府預(yù)算收支的范圍及權(quán)限，提高預(yù)算案的法律效力，強(qiáng)化預(yù)算的責(zé)任，保證預(yù)算案的法定執(zhí)行，預(yù)算應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，預(yù)算過(guò)程應(yīng)當(dāng)透明，對(duì)法定支出的形式進(jìn)行規(guī)范。但也有學(xué)者認(rèn)為理想應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實(shí)低頭，認(rèn)為預(yù)算法制改革應(yīng)當(dāng)分步驟，分階段的進(jìn)行。制度設(shè)計(jì)應(yīng)更多的考慮現(xiàn)實(shí)因素。我們應(yīng)研究現(xiàn)實(shí)做法的合理性與存在條件。
　　第三，政府與人大。有的學(xué)者認(rèn)為，預(yù)算的本質(zhì)是人大對(duì)于政府收支的監(jiān)督與控制。財(cái)政部在預(yù)算改革中扮演了積極的角色。我們對(duì)《預(yù)算法》的修改完善也是為了更好的為政府管理預(yù)算服務(wù)，這與研究《預(yù)算法》的宗旨是有所出入的，這也是有的學(xué)者的建議不能為政府所采納的原因所在。因此，應(yīng)加強(qiáng)人大對(duì)預(yù)算的控制，加強(qiáng)政府收支的合法性，將政府收支全部納入預(yù)算。但也有一些學(xué)者提出，人大值得我們信任嗎？在各級(jí)黨政官員成為人大主力的情形下，加強(qiáng)人大對(duì)預(yù)算的監(jiān)督真的就能完善預(yù)算法嗎？當(dāng)即有學(xué)者提出反問(wèn)，除了人大，我們還能依靠誰(shuí)？答案是，依靠我們自己！
　　第三小組會(huì)議總結(jié)報(bào)告：
　　周剛志（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院副教授）
　　第三小組的討論題目是財(cái)稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革，與會(huì)代表在教學(xué)樓306室進(jìn)行了激烈的討論。第一階段是由北京大學(xué)法學(xué)院徐愛(ài)國(guó)教授以及南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院陶廣峰教授主持。西南政法大學(xué)張怡教授首先探討了跨學(xué)科、跨專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)復(fù)合型法律人才問(wèn)題，他介紹了財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生長(zhǎng)于數(shù)理分析，短于法理分析；而法學(xué)學(xué)生則是相反的現(xiàn)狀，提出要從課程改革、研究生培養(yǎng)等方面入手，培養(yǎng)高水平的復(fù)合型人才。資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的副總經(jīng)理陳惠玲女士提出要從專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的人員訓(xùn)練發(fā)展制度看國(guó)際租稅專(zhuān)業(yè)人才的培育，提出財(cái)稅法的目標(biāo)是培養(yǎng)出復(fù)合型的、國(guó)際化的高水平人才。上海左券律師事務(wù)所律師嚴(yán)錫忠在談及審核稅收規(guī)范性文件對(duì)稅法教學(xué)的啟示時(shí)提出，從稅務(wù)案件處理的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他強(qiáng)烈建議設(shè)立稅收規(guī)范性文件研究等課程，而且財(cái)務(wù)課程和會(huì)計(jì)課程要分開(kāi)設(shè)立。臺(tái)灣亞洲大學(xué)助理教授謝如蘭女士介紹了德國(guó)財(cái)稅法碩士課程體系，她提到，德國(guó)大學(xué)的稅務(wù)課程是由法官、律師、大型稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員、會(huì)計(jì)師等人員組成，課程內(nèi)容包括會(huì)計(jì)實(shí)習(xí)、冬令營(yíng)以及研討會(huì)，招生內(nèi)容為綜合大學(xué)法律系的畢業(yè)生以及經(jīng)濟(jì)系的碩士畢業(yè)生。中山大學(xué)嶺南學(xué)院楊衛(wèi)華教授在評(píng)議時(shí)提出，要培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才，需要學(xué)校、企業(yè)以及會(huì)計(jì)律師事務(wù)所的共同努力。理論和實(shí)踐要聯(lián)系到一起。浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院侯作前教授認(rèn)為當(dāng)前財(cái)稅教學(xué)要解決會(huì)計(jì)和法律、理論和實(shí)務(wù)“兩張皮”的問(wèn)題。臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授在講授臺(tái)灣大學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候指出要從財(cái)稅案例教學(xué)中習(xí)得財(cái)稅法的知識(shí)。
　　第二階段由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所賈紹華所長(zhǎng)以及最高人民法院法官楊臨萍主持。貴州省稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王東山以民商法的基礎(chǔ)規(guī)則入手，提出高級(jí)稅法人才的培養(yǎng)應(yīng)注重民商法規(guī)則在稅法實(shí)施中的適用。暨南大學(xué)法學(xué)院方賽迎副教授談到卓越法律人才培養(yǎng)視域下的財(cái)稅法教學(xué)模式革新等問(wèn)題。資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)計(jì)師廖烈龍?zhí)岢雠_(tái)灣地區(qū)的稅務(wù)爭(zhēng)訟多，鼓勵(lì)多培養(yǎng)財(cái)稅法人才。杭州市地方稅務(wù)局法規(guī)處副處長(zhǎng)林慶堅(jiān)探討了財(cái)稅公職律師隊(duì)伍建設(shè)，指出了其在建設(shè)中的成果和問(wèn)題。中國(guó)青年政治學(xué)院法律系劉映春教授評(píng)議說(shuō)，呼吁改善財(cái)稅法課程，并且引導(dǎo)學(xué)生對(duì)財(cái)稅法課程的興趣。山東政法學(xué)院張衛(wèi)華教授在評(píng)議時(shí)說(shuō)對(duì)財(cái)稅法學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)根據(jù)不同的需求目標(biāo)來(lái)設(shè)定。
　　在自由發(fā)言階段，代表們還就財(cái)稅法課程的設(shè)置作了具體細(xì)致的探討。這些討論對(duì)中國(guó)財(cái)稅教育必將產(chǎn)生推動(dòng)作用。
　　第四組的討論情況匯報(bào)
　　徐陽(yáng)光（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
　　我們第四組討論的主體是稅收法治與國(guó)際稅法研究。討論的內(nèi)容可以分為兩大部分，一是國(guó)內(nèi)稅法部分，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院薛建蘭教授的資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的消費(fèi)稅制度改革研究，得到了與會(huì)代表的熱議。國(guó)家稅務(wù)干部學(xué)院袁森庚教授關(guān)于稅收滯納金制度的立法選擇，引發(fā)了各位專(zhuān)家對(duì)稅收滯納金法律性質(zhì)的激烈爭(zhēng)辯。林德木教授提出了企業(yè)免稅并購(gòu)所得稅制度的問(wèn)題。評(píng)議人戴芳副教授對(duì)該問(wèn)題發(fā)表了富有新意的見(jiàn)解。林石猛律師談及了臺(tái)灣地區(qū)稅務(wù)案件限制出境（居?。﹩?wèn)題，引發(fā)了我們對(duì)大陸關(guān)于限制出境能否復(fù)議和如何救濟(jì)的討論。
　　另一個(gè)重要的討論內(nèi)容是國(guó)際稅法方面的問(wèn)題。那力教授研究了經(jīng)合組織關(guān)于國(guó)際稅收的最新報(bào)告，為我們提供了很多國(guó)際稅法中的熱點(diǎn)和核心問(wèn)題。劉永偉教授就受控外國(guó)公司稅收法律制度及其政策進(jìn)行了分析，對(duì)我們國(guó)家的相關(guān)政策制度進(jìn)行了檢討。邱冬梅老師根據(jù)自己在歐洲訪(fǎng)學(xué)的見(jiàn)聞，深入研究了稅收協(xié)定中“受益所有人”概念的歷史沿革及最新進(jìn)展，內(nèi)容非常具體，張智勇教授對(duì)此發(fā)表了精彩的評(píng)論。
　　分組討論情況的特點(diǎn)可以概括為四個(gè)方面：第一是討論的范圍非常廣泛，國(guó)內(nèi)與國(guó)外，大陸與臺(tái)灣交融匯合。第二，宏觀(guān)與微觀(guān)結(jié)合。宏觀(guān)層面，那力教授的發(fā)言最為顯著，微觀(guān)的有邱冬梅老師關(guān)于受益所有人的發(fā)言。第三，關(guān)于稅收問(wèn)題的討論關(guān)系到收入預(yù)算的準(zhǔn)確性問(wèn)題，而收入預(yù)算是預(yù)算的兩大基本面之一。因此，本分會(huì)場(chǎng)的討論可以理解為是從另外一個(gè)視角對(duì)我們的預(yù)算法治問(wèn)題進(jìn)行了探討。第四，發(fā)言人和評(píng)議人互動(dòng)交流，思想交鋒激烈。
　　主持人發(fā)言
　　上述的小組討論對(duì)我們這次會(huì)議的主體是極其有益的，我們這次討論的兩個(gè)問(wèn)題之一就是預(yù)算法的修改以及預(yù)算法實(shí)體法和程序法的關(guān)系，這些都是非常重要的。盡管我們也許沒(méi)能在此次立即提出解決的方案，但是至少我們推動(dòng)它向完善的方向走。另一個(gè)問(wèn)題就是財(cái)稅法的教育問(wèn)題，我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)人才，培養(yǎng)什么樣的人才，都是值得大家討論的。應(yīng)該說(shuō)我們四個(gè)組的討論都圍繞著我們的主題圓滿(mǎn)地完成了任務(wù)。對(duì)于尚未討論完的問(wèn)題，留待我們下次會(huì)議的討論。下面有請(qǐng)中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)劉劍文會(huì)長(zhǎng)總結(jié)發(fā)言。
　　總結(jié)發(fā)言
　　劉劍文（中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授）
　　我們這次會(huì)議開(kāi)得非常精彩，不僅有理論的探討，更有來(lái)自實(shí)務(wù)界朋友的加入，可謂是理論和實(shí)際的結(jié)合。我希望我們的研究會(huì)能一直像南國(guó)的景色一樣生機(jī)勃勃。關(guān)于本次會(huì)議的總結(jié)，我主要談?wù)撍膫€(gè)問(wèn)題：
　　第一，我們共同見(jiàn)證了中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)的成立這個(gè)歷史性的事件。作為一個(gè)新研究會(huì)，我們需要堅(jiān)持過(guò)去財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)的傳統(tǒng)，繼續(xù)招賢納才，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，為后續(xù)的發(fā)展注入活力，并奠定良好的基礎(chǔ)。從我2008年擔(dān)任財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)的會(huì)長(zhǎng)以來(lái)，研究會(huì)已經(jīng)在理事會(huì)和各個(gè)代表的努力下發(fā)生了翻天覆地的變化。這個(gè)變化主要是表現(xiàn)在從封閉到開(kāi)放，從小到大，從北京到全國(guó)，從國(guó)內(nèi)到國(guó)際等方面。這些變化和改革其實(shí)是很困難的，但其實(shí)我們是在成長(zhǎng)的，財(cái)稅法學(xué)會(huì)曾兩次受到中國(guó)法學(xué)會(huì)的表彰。
　　第二，研究會(huì)的基本任務(wù)有兩個(gè)：推動(dòng)財(cái)稅法制和財(cái)稅法教育的發(fā)展。財(cái)稅法制的發(fā)展離不開(kāi)財(cái)稅法的教育，我們研究會(huì)的定位于一個(gè)新型的、交叉的、應(yīng)用型的新研究會(huì)，所以我們常說(shuō)，財(cái)稅法學(xué)是一個(gè)綜合性的學(xué)科。
　　第三，關(guān)于研究會(huì)的性質(zhì)。我們研究會(huì)是一個(gè)群眾性的學(xué)術(shù)團(tuán)體，所以要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：自愿和自律。在自愿上，包括入會(huì)自愿和退會(huì)自由。一個(gè)學(xué)會(huì)是很難領(lǐng)導(dǎo)的，要把所有的會(huì)員團(tuán)結(jié)起來(lái)，依靠的是領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)魅力，否則，別人為什么愿意加入我們。自律是靠什么呢？是靠章程。大家對(duì)我們章程的建議我們會(huì)仔細(xì)考慮、認(rèn)真對(duì)待。事實(shí)上，我們章程的很多條款都是源自中國(guó)法學(xué)會(huì)提供的章程范本，有些條款是不允許修改的，但監(jiān)事會(huì)的設(shè)置都是我們自己的創(chuàng)造。對(duì)于一個(gè)研究會(huì)來(lái)說(shuō)，自律主要依靠章程，我們必須恪守章程的規(guī)定。
　　第四，關(guān)于研究會(huì)的治理機(jī)制。我們一個(gè)重大的創(chuàng)新，就是監(jiān)事會(huì)的設(shè)立。那么監(jiān)事會(huì)是監(jiān)事誰(shuí)的呢？我們認(rèn)為是對(duì)理事會(huì)的監(jiān)督，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)是要對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)的。我堅(jiān)信無(wú)私才能無(wú)畏，無(wú)畏才能有所為。另一個(gè)問(wèn)題是我們的組織發(fā)展問(wèn)題?，F(xiàn)有理事都是在中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)理事的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在的常務(wù)理事會(huì)是轉(zhuǎn)軌時(shí)期的，在西北和東北都欠缺常務(wù)理事，以后我們會(huì)逐步改善。此外，我們力求公開(kāi)，并且把職權(quán)分配清晰明確。人事問(wèn)題是比較敏感的，因此，我們?cè)诳紤]時(shí)總是比較慎重的，一般都是各個(gè)單位推薦理事和常務(wù)理事人選。至于想加入我們研究會(huì)還尚未加入的，希望多點(diǎn)耐心，我們會(huì)向你們敞開(kāi)大門(mén)的。
　　關(guān)于研究會(huì)未來(lái)的發(fā)展，我們的宗旨是開(kāi)好一次年會(huì)，辦好一個(gè)期刊，帶好一支隊(duì)伍。研究會(huì)是一個(gè)全國(guó)性的機(jī)構(gòu)，我們有必要借助大學(xué)等多個(gè)平臺(tái)來(lái)開(kāi)展工作。研究會(huì)和大學(xué)的關(guān)系密不可分的，同時(shí)與實(shí)務(wù)部門(mén)也是分不開(kāi)的。我們只有把這些關(guān)系理好，把這些制度完善好，才能在30年、50年后使得我們學(xué)會(huì)的后人依然能夠記住我們對(duì)學(xué)會(huì)所做的貢獻(xiàn)，才能讓我們的學(xué)會(huì)取得更好的發(fā)展。
????????感謝會(huì)議的承辦單位廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院，特別是以廖益新教授為首的會(huì)議團(tuán)隊(duì)。研究會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)大家的支持，我僅代表研究會(huì)以及各位領(lǐng)導(dǎo)成員向各位深深地鞠躬。
　　謝謝大家。
　　主持人發(fā)言：
　　經(jīng)過(guò)本次會(huì)議的探討，我們對(duì)財(cái)稅法的內(nèi)容加深了許多理解，同時(shí)也在會(huì)議報(bào)告過(guò)程中看到了許多財(cái)稅法方面的問(wèn)題，這正是我們所希冀的，有所提煉，同時(shí)又有所挑戰(zhàn)，財(cái)政稅收對(duì)國(guó)家的重要性不言而喻，而財(cái)稅法這個(gè)學(xué)科對(duì)中國(guó)整個(gè)法律體系而言，相信也會(huì)越來(lái)越核心化。希望日后能在各位的努力之下見(jiàn)到財(cái)稅法學(xué)科及其內(nèi)容的新發(fā)展。
　　感謝各位代表的出席！

簡(jiǎn)報(bào)制作指導(dǎo)老師：徐陽(yáng)光副教授、李曉輝助理教授、邱冬梅助理教授
簡(jiǎn)報(bào)記錄與整理人：楊雪、曾婷婷、吳冰、高濤、蘇寶清、孫湘瀅、陳于立、游凱杰、李欣欣、肖榮華、李亞平、林青虹、任新翠
【編者按：本簡(jiǎn)報(bào)系秘書(shū)處和會(huì)務(wù)組工作人員整理而成，因時(shí)間緊迫等原因，可能與作者本人的發(fā)言或原意不盡相同。因此，本資料僅供讀者參考，

非經(jīng)原文作者同意，不得轉(zhuǎn)載、引用，并歡迎作者及時(shí)來(lái)函告知應(yīng)當(dāng)更正之謬誤?！?/span>