【特稿】
?????? 1．論疑罪從無(wú)
　　內(nèi)容提要：疑罪從無(wú)是由無(wú)罪推定原則引申出來(lái)的一條金科玉律，其源自于自古就有的“有利被告”原則，目前已成為各國(guó)刑事司法領(lǐng)域的重要共識(shí)。不論是從理論邏輯還是從實(shí)踐理性上看，疑罪從無(wú)都是現(xiàn)代刑事司法體系的重要規(guī)則，且作為處理疑案的技術(shù)性手段，在尊重和保障人權(quán)、防范冤假錯(cuò)案、維護(hù)刑事司法公正、促進(jìn)司法文明進(jìn)步中發(fā)揮了不可替代的作用。但受制于種種因素，疑罪從無(wú)在司法實(shí)踐中的落實(shí)情況尚不夠理想，亟待我們從思想觀念入手，著力強(qiáng)化控、辯、審三方相互制約的作用，切實(shí)提升專門機(jī)關(guān)的辦案能力，健全、完善配套程序規(guī)則和證據(jù)制度體系，努力為落實(shí)疑罪從無(wú)營(yíng)造寬松、理性的氛圍提供堅(jiān)實(shí)可靠的保障。

??????? 2．信訪法治化改革與完善研究
　　楊小軍：國(guó)家行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文是筆者與宋心然博士后合作撰寫，因刊物署名要求特此說(shuō)明。本文系國(guó)家社科基金重大課題《進(jìn)一步建設(shè)法治政府的目標(biāo)與任務(wù)研究》（項(xiàng)目編號(hào)10zd&042）的階段性成果。
　　內(nèi)容提要：信訪是一項(xiàng)具特色的制度，在反映訴求、溝通政府與民眾關(guān)系方面起到過(guò)重要的橋梁作用。近年來(lái)，信訪制度面臨諸多難題，如糾紛化解效果不明顯、損害司法權(quán)威、加重黨政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)等?？陀^而言，要破解當(dāng)前困境，法治化是信訪制度改革的必然選擇。本文針對(duì)信訪制度中存在的問(wèn)題，從功能、范圍、規(guī)則、手段、處理程序及法律依據(jù)幾方面提出法治化改革的具體思路，即調(diào)整信訪的功能定位，限制信訪事項(xiàng)的受理范圍，更加注重是非標(biāo)準(zhǔn)，程序契合司法最終原則，完善信訪法律依據(jù)。

?【本期聚焦：社會(huì)公平正義的法治保障】
??????? 3．邁向公共財(cái)政：《預(yù)算法修正案（二次審議稿）》之評(píng)議
　　朱大旗：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系作者主持的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全口徑預(yù)算決算管理改革及其法治化進(jìn)程研究”（13AFX005）的階段性成果。在此，要特別感謝博士研究生胡明在文獻(xiàn)資料搜集、論文觀點(diǎn)形成方面所給予的大力協(xié)助。
　　內(nèi)容提要：在邁向公共財(cái)政的過(guò)程中，《預(yù)算法修正案（二次審議稿）》的出臺(tái)預(yù)示著我國(guó)公共財(cái)政的發(fā)展方向，而這部“航標(biāo)”在彰顯財(cái)政民主與法治的同時(shí)又具有諸多局限性，如預(yù)算法宗旨承襲舊義、預(yù)算原則不合時(shí)宜、預(yù)算權(quán)配置欠缺合理、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)不足、預(yù)算法責(zé)任單一等。認(rèn)真對(duì)待這些難題，應(yīng)前瞻性地考量當(dāng)下國(guó)情，合理采納我國(guó)預(yù)算改革積累的經(jīng)驗(yàn)，吸收公共財(cái)政與民主法治的基本理念，從而重新厘定預(yù)算法立法宗旨、調(diào)整預(yù)算基本原則、優(yōu)化預(yù)算權(quán)配置、控制地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、修繕預(yù)算責(zé)任機(jī)制，以期為我國(guó)公共財(cái)政發(fā)展奠定良好的民主法治基礎(chǔ)。

??????? 4．預(yù)算公開法治化：實(shí)質(zhì)、困境及其出路
　　蔣悟真：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全口徑預(yù)算決算管理改革及其法治化進(jìn)程研究”（13AFX005）的階段性成果。
　　內(nèi)容提要：中國(guó)預(yù)算公開實(shí)踐顯示，法治化是預(yù)算公開的必然選擇。預(yù)算公開法治化的實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)預(yù)算權(quán)的規(guī)范化?，F(xiàn)代法治國(guó)家預(yù)算權(quán)規(guī)范化的發(fā)展先后誕生公法進(jìn)路和私法進(jìn)路，但當(dāng)前中國(guó)預(yù)算權(quán)的配置與監(jiān)督在兩條進(jìn)路上都面臨著一些困難。中國(guó)預(yù)算公開法治化的發(fā)展理路需結(jié)合財(cái)政分權(quán)體制，地方與中央政府預(yù)算權(quán)的規(guī)范化設(shè)計(jì)應(yīng)分別通過(guò)社會(huì)參與預(yù)算主體的構(gòu)建及其程序保障機(jī)制的完善與預(yù)算公開監(jiān)督權(quán)力的規(guī)范及其救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行修繕，從而最大程度地保障預(yù)算公開目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。

??????? 5．“結(jié)構(gòu)性減稅”中的減稅權(quán)問(wèn)題
　　張守文：北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文的寫作得到了國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“收入公平分配的財(cái)稅法促進(jìn)與保障研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11AFX005）的支持。
　　內(nèi)容提要：“結(jié)構(gòu)性減稅”是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有重大影響的制度安排，但其中蘊(yùn)含的減稅權(quán)問(wèn)題卻長(zhǎng)期被忽視，而在減稅的各種路徑中，無(wú)論是整體的稅種調(diào)整，還是具體的課稅要素調(diào)整，都涉及至為重要的減稅權(quán)問(wèn)題；減稅權(quán)作為“結(jié)構(gòu)性減稅”的基礎(chǔ)，直接影響減稅的合法性，因而必須強(qiáng)調(diào)減稅權(quán)的法定和依法正當(dāng)行使，同時(shí)，還應(yīng)更加關(guān)注征稅權(quán)的“收斂性”，以全面體現(xiàn)公平價(jià)值與效率價(jià)值，唯此才能構(gòu)建國(guó)家與國(guó)民之間的良性“取予關(guān)系”，推進(jìn)稅收法治的全面進(jìn)步。

??????? 6．論稅法量能平等負(fù)擔(dān)原則
　　許多奇：上海交通大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。本文為作者主持2011年上海市曙光計(jì)劃（11SG17）和2012年上海交通大學(xué)文理交叉重點(diǎn)課題（12JCZ04）階段性成果。
　　內(nèi)容提要：量能（平等）負(fù)擔(dān)，即稅收必須按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力平等征收，經(jīng)歷了從稅收思想到稅法基本原則的歷史演變。我國(guó)稅法應(yīng)直接確認(rèn)這一基本原則，因?yàn)橐环矫娑惙ǖ暮诵娜蝿?wù)和主要社會(huì)作用是促進(jìn)和保障公平分配，而公平分配的稅法應(yīng)是遵循量能負(fù)擔(dān)的稅法；另一方面我國(guó)收入差距擴(kuò)大和財(cái)產(chǎn)貧富懸殊問(wèn)題已成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的“瓶頸”問(wèn)題，發(fā)揮稅法再分配功能需要量能負(fù)擔(dān)原則。量能（平等）負(fù)擔(dān)不僅是稅法本質(zhì)的彰顯，而且具有拘束稅收立法、規(guī)范稅法解釋和指導(dǎo)稅收?qǐng)?zhí)法的功能，具有普適性，能夠成為我國(guó)稅法的基本原則。要使我國(guó)稅法真正成為分配正義的體現(xiàn)、公平分配的保障，深化改革必須以量能負(fù)擔(dān)為指導(dǎo)原則。量能負(fù)擔(dān)原則確立稅法變革的方向：從征稅者之法到納稅人之法；規(guī)定稅制改革的基本走向：從以流轉(zhuǎn)稅為主體到流轉(zhuǎn)稅、所得稅雙主體，再到以所得稅為主體；此外，某些體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則的稅法具體制度建設(shè)，如所得稅中的退稅制度、物價(jià)指數(shù)連動(dòng)課稅機(jī)制等也將進(jìn)入改革視野。

?????????【學(xué)術(shù)專論】
?????? 7．精英政治與政治參與
　　蘇力：北京大學(xué)法學(xué)院天元法學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師。
　　內(nèi)容提要：精英政治的考量貫穿了中國(guó)古代憲制。但在古代農(nóng)業(yè)大國(guó)，實(shí)踐精英政治的難題并非伯樂發(fā)現(xiàn)千里馬的問(wèn)題，而是，并一直是，如何制度性地、公道、準(zhǔn)確和有效地選拔精英。必須逐步形成和建立全國(guó)統(tǒng)一的選拔制度；為保證選拔的可比較性，借助的是標(biāo)準(zhǔn)化容易偏重于知識(shí)考察的文字考試，作為補(bǔ)充，古代中國(guó)還一直注重對(duì)精英的能力考察和培養(yǎng)。大國(guó)，疆域遼闊復(fù)雜，民族族群眾多，文化多樣，利益也多元，古代的精英選拔還有著某些地域考量，至少在科舉制中已經(jīng)以制度化的方式嵌入了這種具有代議性質(zhì)的政治考量。

??????? 8． 論社會(huì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值
　　龔向和：東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
　　內(nèi)容提要：當(dāng)前各國(guó)政府在處理社會(huì)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系時(shí)陷入了迷茫的兩難困境。問(wèn)題的癥結(jié)是，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)權(quán)的決定作用，忽視或者根本沒認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值。而走出當(dāng)前困境的唯一出路是發(fā)現(xiàn)并重視社會(huì)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值。社會(huì)權(quán)作為一種特殊的生產(chǎn)性制度資源或資本必然具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值，包括內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值是指社會(huì)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的構(gòu)成要素、內(nèi)生變量可以提高經(jīng)濟(jì)效率；外在價(jià)值是指社會(huì)權(quán)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供公平有序的制度環(huán)境和穩(wěn)定和諧的精神環(huán)境等社會(huì)環(huán)境。當(dāng)然，社會(huì)權(quán)在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程中的積極作用有其合理性限度，社會(huì)權(quán)不會(huì)自動(dòng)地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而必須具備經(jīng)濟(jì)、法治和觀念方面的條件。

??????? 9．軟法研究的多維思考
　　羅豪才：北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
　　周強(qiáng)：中國(guó)致公黨中央?yún)⒄h政部研究室干部，法學(xué)博士。本文為教育部基地重大項(xiàng)目《行政法視野下的公私合作問(wèn)題》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)11JJD820011）的階段性成果。
　　內(nèi)容提要：軟法的興起和發(fā)展有著深刻的哲學(xué)背景和認(rèn)識(shí)論根源。軟法理論是在現(xiàn)代性反思的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，對(duì)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家壟斷法律資源的國(guó)家中心主義傾向和形式主義法律觀做了反思，革新了法律理念，推動(dòng)了法治和社會(huì)發(fā)展，符合人類認(rèn)識(shí)規(guī)律，有其必然性。文化多元決定了法治建設(shè)也應(yīng)是多樣的，中國(guó)的軟法研究有著特有的文化傳承和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，軟法理論有力解釋了中國(guó)的法律制度和法治現(xiàn)狀，而中國(guó)的實(shí)踐又對(duì)軟法理論的進(jìn)一步發(fā)展作了推動(dòng)。軟法與硬法同為現(xiàn)代法的基本表現(xiàn)形式，軟法在法治社會(huì)建設(shè)和社會(huì)共同體全面法治化方面起著硬法難以發(fā)揮的作用，為共同體的法治化提供了工具和路徑。軟法的存在和其作用的發(fā)揮有助于推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。軟法的最終走向?qū)⑹且粭l一元多樣的軟硬法混合治理之路，以一元為前提，堅(jiān)持軟法硬法地位平等、功能互補(bǔ)，探索多樣化的軟硬法混合之道，以多種機(jī)制保證軟法更好地實(shí)施。

??????? 10．中止犯中的“造成損害”
　　張明楷：清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
　　內(nèi)容提要：只有當(dāng)行為符合某種重罪的中止犯的成立條件，同時(shí)構(gòu)成了某種輕罪的既遂犯時(shí)，才能認(rèn)定為中止犯中的“造成損害”；“造成損害”的行為必須是中止前的犯罪行為，而不應(yīng)是中止行為；重罪的中止犯因“造成損害”而構(gòu)成輕罪的既遂犯時(shí)，不論輕罪與重罪是何種關(guān)系，均應(yīng)認(rèn)定為重罪的中止犯；在對(duì)“造成損害”的中止犯減輕處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與輕罪法定刑的協(xié)調(diào)關(guān)系。

?????? 11．新時(shí)期檢察改革的進(jìn)路
　　向澤選：最高人民檢察院檢察理論研究所副所長(zhǎng)，二級(jí)高級(jí)檢察官，研究員，法學(xué)博士。
　　內(nèi)容提要：檢察改革已經(jīng)走過(guò)恢復(fù)重建檢察規(guī)范和以檢察機(jī)制改革為主要內(nèi)容的階段，而將進(jìn)入以檢察體制改革為主的攻堅(jiān)克難階段。新時(shí)期檢察改革又必將要在過(guò)去改革成果的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)，由此決定，新一輪檢察改革進(jìn)路的確定，要體現(xiàn)補(bǔ)強(qiáng)與拓展相結(jié)合、符合檢察規(guī)律、提升檢察執(zhí)法公信力等原則的要求，具體圍繞檢察機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)、檢察辦案組織、檢察人員分類管理和檢察職業(yè)保障的改革而展開。要通過(guò)改革，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的科學(xué)化程度，彰顯檢察權(quán)的司法屬性，確立檢察官的司法官地位，凸顯檢察一體的特征，增強(qiáng)檢察執(zhí)法的獨(dú)立性和公正性。

????????【立法與司法研究】
??????? 12．無(wú)效與可撤銷婚姻中誠(chéng)信當(dāng)事人的保護(hù)
　　徐國(guó)棟：廈門大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所教授，法學(xué)博士。
　　內(nèi)容提要：我國(guó)法中無(wú)擬制婚姻制度，幾乎造成錯(cuò)誤處理重婚案件中的誠(chéng)信當(dāng)事人的案例。擬制婚姻制度發(fā)源于羅馬法，以保護(hù)有誠(chéng)信當(dāng)事人的無(wú)效婚姻中的子女為目的，該制度在中世紀(jì)被教會(huì)法按同樣的目的重拾，經(jīng)過(guò)世俗學(xué)者的加工，它發(fā)展為既保護(hù)無(wú)效婚姻中的誠(chéng)信當(dāng)事人，也保護(hù)他們的子女的制度。在這一制度之旁，有保護(hù)無(wú)效婚姻的無(wú)過(guò)失方的制度，但巴西和意大利的立法者逐漸認(rèn)識(shí)到無(wú)過(guò)失與誠(chéng)信的差異，都同時(shí)規(guī)定對(duì)無(wú)效婚姻中的誠(chéng)信方和無(wú)過(guò)失方的保護(hù)。我國(guó)《婚姻法》既無(wú)對(duì)無(wú)效婚姻中誠(chéng)信方的保護(hù)，也無(wú)對(duì)無(wú)過(guò)失方的保護(hù)，是為必須填補(bǔ)的法律漏洞。

?????????13．民事訴訟誠(chéng)信原則的可適用性
?????????王福華：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
?????????本文系李浩教授主持的國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《維護(hù)司法公正和社會(huì)公平正義研究》(10&ZD043)與凱原公益項(xiàng)目的中期成果。
?????????內(nèi)容提要：與西方國(guó)家訴訟誠(chéng)信原則構(gòu)建于辯論主義基礎(chǔ)上不同，我國(guó)新民事訴訟法增設(shè)的訴訟誠(chéng)信原則僅考慮了遏制惡意訴訟的現(xiàn)實(shí)需要。從狹義上解讀與適用這一原則，不利于發(fā)揮其在事實(shí)發(fā)現(xiàn)、訴訟促進(jìn)等方面的調(diào)整作用，阻礙了這一原則對(duì)民事訴訟整體的貢獻(xiàn)。訴訟誠(chéng)信原則在適用中必須處理好與具體條款和其他訴訟原則的關(guān)系，通過(guò)補(bǔ)充性和個(gè)別化調(diào)整的途徑，尋找適用的切入點(diǎn)。在適用方法上，直接方法用于對(duì)訴訟行為的判斷，間接方法則通過(guò)宣示作用來(lái)強(qiáng)化對(duì)訴訟主體的心理約束，最終服務(wù)于誠(chéng)信訴訟的建設(shè)。

?????????【案例研究】
??????? 14．環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系及其證明問(wèn)題評(píng)析
　　胡學(xué)軍：南昌大學(xué)法學(xué)院副教授，南昌大學(xué)立法研究中心研究員，法學(xué)博士。
本文寫作獲江西省高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金資助，并系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“民事證明責(zé)任的實(shí)證考察與制度重構(gòu)”（編號(hào)13BFX069）的階段性成果。
　　內(nèi)容提要：我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟證明責(zé)任倒置的規(guī)定在司法實(shí)踐中遭遇消極抵制，表明這并非解決環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系證明難問(wèn)題的正解。原因在于將環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系界定為傳統(tǒng)民法理論中的必然因果關(guān)系使其無(wú)法在司法實(shí)踐中予以證實(shí)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化早期對(duì)于環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系在司法實(shí)踐中探索總結(jié)了蓋然因果關(guān)系、表面因果關(guān)系、疫學(xué)因果關(guān)系等多種理論及與此相關(guān)的事實(shí)推定、間接反證、概率統(tǒng)計(jì)等多種證明方法，值得我國(guó)借鑒。這些學(xué)說(shuō)的共同點(diǎn)是使得受害人在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系證明負(fù)擔(dān)得以減輕，而并非直接實(shí)行證明責(zé)任倒置。環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系應(yīng)界定為邏輯上屬部分因果關(guān)系，在法學(xué)上屬相當(dāng)因果關(guān)系。唯有如此界定才能使因果關(guān)系的證明成為可能，在這一方面，比較法上的一系列配套證明制度也值得我們認(rèn)真關(guān)注與借鑒。

?????????【爭(zhēng)鳴】
??????? 15．民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建
　　沃耘：天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系作者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“私權(quán)自我實(shí)現(xiàn)之維——民事自助行為制度化”階段成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：10YJC820117。
　　內(nèi)容提要：私力救濟(jì)是指權(quán)利主體不借助于公力，單純依靠私人的力量保護(hù)與實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式，私力救濟(jì)的制度化是符合社會(huì)實(shí)踐的立法選擇。民事私力救濟(jì)邊界的制度重構(gòu)涉及民事私力救濟(jì)制度邊界、正當(dāng)性邊界的雙重制度建構(gòu)。我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)以私權(quán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)為中心，采取一般條款與類型化規(guī)定相結(jié)合的立法模式，在法律技術(shù)層面，遵循體系化和可操作性的要求，通過(guò)法律政策考量和制度創(chuàng)新，促進(jìn)私力救濟(jì)理性規(guī)則秩序的建立。