周強(qiáng)對在京滬穗設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院決定草案作說明
案件審理實(shí)行跨區(qū)域管轄有序推進(jìn)主審法官責(zé)任制

　　法制網(wǎng)北京8月25日訊　記者席鋒宇今天下午十二屆全國人大常委會第十次會議審議了最高人民法院提請審議《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定(草案)》的議案。最高人民法院院長周強(qiáng)對決定草案作了說明。
　　周強(qiáng)在說明中指出,隨著社會主義法律體系的逐步完善,我國知識產(chǎn)權(quán)制度得到了高度重視和全面發(fā)展,取得了十分顯著的成果。探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院,是適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需要,是落實(shí)黨的十八屆三中全會決定、全面深化司法改革的重大措施,是推動(dòng)實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的需要,是加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的需要,是提高知識產(chǎn)權(quán)審判水平的需要。
　　決定(草案)規(guī)定,北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對所在省(直轄市)的專利以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行跨區(qū)域管轄。案件管轄的范圍將由最高人民法院規(guī)定。
　　周強(qiáng)說,從審判實(shí)踐看,我國知識產(chǎn)權(quán)案件中,專利以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等案件與科技創(chuàng)新的關(guān)系更為密切,因此知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立后主要審理上述民事和行政案件,兼顧審理其他知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。設(shè)立地點(diǎn)的選擇主要充分考慮我國各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際情況,選擇了專利類案件相對集中、審判工作基礎(chǔ)較好的北京、上海、廣州。根據(jù)審判工作需要,這三地知識產(chǎn)權(quán)法院的審級與當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ合嗤?。審判庭的設(shè)置,由最高人民法院根據(jù)各地實(shí)際情況和編制管理部門意見具體規(guī)定。
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院的監(jiān)督,周強(qiáng)說,知識產(chǎn)權(quán)法院依法定程序設(shè)立后,對所在地的市人大常委會負(fù)責(zé)并接受監(jiān)督。根據(jù)法律規(guī)定,審判工作接受所在地高級人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和審判監(jiān)督；知識產(chǎn)權(quán)法院對案件的審理,接受所在地同級或者上級人民檢察院的法律監(jiān)督。
　　決定(草案)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄以專利技術(shù)類案件為主。周強(qiáng)解釋說,以此為主是因?yàn)檫@類案件的專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng),審理要求更高,對于促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更為重要,更需要進(jìn)一步加強(qiáng)司法保護(hù)。
　　此外,知識產(chǎn)權(quán)法院還管轄所在市基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將統(tǒng)一審理對不服國務(wù)院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件。對知識產(chǎn)權(quán)法院判決和裁定的上訴案件,由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院管轄。周強(qiáng)說,上述管轄的規(guī)定,綜合考慮了我國知識產(chǎn)權(quán)法院的職能、編制、人員以及知識產(chǎn)權(quán)案件的分類、特點(diǎn)、數(shù)量等因素,進(jìn)一步完善了中國特色知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度。
　　關(guān)于法官任免,周強(qiáng)說,知識產(chǎn)權(quán)法院的院長,由所在地的市人大會常委會主任會議提請本級人大常委會任免。副院長、庭長、審判員和審判委員會委員,由本院院長提請所在地的市人大常委會任免。最高法將對三地的知識產(chǎn)權(quán)法官選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見。
　　周強(qiáng)對涉及知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的相關(guān)情況進(jìn)行補(bǔ)充說明時(shí)表示,知識產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照精簡原則從嚴(yán)控制,人員實(shí)行分類管理,探索建立法官員額制度。同時(shí)還將全面落實(shí)司法公開措施,有序推進(jìn)主審法官責(zé)任制和完善職業(yè)保障等改革,不斷提升司法公信。將進(jìn)一步完善訴訟程序和證據(jù)規(guī)則,強(qiáng)化保全措施,探索建立技術(shù)實(shí)施調(diào)查制度,努力解決審判實(shí)踐中因訴訟程序交叉影響案件及時(shí)審結(jié)等問題,切實(shí)提高我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平。
　　周強(qiáng)稱,知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅(jiān)持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則。作為改革探索的起步階段,北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將積極探索對專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行省(直轄市)域內(nèi)集中管轄,認(rèn)真總結(jié)跨區(qū)域整合審判資源和審理案件的經(jīng)驗(yàn),更好地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法院職能,進(jìn)而不斷推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)。