最高法發(fā)布六十七起校園刑事犯罪案例

　　故意傷害成主要類型被告人和被害人多為男性

　　□　法制網(wǎng)記者　李想　法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生　　李豪

　　最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì),公布67起校園刑事犯罪典型案例,其中故意傷害成為主要類型。

　　最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示,這些典型案例主要集中在故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、強(qiáng)奸和強(qiáng)制猥褻婦女等罪中,其中故意傷害案38起,聚眾斗毆案10起,尋釁滋事案10起;搶劫案5起,搶劫和搶奪財(cái)物的犯罪主要表現(xiàn)為“校園搶劫”。

　　據(jù)介紹,被告人平均年齡在15歲到17歲之間,被害人平均年齡在14歲至16歲之間;從性別角度分析,被告人和被害人均多為男性。

　　孫軍工認(rèn)為,這些案例呈現(xiàn)犯罪誘因簡(jiǎn)單、危害后果嚴(yán)重的特點(diǎn),反映出青少年沖動(dòng)易怒、不成熟的性格,以及未成年人自我控制能力差,心理因素不穩(wěn)定的特征;同時(shí)反映出有些學(xué)校不善管理,對(duì)學(xué)生不良行為處理不及時(shí),對(duì)學(xué)生心理成長(zhǎng)疏于關(guān)注;此外,青少年法治意識(shí)淡薄的現(xiàn)狀以及家庭、學(xué)校和社會(huì)法治教育缺位的問(wèn)題也值得關(guān)注。

　　不服學(xué)生干部管理引發(fā)斗毆

　　【基本案情】被告人白某因自習(xí)時(shí)說(shuō)話與馬某(已判決)發(fā)生口角,二人相約斗毆。后白某糾集被告人董某等人持刀、鋼管等工具,與馬某糾集的被告人張某等人聚眾斗毆,致多人受傷,其中張某等3人重傷。

　　【裁判結(jié)果】北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理,以故意傷害罪判處白某有期徒刑5年;對(duì)其他被告人以聚眾斗毆罪分別判處有期徒刑1年6個(gè)月至有期徒刑6個(gè)月緩刑1年不等刑期。二審維持原判。

　　【典型意義】本案是校園內(nèi)學(xué)生之間進(jìn)行管理時(shí),因不服從管理發(fā)生糾紛而導(dǎo)致的惡性暴力犯罪案件。雖然學(xué)生干部進(jìn)行管理是一種正常的形式,但當(dāng)管理過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)如何解決,值得學(xué)校反思。

　　【基本案情】被告人馮某因初中時(shí)受張某(另案處理)欺負(fù),與張某相約斗毆。2014年8月20日,馮某攜帶壁紙刀并糾集李某等3人(均另案處理),與張某糾集的汪某等兩人(均另案處理)在某餐廳門外發(fā)生毆斗,造成馮某、張某、李某受輕微傷。

　　【裁判結(jié)果】北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)審理,對(duì)被告人馮某以聚眾斗毆罪判處有期徒刑兩年,緩刑兩年。

　　【典型意義】通常校園暴力的受害人受到侵害后,有相當(dāng)一部分都無(wú)法短期內(nèi)彌合心理創(chuàng)傷。被告人馮某就是如此,在長(zhǎng)達(dá)1年的時(shí)間里仍覺(jué)得委屈、憤怒,最后認(rèn)為只有通過(guò)報(bào)復(fù)才能宣泄心中的負(fù)面情緒。

　　【基本案情】被告人張某與被害人王某在乘坐公交車上學(xué)時(shí),因瑣事發(fā)生口角并互毆。后張某得知學(xué)校為此事要對(duì)其處分,擔(dān)心會(huì)影響其今后參軍,遂欲報(bào)復(fù)王某。張某持彈簧刀劃刺王某的脖子、右腹部等處數(shù)刀,致其死亡。作案后,張某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待,于當(dāng)日被抓獲。

　　【裁判結(jié)果】北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理,以故意殺人罪判處張某有期徒刑12年。二審維持原判。

　　【典型意義】未成年人的身心發(fā)育處于由不成熟向成熟的過(guò)渡時(shí)期,自尊心、好勝心明顯增強(qiáng),成長(zhǎng)中常會(huì)遇到同學(xué)矛盾、學(xué)業(yè)受阻等各種壓力和挫折,且難以對(duì)客觀信息做出正確的選擇和評(píng)價(jià),如果得不到及時(shí)有效的引導(dǎo)和教育,心理上難免產(chǎn)生許多矛盾和沖突,甚至引發(fā)暴力傾向,直至發(fā)生違法犯罪行為。

　　安保缺位社會(huì)人員進(jìn)校滋事

　　【基本案情】2013年4月,被告人王某在北京市某職業(yè)高中門前滋事,持刀扎傷被害人王某某,造成輕微傷。嗣后,王某又在某大學(xué)南門附近,無(wú)故毆打李某、肖某等人,造成李某軟組織挫傷。后王某主動(dòng)投案。王某某向法院提起刑事附帶民事訴訟。

　　【裁判結(jié)果】北京市某區(qū)人民法院經(jīng)審理,對(duì)被告人王某以尋釁滋事罪判處有期徒刑1年6個(gè)月;賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失7000余元。二審維持原判。

　　【典型意義】該案中,被告人王某等社會(huì)人員進(jìn)出該職業(yè)高中時(shí),門崗處均無(wú)保安人員履行核實(shí)身份、查驗(yàn)證件等安保職責(zé)。被害人王某某及其同學(xué)得知社會(huì)人員進(jìn)校滋事后,并未意識(shí)到潛在的危險(xiǎn),也未向?qū)W校報(bào)告或向保安人員求助。

　　【基本案情】被告人劉某糾集馮某等人(均另行處理)在北京市東城區(qū)某中學(xué)門前滋事,先是打了剛放學(xué)的王某一個(gè)嘴巴,后又指使馮某等人對(duì)王某拳打腳踢,造成王某輕微傷。

　　【裁判結(jié)果】北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理,以尋釁滋事罪判處劉某有期徒刑1年。

　　【典型意義】本案是一起典型的發(fā)生在學(xué)校門口,且針對(duì)學(xué)生實(shí)施的校園暴力案件。對(duì)于此類案件應(yīng)及時(shí)、嚴(yán)肅處理,快速恢復(fù)學(xué)校正常秩序,盡力彌補(bǔ)被害學(xué)生的經(jīng)濟(jì)損失,撫慰被害人情緒。還應(yīng)注重法治宣傳教育工作,采取以案說(shuō)法形式,警示教育學(xué)生要正確處理糾紛。

　　【基本案情】被告人焦某在北京市某科技學(xué)校內(nèi),因瑣事與趙某、修某(男,歿年16歲)發(fā)生口角,約定毆斗。何某指使劉某給焦某提供折疊刀。后焦某在與趙某、修某等人互毆過(guò)程中,持刀刺擊修某致其死亡。

　　【裁判結(jié)果】北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理,以故意傷害罪,分別判處焦某有期徒刑12年,何某有期徒刑5年,劉某有期徒刑3年,緩刑3年。

　　【典型意義】本案被告人劉某雖然沒(méi)有實(shí)際毆打?qū)Ψ?僅是為同案被告人拿取犯罪工具,但依照法律相關(guān)規(guī)定,屬于參與共同犯罪。在實(shí)踐中,許多未成年人在思想意識(shí)上,對(duì)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不足,認(rèn)為只要不參與斗毆就不是犯罪,導(dǎo)致一些學(xué)生斷送了美好青春前程。

　　隨意毆打同學(xué)強(qiáng)行索要財(cái)物

　　【基本案情】被告人張某就讀于北京某職業(yè)技術(shù)學(xué)院。因家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳,張某多次強(qiáng)行向同學(xué)李某、馬某、孫某等人索要財(cái)物,并以玩摔跤為名隨意毆打同學(xué)。2008年4月,張某在該校學(xué)生宿舍內(nèi),強(qiáng)行向李某索要50元。李某不同意,張某毆打李某,致其輕傷。

　　【裁判結(jié)果】北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理,以尋釁滋事罪判處張某拘役6個(gè)月。

　　【典型意義】對(duì)于此類校園暴力案件,雖然張某系在校學(xué)生且系未成年人,但其行為觸犯了法律,應(yīng)當(dāng)依法給予相應(yīng)懲處,以達(dá)到保護(hù)未成年被害人權(quán)益和教育未成年被告人的目的。

　　【基本案情】被告人畢某因懷疑被害人呂某與自己男朋友關(guān)系曖昧,遂糾集另外3名被告人相某、趙某、周某(均系在校學(xué)生)在北京市某學(xué)校宿舍內(nèi),隨意毆打呂某,并指使其他多名同學(xué)每人打呂某一個(gè)耳光,后逼迫呂某下跪并抽打自己耳光,總時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí),經(jīng)鑒定,被害人呂某精神狀為應(yīng)激相關(guān)障礙,身體損傷程度屬輕微傷。

　　【裁判結(jié)果】北京市順義區(qū)人民法院經(jīng)審理,對(duì)4名被告人均以尋釁滋事罪判處有期徒刑6個(gè)月,緩刑1年。

　　【典型意義】法院針對(duì)該校管理上的漏洞發(fā)送了司法建議。同時(shí),法院與該校開展了以培養(yǎng)學(xué)生法治思維為目的的講座,承辦法官受聘為該校的法制副校長(zhǎng)。

　　法制網(wǎng)北京9月18日訊