最高法通報(bào)政府行政不作為十大案例 拆違難非行政機(jī)關(guān)怠于履職借口

　　所謂行政中的不作為行為,是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實(shí)施某種行為或履行某種法定職責(zé),而行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為,亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。

　　行政不作為表現(xiàn)形式大致有：拒絕履行、不予答復(fù)、拖延履行,它與行政中的“亂作為”一樣,都將可能侵犯或損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　□法制網(wǎng)記者周斌

　　1月15日,最高人民法院召開新聞通氣會(huì),通報(bào)人民法院關(guān)于行政不作為十大案例。最高法行政庭副庭長(zhǎng)李廣宇表示,此次通報(bào)的案例旨在通過法院行政審判提供司法監(jiān)督和司法審查,治理行政機(jī)關(guān)行政不作為現(xiàn)象。

　　行政機(jī)關(guān)不該相互推諉

　　【基本案情】張恩琪向天津市人力資源和社會(huì)保障局、天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心郵寄信函,要求對(duì)其社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)偏低和少繳、漏繳問題進(jìn)行強(qiáng)制征繳。市社保局認(rèn)為該問題不屬于該局職責(zé),將信件轉(zhuǎn)至社?；鹬行?社保基金中心答復(fù):中心作為社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)依據(jù)區(qū)縣社保局審批結(jié)果及有關(guān)政策規(guī)定按時(shí)足額發(fā)放退休待遇。張思琪將兩單位作為共同被告訴至法院。

　　【裁判結(jié)果】判決市社?；鹬行?0日內(nèi)對(duì)原告請(qǐng)求作出處理并將結(jié)果書面告知,在規(guī)定期限內(nèi)不履行的,從期滿之日起按日處70元罰款。

　　【典型意義】人民法院以行政裁判方式明確了行政主體在社保管理方面的相關(guān)職責(zé)?；谛姓芾韽?fù)雜性和法律規(guī)定不明確,在職權(quán)界線不清晰的情況下,行政機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)主動(dòng)溝通聯(lián)系,共同協(xié)調(diào)解決,不能互相推諉,甚至和老百姓“捉迷藏”。社會(huì)保險(xiǎn)待遇涉及千家萬戶,關(guān)乎個(gè)人生老病死,無論是社保機(jī)關(guān)還是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)都必須積極履責(zé),方為責(zé)任政府應(yīng)有之義。

　　督促及時(shí)處理群眾舉報(bào)

　　【基本案情】張風(fēng)竹向河南省濮陽(yáng)市國(guó)土資源局書面提出申請(qǐng),請(qǐng)求該局依法查處其所在村的耕地被有關(guān)工程項(xiàng)目違法強(qiáng)行占用的行為。市國(guó)土局收到申請(qǐng)后,沒有受理、立案、處理,也未告知張風(fēng)竹,張風(fēng)竹訴至法院。

　　【裁判結(jié)果】判決確認(rèn)被告對(duì)原告要求查處違法占地申請(qǐng)未予受理的行為違法,限被告于判決生效之日起按《土地違法案件查處辦法》的規(guī)定履行法定職責(zé)。

　　【典型意義】土地資源稀缺、人多地少的現(xiàn)狀決定了我國(guó)必須實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度,但長(zhǎng)期以來土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重,違法違規(guī)用地層出不窮,既有土地管理保護(hù)不力的原因,也有人民群眾難以有效參與保護(hù)的因素。通過行政審判職能的發(fā)揮,督促土地管理部門及時(shí)處理群眾舉報(bào),切實(shí)履行查處違法占地相關(guān)法定職責(zé),以回應(yīng)群眾關(guān)切、保障土地資源的合法利用。

　　合法生效決定必須執(zhí)行

　　【基本案情】廣東省深圳市南山區(qū)某小區(qū)業(yè)主彭某向區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察大隊(duì)反映,鄰居陸某存在違法搭建鋼結(jié)構(gòu)玻璃幕墻的行為。監(jiān)察大隊(duì)對(duì)陸某分別作出責(zé)令停止(改正)違法行為通知書和行政處罰決定書,要求限期拆除。陸某始終未拆除玻璃幕墻。彭某認(rèn)為監(jiān)察大隊(duì)對(duì)后續(xù)執(zhí)行情況不管不問,是行政不作為,故訴至法院。

　　【裁判結(jié)果】法院審理認(rèn)為,監(jiān)察大隊(duì)構(gòu)成怠于履行法定職責(zé),應(yīng)予糾正。鑒于作出強(qiáng)制執(zhí)行決定和實(shí)施強(qiáng)制拆除屬于行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán),且實(shí)施行政強(qiáng)制拆除具有嚴(yán)格的法定程序,故不宜直接責(zé)令區(qū)監(jiān)察大隊(duì)強(qiáng)制拆除違法建筑。判決監(jiān)察大隊(duì)對(duì)該違法建設(shè)問題依法繼續(xù)作出處理。

　　【典型意義】人民法院以裁判方式昭示了合法生效的行政決定必須得到執(zhí)行。對(duì)違法建筑的查處和拆除,始終是城市管理的難點(diǎn),也是規(guī)劃部門和土地管理、市容管理部門的執(zhí)法重點(diǎn)。相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑的查處,不能僅僅止于作出處罰決定,而應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定,采取有效措施,確保處罰決定的執(zhí)行,才是完全履行法定職責(zé)。拆違雖難,但不能成為行政機(jī)關(guān)怠于履行法定職責(zé)的借口。

　　履責(zé)應(yīng)當(dāng)及時(shí)全面到位

　　【基本案情】山東省壽光市人民政府收到了王順升提交的請(qǐng)求責(zé)令洛城街道褚莊村村民委員會(huì)公開村務(wù)的申請(qǐng)書,市政府調(diào)查后作出《責(zé)令公布村務(wù)通知書》并送達(dá)褚莊村村委會(huì),但未限定公開的合理期限,亦未對(duì)褚莊村村委會(huì)執(zhí)行通知情況進(jìn)行核實(shí)。市政府認(rèn)為其已履行了法定職責(zé)。但至本案庭審時(shí),褚莊村村委會(huì)并未就王順升申請(qǐng)事項(xiàng)向其公開。

　　【裁判結(jié)果】判決壽光市政府于判決生效之日起60日內(nèi)責(zé)令褚莊村村委會(huì)向原告限期公開相關(guān)村務(wù)信息。

　　【典型意義】以裁判方式明確了行政機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)及時(shí)履責(zé),還應(yīng)當(dāng)全面履責(zé),并要依法實(shí)現(xiàn)履責(zé)的目的。法院判決其限期責(zé)令褚莊村村委會(huì)限期公開村務(wù)信息,能夠更好地促進(jìn)村務(wù)公開,切實(shí)維護(hù)廣大村民知情的權(quán)利。

　　不及時(shí)救助群眾或擔(dān)責(zé)

　　【基本案情】被害人劉偉洲遭到罪犯蘇福堂等3人攔路搶劫,劉偉洲被刺傷后喊叫求救,多人聽到呼救后多次撥打“110”報(bào)警,“110”值班人員讓給“120”打電話;經(jīng)他人再次撥打“110”報(bào)警后,“110”值班接警人員在近兩個(gè)小時(shí)后指令派出所出警。此時(shí)被害人劉偉洲因失血過多已經(jīng)死亡。法院認(rèn)定甘肅省天水市公安局麥積分局“110”值班民警高某犯玩忽職守罪,免予刑事處罰。被害人劉偉洲近親屬起訴麥積分局要求賠償。

　　【裁判結(jié)果】經(jīng)法院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議:麥積分局一次性支付劉偉洲死亡賠償金20萬元。

　　【典型意義】明確了公安機(jī)關(guān)因未及時(shí)出警而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,并通過調(diào)解方式妥善化解爭(zhēng)議。不僅違法實(shí)施行政處罰、行政強(qiáng)制等侵權(quán)行為可能承擔(dān)賠償責(zé)任,因不依法履行職責(zé)、不及時(shí)救助群眾,造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,同樣可能承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　司法審查保障患者權(quán)益

　　【基本案情】艾立仁因右小腿閉合性骨折就診于遼寧省沈陽(yáng)市中大骨科醫(yī)院,經(jīng)十次手術(shù)未能治愈,現(xiàn)腿部殘疾。艾立仁認(rèn)為治療中存在醫(yī)療損害,參加第一次手術(shù)的醫(yī)師吳某為越級(jí)手術(shù),多次向沈陽(yáng)市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)進(jìn)行舉報(bào)與投訴,市衛(wèi)計(jì)委未給予回復(fù)。此事經(jīng)媒體報(bào)道后,市衛(wèi)計(jì)委電話回復(fù):吳某不是越級(jí)手術(shù)。艾立仁不服起訴。

　　【裁判結(jié)果】法院審理認(rèn)為,市衛(wèi)計(jì)委經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉案的醫(yī)院沒有建立分級(jí)制度,就應(yīng)當(dāng)責(zé)令涉案醫(yī)院改正并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,但卻對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出涉案醫(yī)院未建立分級(jí)制度故不存在違規(guī)越級(jí)手術(shù)問題的答復(fù),明顯違反相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定。判決責(zé)令市衛(wèi)計(jì)委對(duì)艾立仁的舉報(bào)申請(qǐng)重新作出具體行政行為。

　　【典型意義】通過對(duì)衛(wèi)生行政主管部門處理醫(yī)患糾紛的法定職責(zé)進(jìn)行司法審查,對(duì)依法保障患者權(quán)益有積極作用。醫(yī)患糾紛已日益成為社會(huì)熱點(diǎn),衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,對(duì)患者提出的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法違規(guī)情況,積極調(diào)查,依法履責(zé),既要保護(hù)患者合法權(quán)益,又要盡快明晰責(zé)任,促進(jìn)醫(yī)患之間的信任。

　　法制網(wǎng)北京1月15日訊