隨手直播引侵權(quán)爭(zhēng)議 智能終端或涉信息泄露 虛假信息如影隨形

自媒體發(fā)展需破解三類法律問題

　　□法制網(wǎng)見習(xí)記者　韓丹東 □法制網(wǎng)記者 趙麗

　　最近幾年,自媒體發(fā)展迅猛,一方面方便公眾獲取信息,另一方面卻帶來(lái)不少問題,“隨手拍”“網(wǎng)絡(luò)直播”侵權(quán)、APP平臺(tái)泄露個(gè)人信息、利用微博微信平臺(tái)散布虛假信息等問題,成為制約自媒體發(fā)展的“攔路虎”。自媒體發(fā)展,不能突破法律底線。

　　拿起手機(jī)隨手拍攝照片或者視頻,然后分享到微信朋友圈或者微博,這已經(jīng)成為許多人的一種生活習(xí)慣,也因此產(chǎn)生了“隨手拍”“網(wǎng)絡(luò)直播”等新說(shuō)法。在拍攝者看來(lái),這是自媒體時(shí)代“人人都有麥克風(fēng)”的表現(xiàn);而從法律角度看,拍攝者的上傳、直播舉動(dòng),有時(shí)會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益,帶來(lái)一系列法律問題。

　　從一段時(shí)間以來(lái)發(fā)生的糾紛看,這些已經(jīng)不是拍攝者個(gè)人所面臨的問題,而是自媒體時(shí)代迫切需要解決的法律問題。

　　自媒體直播或侵權(quán)

　　四川德陽(yáng)小天使幼兒園的老師“靜靜”,在網(wǎng)上直播班上小朋友上課以及午休的情況,此事經(jīng)網(wǎng)友和媒體曝光后,引爆網(wǎng)絡(luò)輿論。大家探討的話題主要集中在,老師上課期間通過(guò)手機(jī)視頻直播孩子聽課情況、發(fā)布孩子的照片等是否構(gòu)成侵權(quán)?

　　想象一下:在你不知不覺間,你的一舉一動(dòng)都被攝像頭拍攝并傳送到互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái),通過(guò)電腦或者手機(jī)APP等移動(dòng)媒體終端被萬(wàn)千網(wǎng)友觀看;購(gòu)物、吃飯、K歌甚至更隱私的行為都被曝露于眾目睽睽之下……

　　這不禁讓人想到一部影片——《楚門的世界》。這部影片講述的是一個(gè)平凡的小人物在自己毫不知情的情況下被制造成聞名的電視明星,完全被剝奪了自由、隱私乃至尊嚴(yán),成為大眾娛樂工業(yè)的犧牲品。

　　社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為,作為群居生物,窺視別人的生活是人的一種本能,網(wǎng)絡(luò)直播無(wú)疑讓這種本能更便捷地得以實(shí)現(xiàn),這與真人秀節(jié)目受歡迎的原因如出一轍。而且,由于未經(jīng)設(shè)計(jì)、剪輯,網(wǎng)絡(luò)直播比真人秀更“真”。此外,通過(guò)群聊對(duì)直播內(nèi)容隨意評(píng)頭論足,更增加了網(wǎng)友的“參與感”。

　　然而,這種真實(shí)的參與感很可能突破法律的邊界。

　　“如果所拍視頻或者圖片無(wú)意識(shí)地暴露了一些信息,很有可能侵犯他人的隱私?！敝袊?guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院法律系副主任鄭寧說(shuō)。

　　北京律師張星水認(rèn)為:“直播是把雙刃劍,有利的一面是傳播速度快,能讓用戶及時(shí)獲得一些信息,起到傳遞信息的作用,更好地保障公眾的知情權(quán);不利的一面是,一些未經(jīng)核實(shí)的信息通過(guò)快速傳播,很可能會(huì)誤導(dǎo)受眾,使受眾做出錯(cuò)誤判斷,甚至信息本身就會(huì)侵犯到他人的合法權(quán)益。比如信息是真實(shí)的,但它可能不全面、不具有連續(xù)性,是斷章取義的,這就會(huì)導(dǎo)致受眾局限性的誤判。”

　　“我曾在網(wǎng)上看到一些照片或者視頻,拍攝者在自拍時(shí),后邊有人在換衣服,或者直接拍攝別人的不雅照甚至是涉及商業(yè)秘密或個(gè)人隱私方面的視頻照片。將這些內(nèi)容發(fā)布到網(wǎng)上或者直播的行為,顯然侵害了他人的人格權(quán)?！敝袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō),另外,通過(guò)直播發(fā)布的一些信息可能會(huì)引起誤讀。比如,有人在車禍現(xiàn)場(chǎng)拍了照片,進(jìn)而發(fā)布到網(wǎng)上,但有些人并不是單純發(fā)照片,而是把一些猜想融合到照片中,這就導(dǎo)致受眾會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)誤讀,結(jié)果就是傳播的信息和事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。

　　陜西律師張軍表示,按照民法通則的規(guī)定,以公民的肖像作為盈利工具必須征得當(dāng)事人的同意。即使沒有盈利行為,如果直播對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了形象、名譽(yù)等方面的損害,也要征得本人同意后才能播出。除了肖像權(quán),網(wǎng)絡(luò)直播還涉及到對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。

　　“國(guó)家法律相對(duì)是健全的,在圖片或者視頻傳播過(guò)程中要符合幾個(gè)底線原則,比如法律底線、公序良俗底線、社會(huì)主義制度底線等,但現(xiàn)在也存在問題,比如一個(gè)視頻傳播出去是沒有辦法收回來(lái)的,影響會(huì)很大,所以應(yīng)該加強(qiáng)事前的審核,但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能否事前審核,目前仍存在爭(zhēng)議?！敝煳≌f(shuō)。

　　個(gè)人信息屢遭泄露

　　在自媒體時(shí)代,“隨手拍”“網(wǎng)絡(luò)直播”等行為可能在不經(jīng)意間侵犯他人權(quán)利,但公民個(gè)人也可能在不經(jīng)意間將自己曝光。

　　2015年10月,廣州市消費(fèi)者委員會(huì)與北京、上海、深圳消協(xié)等30家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示,超5成受訪者表示過(guò)去一年個(gè)人信息被泄露。

　　根據(jù)這份報(bào)告披露的信息,公民個(gè)人信息會(huì)通過(guò)不少渠道被泄露,最為突出的兩個(gè)渠道為:包括電商平臺(tái)、搜索引擎在內(nèi)的網(wǎng)站;手機(jī)、PAD、智能手表、運(yùn)動(dòng)手環(huán)等個(gè)人信息終端上的APP。

　　從這份報(bào)告不難看出,最易泄露個(gè)人信息的渠道與自媒體平臺(tái)有不少交集。

　　在自媒體日益發(fā)展的今天,如何保證個(gè)人信息不被泄露?

　　鄭寧在接受記者采訪時(shí)說(shuō):“刑法中規(guī)定了非法獲取公民個(gè)人信息罪,但并不是所有的違法犯罪都能得到及時(shí)有效的懲治,因?yàn)檫`法成本比較低,所以要加大監(jiān)管力度、懲處力度,另一方面要加強(qiáng)企業(yè)平臺(tái)的自律,增強(qiáng)自媒體平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任感。”

　　“個(gè)人信息是永遠(yuǎn)不能被商業(yè)化使用的,永遠(yuǎn)不可以交易,這是一個(gè)底線?，F(xiàn)在保護(hù)個(gè)人信息最核心的法律規(guī)范,是2012年12月28日通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》,其中的核心是9個(gè)字,‘合法性、正當(dāng)性、必要性’,這9個(gè)字是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)使用的基本原則?！敝煳≌f(shuō)。

　　據(jù)朱巍介紹,2014年,最高人民法院出臺(tái)關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的司法解釋,這一解釋的第十二條寫入很多包括個(gè)人信息在內(nèi)的隱私保護(hù)問題,包括醫(yī)療狀況、身體狀況、聯(lián)系方式等,也說(shuō)明了使用范圍。

　　在今年全國(guó)“兩會(huì)”期間,全國(guó)人大常委會(huì)委員、農(nóng)工黨中央副主席、南京郵電大學(xué)校長(zhǎng)楊震提出,現(xiàn)有的個(gè)人信息法律保護(hù)上存在“碎片化”現(xiàn)狀,且大部分法律條款未能明確個(gè)人信息保護(hù)的基本原則、信息主體的權(quán)利、個(gè)人信息收集、處理、利用及傳遞的規(guī)則、個(gè)人信息保護(hù)的執(zhí)行機(jī)制及監(jiān)督機(jī)制等內(nèi)容,導(dǎo)致了法律適用上存在諸多障礙。

　　楊震建議盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法,讓泄露或出賣信息者受到法律懲處。他同時(shí)提出,還應(yīng)當(dāng)對(duì)智能手機(jī)終端APP等加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù),移動(dòng)APP開發(fā)者應(yīng)提供易懂、易得的隱私政策,對(duì)及時(shí)披露收集和處理的數(shù)據(jù),取得用戶明確、知情授權(quán)以及告知用戶修改、刪除、拒絕等權(quán)利,要求在APP設(shè)計(jì)和實(shí)施各階段進(jìn)行隱私設(shè)計(jì)確保安全。

　　網(wǎng)絡(luò)虛假信息肆虐

　　3月19日,一輛裝載疑似易燃易爆物品的大貨車在京港澳高速由南往北行駛至1414公里時(shí)起火爆炸。事故發(fā)生后,部分網(wǎng)友在微博上發(fā)布消息稱“京港澳高速岳陽(yáng)段油罐車爆炸,死78人,傷66人”。然而,真實(shí)情況是,事故造成5死21傷。

　　這并非虛假信息第一次出現(xiàn)在自媒體平臺(tái)上。技術(shù)的進(jìn)步與飛速發(fā)展給信息傳播帶來(lái)了前所未有的便捷與豐富,當(dāng)人們拿著手機(jī)、端著平板電腦,沉浸在“新聞無(wú)處不在”的喜悅中時(shí),虛假信息隨之漫天而來(lái)。

　　2015年6月24日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布新媒體藍(lán)皮書《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告No.6(2015)》。藍(lán)皮書指出,近六成假新聞首發(fā)于微博。

　　該藍(lán)皮書的分報(bào)告——《新媒體時(shí)代的“假新聞”現(xiàn)象與治理對(duì)策研究》對(duì)2014年傳播較廣、比較典型的92條假新聞進(jìn)行了多維度分析,發(fā)現(xiàn)有59%的虛假新聞首發(fā)于微博。雖然微信首發(fā)的假新聞數(shù)量不多,僅占新媒體假新聞的7%,但因其封閉式傳播環(huán)境,自我糾錯(cuò)能力弱,不像微博“廣場(chǎng)”易形成不同信息之間的對(duì)沖,且“強(qiáng)關(guān)系鏈”之間存在“人情”“面子”等糾錯(cuò)障礙,辟謠難度大。如2014年微信平臺(tái)出現(xiàn)的“APEC后拆分河北省”的假新聞,雖然在2011年即已出現(xiàn),事后也有大量網(wǎng)民、媒體辟謠,但此類假新聞深諳用戶心理,仍“周期性”出現(xiàn)于微信平臺(tái)。

　　據(jù)行業(yè)內(nèi)人士介紹,虛假信息一般有四種傳播模式:第一種模式是將可笑的網(wǎng)絡(luò)段子移植到現(xiàn)實(shí)中,配上看起來(lái)像真的人與事,編得很像新聞;第二種模式是異地奇聞本地化;第三種模式是根據(jù)某種擔(dān)憂或期待編造出假新聞;第四種模式是標(biāo)題黨制造的假新聞。

　　朱巍說(shuō):“真實(shí)性是互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)信的生命,虛假信息的責(zé)任最終還是在內(nèi)容的發(fā)布者身上。要改變現(xiàn)狀,一是提高網(wǎng)民綜合素質(zhì),提高法治意識(shí),讓網(wǎng)民學(xué)法懂法;二是加強(qiáng)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制必須要落實(shí);三是一旦有人發(fā)現(xiàn)虛假信息,投訴渠道要保障暢通,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要能及時(shí)刪除相關(guān)信息?！?/span>

　　張星水認(rèn)為,運(yùn)用法律治理虛假信息,會(huì)涉及兩個(gè)問題,一是法律規(guī)定不夠具體,不夠細(xì)化,不夠明確;二是沒有明確的執(zhí)行機(jī)構(gòu),必須要明確一個(gè)可以執(zhí)行法律的機(jī)構(gòu),要落實(shí)到具體的人,不然就會(huì)出現(xiàn)口惠而實(shí)不至,形同虛設(shè)的問題。治理虛假信息,需要政府部門加強(qiáng)監(jiān)管或者授權(quán)行業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)審查監(jiān)管,僅有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任是不夠的,最終還是應(yīng)該監(jiān)管與自律雙管齊下。