????????9月4日，第九屆中國法學(xué)家論壇在北京大學(xué)隆重舉行。本屆論壇以“全面深化改革與法治”為主題，20余位著名法學(xué)家發(fā)表主題演講。鳳凰網(wǎng)作為獨(dú)家合作網(wǎng)絡(luò)媒體參與全程報道，鳳凰網(wǎng)大學(xué)問獨(dú)家發(fā)布嘉賓演講，與廣大網(wǎng)友分享。
　　季衛(wèi)東，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、教授?！抖皇兰o(jì)》（香港）執(zhí)行編輯、《法社會學(xué)》（日本）審查委員、《法社會學(xué)》（意大利）學(xué)術(shù)編委、《法社會學(xué)雜志》（英國）編委等。主要研究領(lǐng)域為法社會學(xué)、比較法學(xué)、亞洲憲法、審判制度、法律職業(yè)。
　　以下是季衛(wèi)東教授的演講內(nèi)容：
　　十八屆四中全會將主要討論“全面推進(jìn)依法治國重大問題”的消息公布后，國內(nèi)外輿論反應(yīng)普遍良好。尤其是法學(xué)界和法律實務(wù)部門，對社會主義法治國家建設(shè)更上一層樓抱有很高的期待。多數(shù)人認(rèn)為，盡管目前困難重重，甚至危機(jī)四伏，但總書記習(xí)近平的強(qiáng)勢反腐和改革的深入推進(jìn)說明，四中全會以“依法治國”為主題，是抓住了深化改革、國家長治久安的“牛鼻子”，四中全會將成為中國真正依法治國的里程碑。為了國家的長治久安，必須把權(quán)力運(yùn)行納入法治的軌道，為此特向四中全會提出如下五項建議。
　　一、明確亮出“黨率先守法”的旗號，以釋社會中的懷疑和不安情緒。中央全會聚焦法治議題，這在中國共產(chǎn)黨歷史上還是首次。因而怎樣處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國之間的關(guān)系，勢必成為四中全會的最大看點(diǎn)。要利用這次會議重新詮釋“黨大，還是法大”、“權(quán)大，還是法大”這類爭論了好幾十年的老問題，真正做到法律面前人人平等，絕不容許任何個人或團(tuán)體享有凌駕于法律之上的特權(quán)。在“依法執(zhí)政”、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”思路的延長線上再追加一個“執(zhí)政黨率先守法，為民垂范”的原則，使得目前深得人心的鐵拳反腐獲得制度上的大義名分，作為法治中國的“南門立信”之舉。
　　二、深化司法體制改革，解決系統(tǒng)性的問題。近期，一些身處司法第一線的法官和檢察官在中央準(zhǔn)備推進(jìn)審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立時，卻擔(dān)心獨(dú)立之后公訴的證據(jù)基礎(chǔ)削弱、刑事偵查的質(zhì)量要求得不到公安部門和法律監(jiān)督方面的支持，法官地位進(jìn)一步邊緣化，司法經(jīng)費(fèi)得不到充分保障，使判決執(zhí)行率下滑。由于工作難、責(zé)任大、待遇低、風(fēng)險高，一些法官和檢察官“三十六計、走為上計”，有些地方的辭職者已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。究其原因是，多年來在法院之外已經(jīng)形成了審判活動受制于各級檢察院、人大常委會、法制局，以及信訪系統(tǒng)為樞紐的“誰都負(fù)責(zé)，誰都不負(fù)責(zé)”的周而復(fù)始的循環(huán)圈，它貫通法律的頂端與社會的基層。各級檢察院面臨的問題也是如此。只要上述體外循環(huán)圈沒有打破，審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立也就難以真正推動。深化司法體制改革，必須這些問題。
　　三、重新定位中央政法委員會以及地方各級政法委員會，大力加強(qiáng)其協(xié)調(diào)各種政策和權(quán)力之間關(guān)系的功能。如果把現(xiàn)代國家治理體系理解為一個統(tǒng)一的、閉合的法治系統(tǒng)，那么中央政法委的職責(zé)可以設(shè)定為切實管好它的入口和出口。入口在全國人大立法程序，執(zhí)政黨可以通過政法委進(jìn)行不同政策之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，防止部門利益和地方利益影響法律規(guī)范的合理性、連貫性，也防止不同政策互相沖突。出口在司法文書執(zhí)行程序，執(zhí)政黨可以通過政法委進(jìn)行不同權(quán)力之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，排除造成令不行、禁不止事態(tài)的各種因素，動員各種體制資源確保法律決定以及判決的落實。如果這樣的制度安排是可行的，那么發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用與堅持法律支配原則和司法獨(dú)立原則之間就不存在任何矛盾，政法委的功能也將合理加強(qiáng)而不是削弱。
　　四、賦予最高法院憲法解釋權(quán)，提高司法機(jī)關(guān)的威信和法律體系的整合度。作為法律解釋和判斷的終局性機(jī)關(guān)的最高法院，如果無權(quán)在具體案件審理或具體權(quán)利認(rèn)定之際根據(jù)需要參與憲法文本解釋，不僅與國際慣例相悖，更重要的是會導(dǎo)致法律體系碎片化和缺乏權(quán)威性。實際上，承認(rèn)最高法院的憲法解釋權(quán)則是成本最小、對法治方式和規(guī)范思維的普及影響最大的一項司法改革舉措。沒有這樣的舉措，十八屆三中全會提出的進(jìn)一步加強(qiáng)憲法實施監(jiān)督機(jī)制和程序、一切違反憲法法律的行為必須予以追究的命題就很容易流于空談，人權(quán)的司法保障也無從著手。
?? 　承認(rèn)最高法院的憲法解釋權(quán)，目的在于使審判機(jī)關(guān)獲得護(hù)憲的“尚方寶劍”，樹立司法的權(quán)威。十八屆三中全會的決定，實際上已經(jīng)為這樣的制度變遷提供了若干重要的契機(jī)。從所謂憲法具有最高權(quán)威、要進(jìn)一步加強(qiáng)憲法實施監(jiān)督機(jī)制和程序、一切違反憲法法律的行為必須予以追究的表述，可以合乎邏輯地推出一個結(jié)論，這就是應(yīng)該開始籌建司法性質(zhì)的違憲審查制度。
?? 　從長遠(yuǎn)來看，只有建立起司法性質(zhì)的違憲審查制度，關(guān)于完善人權(quán)司法保障的命題才能真正落實，冤假錯案的糾正和責(zé)任追究才不至于流于形式，行政執(zhí)法與刑事司法才能有效銜接起來，法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件備案審查制度才能啟動和順利運(yùn)作。