????????摘要：如果說(shuō)“摸著石頭過(guò)河”是“破”的過(guò)程，那么建設(shè)法治中國(guó)就是“立”的過(guò)程。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，凝聚共識(shí)相對(duì)容易，而進(jìn)一步深化改革，則處處牽涉政治體制變動(dòng)，從而變得極為敏感。
?　　1992年，中共十四大正式提出，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給國(guó)家?guī)?lái)的巨變是毋庸贅言的，盡管這些年不斷伴隨有對(duì)它的質(zhì)疑、否定，甚至污名化。從1978年啟動(dòng)改革開放，到1984年提出發(fā)展有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”用了整整14年時(shí)間才“登堂入室”，進(jìn)入新中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。但相比而言，中國(guó)的法治建設(shè)之路，顯然要更加漫長(zhǎng)、曲折。
　　人們解讀新階段的全面深化改革，往往強(qiáng)調(diào)其“厘清政府和市場(chǎng)間的關(guān)系”的要旨。同時(shí)，又容易忽視：《決定》提出的“法治中國(guó)”建設(shè)才是這種關(guān)系得以“厘清”的根本利器。法治伸張，政府才有清晰的邊界，政治和行政的運(yùn)作才能井然有序，全面深化改革的總目標(biāo)才有了具體依托。從這個(gè)意義上講，“法治中國(guó)”才是新階段全面深化改革的關(guān)鍵詞。此前，上海大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)共同主辦“構(gòu)建法治中國(guó)”高峰論壇，眾多法學(xué)專家探討“法治中國(guó)”建設(shè)的議題。
　　法治中國(guó)是中國(guó)夢(mèng)的一部分
　　無(wú)需追溯太長(zhǎng)的歷史，改革開放伊始，提出打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行改革開放的同時(shí)，鄧小平就明確提出了要發(fā)展社會(huì)主義民主法制的問(wèn)題。他敏銳地看到，沒(méi)有制度的保障，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果不會(huì)穩(wěn)固，國(guó)家的政治生活也難以正?；?，他曾反問(wèn)：“我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題 ，社會(huì)主義制度反而不能解決昵?”
　　但在我國(guó)，法治建設(shè)似乎一開始就落在了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的后頭。20世紀(jì)90年代初，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如火如荼展開的時(shí)候，法治建設(shè)尚未提上議程。直到1997年，黨的十五大召開，才將“依法治國(guó)”正式確立為治國(guó)基本方略。1999年，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的表述載入憲法。中國(guó)的法治建設(shè)揭開了新篇章。但是，就像上海市社聯(lián)黨組書記、法學(xué)家沈國(guó)明教授所說(shuō)，到目前為止，我國(guó)帶有根本性的改革建議往往不是由法學(xué)界提出的，而是由經(jīng)濟(jì)界，甚至是企業(yè)界提出的。法治建設(shè)如何為全面深化改革“排山開路”，這我國(guó)法學(xué)界需要思考的問(wèn)題。
　　進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)的法治建設(shè)的步伐明顯加快，特別是加入WTO以后，法治建設(shè)不足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文明進(jìn)步的掣肘愈加突出。黨的十六大上，依法治國(guó)成為全面建設(shè)小康社會(huì)重要目標(biāo)的一部分。2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法。2007年黨的十七大明確提出全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)。2012年，在紀(jì)念“82憲法”頒布實(shí)施30周年的時(shí)候，習(xí)近平說(shuō)：“各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭厲行法治，不斷提高依法執(zhí)政能力和水平，不斷推進(jìn)各項(xiàng)治國(guó)理政活動(dòng)的制度化、法律化?！笔藢萌腥珪?huì)《決定》更是辟專章論述“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，把“法治國(guó)家”、“法治政府”、“法治社會(huì)”都放在了“法治中國(guó)”的概念下。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯教授說(shuō)，經(jīng)過(guò)一系列的演進(jìn)，“法治中國(guó)”已經(jīng)從概念變成了思想體系，變成了統(tǒng)領(lǐng)性和戰(zhàn)略性思想。
　　中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)文科學(xué)部主任鄭成良教授認(rèn)為，法治中國(guó)與中國(guó)夢(mèng)是有聯(lián)系的?！胺ㄖ沃袊?guó)”是“法治國(guó)家”的升級(jí)版，它蘊(yùn)含著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的先進(jìn)理念?！胺ㄖ沃袊?guó)意味著當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)正處于從人治走向法治的歷史轉(zhuǎn)型過(guò)程中，法治主義的觀念、行為和制度安排，正在逐步生成并替代人治主義的觀念、行為和制度安排，盡管這是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過(guò)程?！鄙虾４髮W(xué)黨委書記于信匯教授表示，中國(guó)的法治與其他國(guó)家的法治有共同特征，但又有自身的特點(diǎn)，“法治中國(guó)”是將法治的共性與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，“有了法治的基礎(chǔ)，中國(guó)夢(mèng)會(huì)更快實(shí)現(xiàn)，更有保障?！睆埼娘@說(shuō)，中國(guó)夢(mèng)是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體共同的指導(dǎo)思想。將法治中國(guó)放入中國(guó)夢(mèng)的構(gòu)建中，與和諧、美麗、平安等中國(guó)元素有機(jī)的結(jié)合，共同編織中國(guó)夢(mèng)。
　　先改革還是先改法?
　　改革要求破舊立新，打破陳規(guī)，而法治則要求“循規(guī)蹈矩”。因此，在改革的過(guò)程中，創(chuàng)新要求的突破性和守法要求的穩(wěn)定性似乎天然存在矛盾。改革開放初期，鄧小平大聲疾呼要“大膽闖，大膽試”，更多地針對(duì)當(dāng)時(shí)思想意識(shí)方面的禁錮。而如今，在建設(shè)法治中國(guó)的進(jìn)程中，先行先試則不可避免地要受到“是否違反法律”的質(zhì)疑。
　　沈國(guó)明表示，在深化改革的過(guò)程中，到處都可以看到與現(xiàn)有法律不一致的地方。比如，80年代的土地改革，就與當(dāng)時(shí)的法律不相一致。所以，法治中國(guó)建設(shè)必須要考慮：發(fā)展需要怎樣的法律，“若不考慮這個(gè)問(wèn)題，我們對(duì)依法治國(guó)，思維就會(huì)形而上學(xué)?！?br> 　　2011年，廣東省出臺(tái)《廣東省實(shí)施〈珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)保障條例〉》時(shí)，地方立法部門就對(duì)其中的某些條款產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)議。《條例》第22條提出，珠江三角洲地區(qū)的改革創(chuàng)新措施與現(xiàn)行地方性法規(guī)、政府規(guī)章有沖突的，可以將改革創(chuàng)新方案提請(qǐng)地方性法規(guī)、政府規(guī)章的制定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)施行，再依照立法程序及時(shí)修改、廢止相關(guān)的地方性法規(guī)、政府規(guī)章。這讓不少人質(zhì)疑，到底是先改革還是先改法?上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過(guò)程中同樣面臨類似的問(wèn)題。上海的做法，是請(qǐng)全國(guó)人大事先暫停若干法律在自貿(mào)區(qū)的實(shí)施，以此避免先行先試帶來(lái)的違法風(fēng)險(xiǎn)。沈國(guó)明曾在地方立法部門工作多年，他認(rèn)為，在改革過(guò)程中，對(duì)于何為“依法改革”需要辯證看待。我們的發(fā)展需要對(duì)規(guī)則進(jìn)行改變，以試點(diǎn)方式突破規(guī)則，試點(diǎn)成功，再進(jìn)行全面改革。如果法學(xué)界只是恪守既有的規(guī)則，那么改革必然裹足不前。
　　我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、市場(chǎng)運(yùn)行的具體規(guī)則還未完全確立。按照沈國(guó)明的話說(shuō)，我們現(xiàn)在所處的階段，不僅是一個(gè)規(guī)則的形成時(shí)期，還是各種資源尋找自身價(jià)值的時(shí)期。死守法律條文不是依法改革，而是狹義的改革。依照法律的基本精神，依照價(jià)值取向也是依法改革的具體體現(xiàn)。
　　十八屆三中全會(huì)《決定》的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，我們國(guó)家的治理體系還沒(méi)有充分現(xiàn)代化，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代文明還存在不相適應(yīng)的地方。社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代治理體系建構(gòu)，馬克思恩格斯沒(méi)有遇到，列寧未能解決，探索合適方案的歷史使命無(wú)疑落在了中國(guó)共產(chǎn)黨的肩上。于信匯說(shuō)，三十余年來(lái)，我國(guó)依靠法治保障，才有國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平提高，到今天，中國(guó)已經(jīng)逐步建立起法治體系，進(jìn)一步的發(fā)展更是離不開法治的保障。鄭成良認(rèn)為，中國(guó)的法制建設(shè)走了30年，成績(jī)很大，問(wèn)題也很多。一是官方主體違法犯罪多發(fā)現(xiàn)象沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)，而社會(huì)公眾對(duì)濫用職權(quán)的違法犯罪行為的承受能力卻明顯下降;二是一般社會(huì)主體對(duì)法律的敬畏之心日趨淡化，非法逐利、違法訴求的現(xiàn)象有增加趨勢(shì);三是法律的權(quán)威性沒(méi)有實(shí)質(zhì)提升，法律定分止?fàn)幍哪芰υ谙陆?。改革開放以來(lái)，我們解決社會(huì)矛盾的經(jīng)濟(jì)資源增長(zhǎng)明顯，但精神資源和制度資源都急劇下降，這是未來(lái)發(fā)展最值得擔(dān)憂的地方?！岸ㄖ沃袊?guó)是提升精神和制度資源，形成適合現(xiàn)代國(guó)家治理需求模式的根本出路?！?br> 　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)鄭少華教授表示，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)是審視法治中國(guó)建設(shè)非常好的窗口。自貿(mào)區(qū)要改變以高投入帶動(dòng)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模式，尋找新的增長(zhǎng)和管理機(jī)制，涉及到政府審批、政府職能轉(zhuǎn)變、勞工關(guān)系、社保、投資模式等一系列變化。其根本目的在于營(yíng)商環(huán)境的法制化、市場(chǎng)化和國(guó)際化，政府管理的法治化、規(guī)范化，“從這個(gè)角度來(lái)看法治中國(guó)的路還很漫長(zhǎng)?！?br> 　　全面深化改革就是一個(gè)變法的過(guò)程
　　法治中國(guó)建設(shè)內(nèi)涵豐富，涉及到經(jīng)濟(jì)體制、政治和行政體制的方方面面。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、遼寧大學(xué)法學(xué)院楊松教授認(rèn)為，法治中國(guó)建設(shè)的核心問(wèn)題是如何處理好黨和國(guó)家的關(guān)系，如何處理好執(zhí)政黨和政府的關(guān)系。上海大學(xué)ADR與仲裁研究院副院長(zhǎng)李建勇教授表示，法治國(guó)家構(gòu)建于憲法之上，其含義包括：一套良法，公民普遍守法，獨(dú)立公正地審法。張文顯也認(rèn)為，法治中國(guó)的內(nèi)涵具體而微，一個(gè)是實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政的法律化、制度化、程序化;另一個(gè)是黨領(lǐng)導(dǎo)立法，保證執(zhí)法和司法。凡是由人民代表大會(huì)通過(guò)的法律，都應(yīng)當(dāng)由人民代表大會(huì)來(lái)修改，而不是人大常委會(huì)修改。行政執(zhí)法和行政司法有效銜接。
　　湖南商學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)楊崢嶸教授表示，法治中國(guó)建設(shè)，要注意統(tǒng)一性和差異性的安排，治理國(guó)家，法治重要，但不唯一，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜的，公共法是統(tǒng)一法，市場(chǎng)法是差異法，國(guó)家法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法，非國(guó)家法實(shí)行差異法?！?br> 　　法治建設(shè)還是完善權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系的必由之路。1999年，全國(guó)人大代表、上海社會(huì)科學(xué)院老院長(zhǎng)張仲禮先生向全國(guó)人大提交了一個(gè)議案：《建議制定“反腐敗法”》，這是人大代表第一次提出反腐敗方面的正式立法問(wèn)題，這個(gè)議案成為當(dāng)年的“一號(hào)議案”。然而，直至今天，腐敗形勢(shì)如此嚴(yán)峻，國(guó)家反腐敗工作如此繁重，這部反腐敗法還沒(méi)有出臺(tái)。中央黨校政法部教授、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林喆說(shuō)，反腐敗法的出臺(tái)預(yù)計(jì)會(huì)非常困難，非常漫長(zhǎng)，“中國(guó)特色的反腐倡廉與國(guó)外的不同：中國(guó)是黨內(nèi)自清，國(guó)外是國(guó)家行為”。但是，在反腐敗法出臺(tái)前我們可以先行出臺(tái)規(guī)范性文件，比如《國(guó)家公職人員道德典》 、《國(guó)家公職人員腐敗規(guī)制條例匯編》等。
　　華東政法大學(xué)馬長(zhǎng)山教授建議，對(duì)于依法治國(guó)的構(gòu)建，可以實(shí)行法治政績(jī)化，比如像考核GDP一樣通過(guò)考核法治指數(shù)來(lái)評(píng)定地方法治建設(shè)的成果。法治指數(shù)是判斷、衡量一個(gè)國(guó)家的法治(Rule of Law)狀況及其程度的量化標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系。
　　在世界法治建設(shè)發(fā)展的大視野下觀察，建設(shè)社會(huì)主義法治是提高中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、提升國(guó)際形象的必然選擇。通過(guò)法治中國(guó)建設(shè)，我們能夠更方便地參與國(guó)際事務(wù)，通過(guò)法律的方式發(fā)表訴求。上海大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈四寶教授也認(rèn)為，法治中國(guó)建設(shè)，如果不顧及國(guó)際法治的要求是無(wú)法完成的。法治是人類文化的共同智慧結(jié)晶，在法治的框架下，積極參與國(guó)際規(guī)則的制定，建立安全新秩序。
　　張文顯說(shuō)，社會(huì)主義法治體系和國(guó)家治理體系緊密聯(lián)系，必須以法治來(lái)推進(jìn)改革，今天的法治建設(shè)不能按部就班，必須堅(jiān)定，全面深化改革就是一個(gè)變法的過(guò)程，“一場(chǎng)異常偉大的法治變革正在到來(lái)。”
　　兩千多年前，《管子》有言：威不兩錯(cuò)，政不二門，以法治國(guó)，則舉措而已。黨內(nèi)和新中國(guó)提倡民主法制的第一人董必武先生也曾說(shuō)：“有法必然治國(guó)，無(wú)法必然亂國(guó)?！狈ㄖ沃?，斯言盡矣!一在建章立制，保持穩(wěn)定;二在形成規(guī)范，垂拱而治。
　　如果說(shuō)“摸著石頭過(guò)河”是“破”的過(guò)程，那么建設(shè)法治中國(guó)就是“立”的過(guò)程。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，凝聚共識(shí)相對(duì)容易，而進(jìn)一步深化改革，則處處牽涉政治體制變動(dòng)，從而變得極為敏感。全面深化改革之所以被稱為“升級(jí)版”，絕不僅僅因?yàn)樗茉俅吾尫沤?jīng)濟(jì)活力，更因?yàn)榈搅诵碌碾A段，改革的目標(biāo)應(yīng)該是建章立制，最終形成一套穩(wěn)定的制度模式。法治不彰，則國(guó)家建構(gòu)不算真正完成。法治中國(guó)建成之日，才是中國(guó)特色社會(huì)主義制度真正完成之時(shí)。真正的法治中國(guó)也將是中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)世界政治文明的最大貢獻(xiàn)。(原文刊發(fā)于2014年9月4日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》理論版)