12月5日至9日，國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)莫紀(jì)宏研究員率領(lǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所及中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)代表團(tuán)周漢華、張生、李洪雷、翟國(guó)強(qiáng)和姚佳一行6人出席了在意大利威尼斯舉行的國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)圓桌會(huì)議。此次圓桌會(huì)議是國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)與“通過法律實(shí)現(xiàn)民主歐洲委員會(huì)”(威尼斯委員會(huì))以及民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所在意大利外交部的支持下召開的。圓桌會(huì)議的主題是“全球憲法話語(yǔ)與跨國(guó)家憲法行動(dòng)”。

　　會(huì)議首先邀請(qǐng)了美國(guó)耶魯大學(xué)法律和政治學(xué)教授布魯斯·阿克曼做了題為“重組北約：歐洲維護(hù)基本權(quán)利最后機(jī)會(huì)”的主題報(bào)告。在報(bào)告中，阿克曼指出：二戰(zhàn)后蘇聯(lián)建立華沙軍事組織，隨后美國(guó)牽頭成立了軍事性組織北約以此來防衛(wèi)華約對(duì)侵犯自由民主制度的侵犯。華約解體后，北約仍然負(fù)有保衛(wèi)西方民主自由價(jià)值和制度的職責(zé)，目前要防范來自俄羅斯對(duì)北約成員國(guó)的威脅。但最近美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的態(tài)度轉(zhuǎn)變確實(shí)給北約這樣一個(gè)軍事性國(guó)際組織的維系帶來一定困難。美國(guó)可能要從北約這樣的組織往后退，而只顧及美國(guó)自身的安全和利益。如果是那樣的話，布達(dá)佩斯、貝爾格萊德等等這些東歐國(guó)家難保很快就會(huì)陷入象巴格達(dá)一樣的困境，民主自由制度可能就會(huì)受到威脅，過去北約旨在維系的西方民主陣線就會(huì)失去應(yīng)有的防御能力。在最近兩三年，美國(guó)也可能考慮如何維護(hù)一個(gè)最低的價(jià)值底線，例如，對(duì)基本權(quán)利的捍衛(wèi)，不可能去滿足成員國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等所有方面的要求。過去我們做的事情有兩點(diǎn)做得肯定，一是把德國(guó)納入了北約組織，二是把前蘇聯(lián)的一些國(guó)家納入北約。特朗普是個(gè)商人，他目前關(guān)心的是美國(guó)利益和價(jià)值，而不關(guān)心北約的固有價(jià)值，美國(guó)人不準(zhǔn)備對(duì)民主自由價(jià)值承擔(dān)太多的責(zé)任了，特別是發(fā)生在世界各地非?，嵥榈氖聞?wù)，美國(guó)人只能維護(hù)象基本權(quán)利這樣的核心價(jià)值不受侵犯，所以，以保障基本權(quán)利為借口維系北約是北約能夠存在下去的位數(shù)不多的理由了。

　　會(huì)議第一單元由威尼斯委員會(huì)組織，主題是“威尼斯委員會(huì)工作中比較論辯的意義”。有三位來自該委員會(huì)的專家發(fā)了言，由威尼斯委員會(huì)挪威問題前替補(bǔ)成員佛里德里克·色葉爾斯泰主持。

　　首先是威尼斯委員會(huì)芬蘭代表赫爾辛基大學(xué)法理學(xué)教授卡盧·圖奧里發(fā)言，他發(fā)言的題目是“從一個(gè)歐洲人到一個(gè)普遍的憲法遺產(chǎn)”?他在發(fā)言中認(rèn)為，作為芬蘭代表，在三個(gè)層次與威尼斯委員會(huì)聯(lián)系在一起。首先是威尼斯委員會(huì)的一個(gè)成員;其次是參與威尼斯委員會(huì)的各種活動(dòng);三是分享威尼斯委員會(huì)下關(guān)于憲法和人權(quán)、民主等價(jià)值的共同標(biāo)準(zhǔn)。在1990年初，威尼斯委員會(huì)協(xié)助南非制定新憲法和建設(shè)憲法文化發(fā)揮了很好的作用。威尼斯委員會(huì)不僅是在假設(shè)層面上、也旨在從行動(dòng)上建設(shè)憲法和民主制度和傳遞歐洲的三個(gè)基本價(jià)值：民主、人權(quán)和自由。威尼斯委員會(huì)也注重吸收外部的一些經(jīng)驗(yàn)，例如，與美國(guó)同行加強(qiáng)聯(lián)系、學(xué)習(xí)美國(guó)民主制度實(shí)踐中的一些經(jīng)驗(yàn)。委員會(huì)還致力于加強(qiáng)歐洲憲法法院之間的交流，匯編和總結(jié)歐洲各國(guó)憲法法院的案例，提煉出一些旨在構(gòu)建憲法文化的共同價(jià)值基礎(chǔ)，與此同時(shí)，威尼斯委員會(huì)也致力于向世界傳播憲法文化的共同規(guī)范，吸收一些觀察員參與委員會(huì)的各項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)觀察員所在國(guó)產(chǎn)生直接的價(jià)值影響。

　　其次是威尼斯委員會(huì)意大利替補(bǔ)代表、的里雅斯特大學(xué)憲法名譽(yù)教授色基奧·巴特勒發(fā)言，他的發(fā)言主題是“憲法遺產(chǎn)的淵源與鑒定標(biāo)準(zhǔn)”。他在發(fā)言中指出：威尼斯委員會(huì)作為一種價(jià)值的國(guó)際建議和倡導(dǎo)者，完全可以通過比較意義上的論辯來傳播共同價(jià)值。在不同國(guó)家的憲法價(jià)值之間加入國(guó)際憲法價(jià)值的因素來促使不同國(guó)家予以借鑒。威尼斯委員會(huì)不只是對(duì)不同成員國(guó)的國(guó)內(nèi)憲法文本產(chǎn)生影響，更重要的是傳遞一種憲法文化。我們可以從英國(guó)、法國(guó)的憲法價(jià)值出發(fā)，結(jié)合憲法價(jià)值的發(fā)展產(chǎn)生對(duì)世界的影響，提出一種普遍的不斷增長(zhǎng)的憲法理念。我們不僅關(guān)心西歐的價(jià)值，也關(guān)注中東歐、烏克蘭和俄羅斯。歐洲的價(jià)值有些并沒有在所有歐洲國(guó)家適用，有時(shí)在不同歐洲國(guó)家還存在相互矛盾和沖突，而且，歐洲憲法文化傳統(tǒng)在美洲也有很好的體現(xiàn)，有的時(shí)候有些歐洲國(guó)家的憲法制度是混合性的。威尼斯委員會(huì)旨在全球范圍內(nèi)展望以及保持憲法遺產(chǎn)和傳統(tǒng)。

　　最后是威尼斯委員會(huì)名譽(yù)主席波蘭波茲南阿丹·米基維茨大學(xué)憲法講席教授哈娜·蘇秋斯卡女士發(fā)言，她的發(fā)言題目是“憲法遺產(chǎn)與政府形式”。在發(fā)言中，她指出：怎么來發(fā)現(xiàn)中東歐的憲法文化遺產(chǎn)呢?我們討論憲法遺產(chǎn)有兩個(gè)角度，一是歐洲憲法遺產(chǎn)，一是規(guī)范意義上的憲法遺產(chǎn)。社會(huì)主義憲政原則是否屬于歐洲憲法遺產(chǎn)?我認(rèn)為不屬于，因?yàn)樯鐣?huì)主義憲政原則完全不同于創(chuàng)建歐洲的各項(xiàng)價(jià)值原則。憲法遺產(chǎn)以及與政府形成之間的關(guān)系在歐洲整體價(jià)值形成之時(shí)就已經(jīng)形成了。歐洲價(jià)值來源于自然法、自由、民主和三權(quán)分立原則，但社會(huì)主義憲政原則完全不同于上述原則，強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中、專政對(duì)立、保障民生等。社會(huì)主義憲法產(chǎn)生之前的憲法原則應(yīng)當(dāng)視為歐洲憲法遺產(chǎn)，而歐洲憲法遺產(chǎn)主要是西歐的憲法遺產(chǎn)。威尼斯委員會(huì)致力于構(gòu)建歐洲憲法遺產(chǎn)并以此來確立歐洲的憲法標(biāo)準(zhǔn)。但為什么歐盟憲法在不同歐盟成員國(guó)中卻沒有獲通過呢?這可能與成員國(guó)自身?yè)碛袕?qiáng)勢(shì)的憲法遺產(chǎn)有關(guān)系，例如，法國(guó)、荷蘭都有這方面的痕跡。近年來歐洲憲法遺產(chǎn)也受到了全球化的影響，特別是1948年聯(lián)合國(guó)世界人權(quán)宣言及其后的國(guó)際人權(quán)憲章的影響，但最終應(yīng)當(dāng)是能夠找到的共同價(jià)值基礎(chǔ)的，威尼斯委員會(huì)致力于這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)工作，尋找一些歐洲最基本的東西。

　　會(huì)議第二單元由民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所主持。主題為“憲法設(shè)計(jì)的外來幫助”。該單元主席是挪威王國(guó)外交部人權(quán)與民主司資深顧問克里斯汀·海佛萊女士，有四位發(fā)言人在該單元里發(fā)言。第一位是墨爾本大學(xué)法學(xué)院教授切麗爾·桑德斯教授，她發(fā)言的主題是“以適用比較憲法為基礎(chǔ)的憲法建設(shè)”。她指出：全球化使得我們匯聚在一起來談?wù)搼椃ńㄔO(shè)。從比較憲法的角度，大家可以來分享憲法的價(jià)值、規(guī)范、人權(quán)、民主、國(guó)內(nèi)憲法與跨國(guó)家憲法關(guān)系等等。關(guān)于憲法國(guó)際合作，可以在不同層面得以展開。一方面，各種憲法知識(shí)可以供憲法建設(shè)所用;另一方面，還有很多憲法價(jià)值可供新的憲法制度參考。憲法建設(shè)確實(shí)發(fā)生了各個(gè)領(lǐng)域的變化。憲法建設(shè)促進(jìn)了透明化，信息化也加快了憲法建設(shè)的步伐。在全球范圍內(nèi)的憲法建設(shè)至少導(dǎo)致了最低程度的政治透明化。當(dāng)然，憲法建設(shè)中最核心的有憲法解釋制度建設(shè)和憲法文化建設(shè)，這是憲法建設(shè)中最基礎(chǔ)和有效的部分。也是憲法價(jià)值在全球傳播中最重要的影響。

　　第二位發(fā)言人是民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所理事會(huì)成員、蘇丹和南蘇丹聯(lián)合國(guó)公使尼哥拉斯·哈伊索穆先生，他的發(fā)言主題是“作為和平建設(shè)的憲法建設(shè)”。在發(fā)言中，他指出：憲法建設(shè)是彰顯國(guó)家主權(quán)的重要活動(dòng)。目前，憲法建設(shè)的范圍更廣，不僅涉及到主權(quán)，而且涉及到國(guó)家所有權(quán)以及與跨國(guó)際組織和國(guó)際社會(huì)的關(guān)系。憲法建設(shè)不僅僅發(fā)揮了傳統(tǒng)意義上的制度規(guī)范功能，在全球化的時(shí)代對(duì)各種社會(huì)事務(wù)也具有了管理功能。憲法建設(shè)為納稅設(shè)定規(guī)則，甚至還在代際沖突中設(shè)定一些代際性的特權(quán)。在南非，基礎(chǔ)性的憲法文本是很容易產(chǎn)生的，但許多憲法建設(shè)技術(shù)上的問題也需要關(guān)注。憲法建設(shè)要關(guān)注善政問題，也會(huì)涉及到憲法制定危機(jī)。對(duì)于恐怖主義，憲法建設(shè)也必須關(guān)注。憲法建設(shè)也應(yīng)當(dāng)在不同利益之間找到一個(gè)協(xié)調(diào)的平衡點(diǎn)，為制造和平提供條件。總之，憲法建設(shè)目前正在以積極主動(dòng)的姿態(tài)來尋求人類社會(huì)最大限度的和平，憲法與和平有著非常深厚的歷史淵源及價(jià)值相通特性。

　　第三位發(fā)言人是民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所憲法建設(shè)的資深項(xiàng)目管理人，蘇米特·比薩爾雅先生，他的發(fā)言題目是“對(duì)憲法建設(shè)力量和機(jī)制實(shí)施的國(guó)際援助的裁量”。在發(fā)言中，他指出：目前在世界上許多機(jī)構(gòu)都在促進(jìn)主權(quán)國(guó)家的憲法建設(shè)，例如今天會(huì)議組織者威尼斯委員會(huì)、民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所、國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)等等，這些機(jī)構(gòu)做了很多工作。提供憲法方面的建議給世界不同地區(qū)的各個(gè)國(guó)家，對(duì)憲法制定或修改提出意見，向普通民眾提供憲法知識(shí)，向?qū)I(yè)的法律群體提供憲法運(yùn)行的技能。一些憲法制定團(tuán)體也會(huì)主動(dòng)尋求各種憲法幫助，例如，伊拉克的新憲法就是在國(guó)際社會(huì)的幫助下形成的全民公決形式也要遵循嚴(yán)格的憲法程序，在一些國(guó)家也在盡力模仿，具有一定的擴(kuò)散效應(yīng)。當(dāng)然，在向憲法建設(shè)提供國(guó)際援助時(shí)，最重要的是憲法“對(duì)價(jià)”，各方在制定憲法規(guī)則時(shí)都可以討價(jià)還價(jià)，尋求各自的滿足。憲法在和平層面上旨在追求最大限度的妥協(xié)。憲法建設(shè)關(guān)注在憲法制定中如何最大限度地吸收各方不同利益、特別是在尊重少數(shù)人的意見基礎(chǔ)上來體現(xiàn)各方意志。

　　第四位發(fā)言人是英國(guó)蘇格蘭愛丁堡大學(xué)愛丁堡法學(xué)院愛丁堡憲法研究中心副主任，公法講師阿薩卡·委力卡拉先生，他發(fā)言主題是“眾多國(guó)家憲法文本中自由民主憲法模式面臨的挑戰(zhàn)”。在發(fā)言中，他指出：憲法挑戰(zhàn)在某些憲法修改中會(huì)經(jīng)常性地出現(xiàn)。事實(shí)上，在憲法規(guī)范設(shè)計(jì)中也充滿了各種爭(zhēng)議。憲法制定中往往要考慮多元主義價(jià)值，包括國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、外國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及各種比較法的資料和信息。國(guó)際社會(huì)的政治傾向也有很大影響。目前，很多國(guó)家憲法文本中都包含了被稱為具有普遍意義的憲法價(jià)值、同時(shí)又保留很多與憲法價(jià)值不完全一致的傳統(tǒng)價(jià)值理念，在實(shí)踐中這些矛盾性價(jià)值往往會(huì)導(dǎo)致沖突，并會(huì)削減憲法建設(shè)的力量。所以，有效性地甄別和選擇對(duì)于憲法建設(shè)來說具有很現(xiàn)實(shí)的意義。

　　第三單元由國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)組織，主題是“通過外部呈現(xiàn)出來的國(guó)際規(guī)范和實(shí)踐的起草過程與作用”，該單元由比利時(shí)根特大學(xué)人權(quán)中心教授愛娃·不萊梅教授主持，共有三位發(fā)言人，第一位是英國(guó)賓厄姆法治中心主任克里斯蒂娜·穆萊教授，她發(fā)言主題是“外部憲法建議的內(nèi)部看法”。她指出：憲法的作用關(guān)鍵在于憲法時(shí)刻，但很多憲法并沒有經(jīng)過充分的討論就匆匆通過了。國(guó)際社會(huì)的憲法經(jīng)驗(yàn)不論是直接借鑒還是通過討論逐步納入憲法制定中，外部憲法建議的最終作用都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在憲法最后被通過的文本上或者是憲法制度運(yùn)行上。在這方面，南非的經(jīng)驗(yàn)是在起草性憲法的時(shí)候并沒有讓律師們過多介入，而是讓政治家們廣泛參與，并且充分吸收了外部經(jīng)驗(yàn)，邀請(qǐng)了世界上很多著名的旨在促進(jìn)憲法建設(shè)的國(guó)際組織，匯聚各方面的智力進(jìn)行充分協(xié)商，最終產(chǎn)生質(zhì)量很高的具有自身特色的新憲法。對(duì)于外部憲法建議，需要經(jīng)過充分論辯才能有效地進(jìn)行取舍，當(dāng)然，沒有有效的外部經(jīng)驗(yàn)，也很難產(chǎn)生切實(shí)有效的憲法時(shí)刻。

　　第二位是美國(guó)律師基金會(huì)芝加哥大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法和政治學(xué)教授湯姆·金斯伯格教授，他的發(fā)言主題是“外部建議和公共參與”。在發(fā)言中，他指出：民主憲政下最大的價(jià)值要求就是充分保證公眾的廣泛和深度參與，即便是外部建議也不得當(dāng)然有效，也需要在充分的民主參與機(jī)制和程序中來加以甄別和適用。民主社會(huì)更重要的是強(qiáng)調(diào)民眾的參與，最極端的形式就是全民公決。但是，對(duì)全民公決也要設(shè)定必要的程序和機(jī)制。外部建議作為輔助性的參考，可以通過民眾的參與機(jī)制容納進(jìn)來，才能發(fā)揮外部建議對(duì)于本國(guó)民主建設(shè)和憲法建設(shè)的積極作用。

　　第三位發(fā)言人是民主和選舉協(xié)助國(guó)際研究所憲法建設(shè)資深項(xiàng)目官員乍得·阿勒·阿力先生，他的發(fā)言主題是“對(duì)過渡中國(guó)家外部建議的不相干問題”，他指出：很多過渡國(guó)家過分依賴外部建議來實(shí)行憲法建設(shè)效果往往不好，主要的原因是沒有認(rèn)真關(guān)注外部建議中的很多要求與過渡國(guó)家的固有傳統(tǒng)和文化不一致，此外，過渡時(shí)期的一些具體問題也無法完全接納外部建議的影響。在這方面，伊拉克、埃及、利比亞等等國(guó)家都有值得關(guān)注的問題。總的來說，憲法價(jià)值有一定普遍性，但是要結(jié)合各國(guó)文化的具體特點(diǎn)來建設(shè)有適應(yīng)性的憲法文化。

　　國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)圓桌會(huì)議期間，莫紀(jì)宏研究員還以國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)副主席的身份參加了國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)的執(zhí)委會(huì)會(huì)議，并就2018年在韓國(guó)舉辦的世界憲法大會(huì)的議題和組織工作發(fā)表了中肯意見。此外，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)助理、《環(huán)球法律評(píng)論》主編周漢華研究員以及《環(huán)球法律評(píng)論》姚佳副編審還利用圓桌會(huì)議的空隙向與會(huì)的國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)主席、威尼斯委員會(huì)主席以及美國(guó)耶魯大學(xué)布魯斯·阿克曼教授等國(guó)際社會(huì)知名學(xué)者介紹了《環(huán)球法律評(píng)論》雜志的編輯方針和影響，并向這些國(guó)際知名學(xué)者當(dāng)場(chǎng)邀稿，得到了很好的回應(yīng)，為《環(huán)球法律評(píng)論》下一步走出去、成為國(guó)際法學(xué)界知名的法學(xué)期刊打下了良好的人脈基礎(chǔ)。