中國(guó)法學(xué)會(huì)為了加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè),推進(jìn)課題研究成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化,更好地服務(wù)中央決策,于今年起建立課題結(jié)項(xiàng)提交成果要報(bào)的制度,請(qǐng)課題主持人在研究成果的基礎(chǔ)上,選取成果中最具有對(duì)策建議性的部分,提交至少1份成果要報(bào)。通知發(fā)出后,得到課題主持人的積極響應(yīng),首批共收到成果要報(bào)192份,針對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)法治建設(shè)中迫切需要解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從法學(xué)理論和法治實(shí)踐的角度提出了許多對(duì)策建議,具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和較強(qiáng)的針對(duì)性。從8月26日起,《法制日?qǐng)?bào)》將開(kāi)辟“中國(guó)法學(xué)會(huì)課題成果要報(bào)選粹”專(zhuān)欄,摘選部分成果要報(bào),敬請(qǐng)關(guān)注。

?

王利明

中國(guó)民事法律評(píng)注的研究意義

　　在主要的大陸法系國(guó)家,如德國(guó)、瑞士等,法律評(píng)注是一種常見(jiàn)的法律解釋工作,通常是在著名學(xué)者或法官的主導(dǎo)下,集中法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界人士對(duì)某部法律或多部相關(guān)法律進(jìn)行逐條解釋,特別注重闡述通說(shuō)和提出爭(zhēng)點(diǎn),以便法學(xué)研究和法律適用。

　　我國(guó)尚無(wú)民事法律評(píng)注這一研究寫(xiě)作體例,相關(guān)以“評(píng)注”為名的著述要么采取傳統(tǒng)的教材體例,要么采取普通學(xué)術(shù)論文體例,并無(wú)新意。立法和司法解釋出臺(tái)后的釋義著作與“評(píng)注”也有較大差距。

　　中國(guó)民事法律評(píng)注研究意義重大,評(píng)注與教材、專(zhuān)著、論文、案例、比較法資料等不同,評(píng)注對(duì)既有研究寫(xiě)作體例有重要補(bǔ)充推進(jìn)作用。中國(guó)民事法律評(píng)注是民法教義學(xué)的集大成作品,這種評(píng)注從具體條文出發(fā)并立足于法律系統(tǒng)整體,是對(duì)法條內(nèi)容全面而體系的把握。評(píng)注還包括通說(shuō)理論、法院判決傾向和相關(guān)比較法資料等豐富內(nèi)容。與民法教科書(shū)相比,其內(nèi)容多樣而更有內(nèi)涵深度;與民法專(zhuān)題論文相比,其因闡述具體條文而更有針對(duì)性和主題集中性?；诖?評(píng)注可以成為學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn),即研究者針對(duì)感興趣的問(wèn)題,可先閱讀評(píng)注中的相關(guān)內(nèi)容,以了解大致的研究狀況和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),這對(duì)于減少研究成本大有裨益。

　　從法律實(shí)踐方面看,中國(guó)民事法律評(píng)注的編纂具有如下意義:一,指導(dǎo)科學(xué)立法。我國(guó)民事立法采用了逐步分別立法的模式,這固然減少了立法難度,有利于增加立法共識(shí),便于法律通過(guò),但也帶來(lái)難以兼顧民法內(nèi)部體系的統(tǒng)一,導(dǎo)致不同部分法律條文之間出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象。中國(guó)民事法律評(píng)注通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律條文的全面梳理,可貫徹體系強(qiáng)制的要求,理順?lè)蓷l文之間的關(guān)系;通過(guò)闡釋和補(bǔ)充法律漏洞,為立法提供可能的參考。二,提供司法參考。評(píng)注的全面性、針對(duì)性和權(quán)威性有助于為司法工作中遇到的法律適用難題提供妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)主導(dǎo)統(tǒng)一完成民事法律評(píng)注,能助推法院判決或仲裁裁決的一致性。

中國(guó)民事法律評(píng)注的編纂方法

　　在大陸法系國(guó)家,民法典評(píng)注是法律評(píng)注的重中之重,對(duì)于理論和實(shí)務(wù)有重要作用。民法典評(píng)注大致有“厚版”和“薄版”兩種,前者對(duì)法條的解釋和分析相當(dāng)詳盡,是通常的類(lèi)型;后者簡(jiǎn)明扼要,適于初學(xué)者或有興趣的非專(zhuān)業(yè)人士閱讀,屬于前者的簡(jiǎn)明版。中國(guó)民事法律評(píng)注編纂格式的選定是課題研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

　　從具體編纂方法上,評(píng)注編纂與既有研究題材有所區(qū)別,特別是評(píng)注與普通學(xué)術(shù)論文有所差別。評(píng)注是對(duì)中國(guó)民事立法、司法和學(xué)術(shù)既有研究成果的系統(tǒng)總結(jié),以提煉通說(shuō)觀點(diǎn)和通行做法,對(duì)未來(lái)理論研究和實(shí)務(wù)開(kāi)展有重要推進(jìn)作用。本課題中國(guó)民事法律評(píng)注編纂的實(shí)踐,有助于提煉開(kāi)展更大規(guī)模的民事法律評(píng)注的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和順序安排,并有助于推進(jìn)民法典編纂的開(kāi)展。

　　本課題組采取以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究思路,在具體問(wèn)題主導(dǎo)下,將規(guī)則體系、法院判決、通說(shuō)觀點(diǎn)和比較法素材等內(nèi)容有機(jī)整合,避免不同內(nèi)容的凌亂堆積,使得在每一主題下相關(guān)研究成果能有系統(tǒng)化展現(xiàn)。

關(guān)于以“合同法”第三章為例的相關(guān)具體對(duì)策建議

　　對(duì)合同法第三章的理論和實(shí)務(wù)著述繁多、爭(zhēng)議叢生,如何通過(guò)法律評(píng)注對(duì)既有研究成果做系統(tǒng)總結(jié),以提煉通說(shuō)觀點(diǎn)和通行做法,成為本課題研究難點(diǎn)。

　　鑒于課題研究時(shí)間的局限性,課題組選取“合同效力”制度為評(píng)注對(duì)象,并對(duì)合同法第44條至第59條做逐條評(píng)注,每條法條評(píng)注內(nèi)容主要包括規(guī)則體系、通說(shuō)觀點(diǎn)、判決傾向和比較法素材。每組條文在對(duì)策性方面都既包括解釋論通說(shuō)結(jié)論和立法論通說(shuō)觀點(diǎn)。本課題研究在合同法第三章16個(gè)條文的逐條評(píng)注中,都得出一些系統(tǒng)有益的對(duì)策建議,擇其要者總結(jié)如下:

　　一、對(duì)合同法第44條第2款的對(duì)策觀點(diǎn)是:在合同效力制度體系中,應(yīng)該區(qū)分法定未生效合同與無(wú)效合同。法定未生效合同體現(xiàn)了國(guó)家管制與私法自治的平衡。法定未生效合同面臨的理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題主要包括未生效合同在合同效力制度中的體系位置,未生效合同適用范圍的類(lèi)型化,以及未生效合同法律責(zé)任方面與其他合同責(zé)任之間關(guān)系的體系化。

　　二、合同法第49條所規(guī)定的表見(jiàn)代理制度的規(guī)范目的是保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全、提高交易效率,對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件應(yīng)該結(jié)合證明責(zé)任配置從被代理人和相對(duì)人兩方面綜合衡量。合同相對(duì)人舉證證明有權(quán)代理的客觀表象形式要素即可推定其為善意,未發(fā)生的事實(shí)無(wú)從舉證,否定相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)失之被代理人則須承擔(dān)反證的證明責(zé)任。表見(jiàn)代表制度與表見(jiàn)代理制度的最大不同體現(xiàn)在證明責(zé)任配置上。

　　三、按照民法解釋學(xué),我國(guó)合同法第51條規(guī)定的是買(mǎi)賣(mài)等合同的效力待定,而不是物權(quán)行為的效力待定。買(mǎi)賣(mài)等合同可以含有引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的效果意思。處分權(quán)宜作處分能力的解釋,并影響買(mǎi)賣(mài)等合同的效力,其適用范圍不限于特定物的買(mǎi)賣(mài)等。主張無(wú)權(quán)處分不影響合同效力的四大理由并不充分,均存疑問(wèn),反倒是弊端種種。民法總則關(guān)于法律行為的標(biāo)的須可能、確定、合法的要求并未將債權(quán)行為排除在外。合同法第51條同第52條、第54條的銜接平滑,與第150條的關(guān)系可以按特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則協(xié)調(diào)。善意取得為原始取得,其成立不以無(wú)權(quán)處分的合同有效為前提,限于有償合同場(chǎng)合為宜。善意取得確系受讓人取得標(biāo)的物所有權(quán)的“合法根據(jù)”,在受讓人尚未支付相應(yīng)價(jià)款的情況下,在標(biāo)的物的變形物上可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

　　四、對(duì)合同法第52條第(五)項(xiàng)得出的對(duì)策觀點(diǎn)是:合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定將合同無(wú)效的依據(jù)限定在法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。此強(qiáng)制性規(guī)定包括私法和公法上的強(qiáng)制性規(guī)定,只有其中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定才是確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù),與之對(duì)應(yīng)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定則需具體分析。由于該劃分難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中應(yīng)以個(gè)案為中心,以目的解釋、利益衡量等方法,綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類(lèi)型。

　　五、合同法第58條所規(guī)定的合同無(wú)效責(zé)任是合同成立之后,由于合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)或者不被追認(rèn),以及合同成立后欠缺生效要件而未生效,致使合同在其成立時(shí)起即為無(wú)效,對(duì)造成合同無(wú)效后果負(fù)有責(zé)任的一方或者雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。認(rèn)定合同無(wú)效責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,需要具備法律規(guī)定的構(gòu)成要件。合同無(wú)效是發(fā)生債權(quán)的原因,合同無(wú)效責(zé)任請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)合同無(wú)效債權(quán)的二次請(qǐng)求權(quán),包括返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

　　綜合以上,在我國(guó)社會(huì)主義法律體系形成之后,重要的民事法律基本齊備,法學(xué)研究應(yīng)更注重對(duì)法律規(guī)范的解釋論。但同時(shí),人格權(quán)法和民法總則尚未制定,最終的民法典尚未形成,立法機(jī)關(guān)仍需總結(jié)現(xiàn)行立法和司法經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)推動(dòng)民法典的編纂。在此過(guò)程中,對(duì)現(xiàn)行基本民事法律進(jìn)行評(píng)注,既可全面梳理法律條文,又能全面總結(jié)學(xué)說(shuō)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本課題對(duì)中國(guó)民事法律評(píng)注研究意義、編纂體例、組織方法和具體條文評(píng)注等方面的對(duì)策建議有助于為我國(guó)法律評(píng)注的全面推開(kāi)提供示范。

?

?

????????原文鏈接：《法制日?qǐng)?bào)》（2015年8月26日）

????????????????????????????????http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20150826/Articel12003GN.htm