中國法學(xué)會為了加強智庫建設(shè),推進(jìn)課題研究成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化,更好地服務(wù)中央決策,建立了課題成果要報制度。各課題主持人在研究成果的基礎(chǔ)上,選取課題成果中最具有對策建議性的部分,結(jié)合當(dāng)前和今后一個時期我國法治建設(shè)中迫切需要解決的重大理論和現(xiàn)實問題,撰寫成果要報。提出了許多有價值的對策建議,具有鮮明的問題意識和較強的針對性。2015年8月26日起,《法制日報》開辟“中國法學(xué)會課題成果要報選粹”專欄,擇優(yōu)予以刊發(fā),本期為第十五篇。

　　□　于朝印　(山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)

　　據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù),截至2014年年底,我國信托業(yè)資產(chǎn)規(guī)模接近14萬億元。隨著資產(chǎn)證券化重啟、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革、農(nóng)村土地權(quán)利制度改革等步伐的加快,信托機(jī)制面臨著更廣闊的應(yīng)用空間。然而,2001年實施的信托法卻沒有提供足夠的制度支持,在英美、大陸兩大法系信托法制紛紛進(jìn)行現(xiàn)代化變革的背景下,對我國信托法制進(jìn)行修改與完善以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求就顯得尤為緊迫。

　　英美法系信托法制的現(xiàn)代化變革

　　英美法系自20世紀(jì)90年代以來就開始了信托法制現(xiàn)代化的變革。在美國,密歇根州在1998年就開始了信托法制現(xiàn)代化進(jìn)程,2010年的成文信托法推動了現(xiàn)代化進(jìn)程;德克薩斯州信托法的現(xiàn)代化始于2003年,2013年成文信托法成為信托法制現(xiàn)代化的標(biāo)志;新罕布什爾州2006年實施《信托現(xiàn)代化與競爭法案》的目的是把該州建成美國信托與信托服務(wù)最有吸引力的司法環(huán)境。在英國,《2000年受托人法》為適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了比較大的變革。在加拿大,最遵循英國立法傳統(tǒng)的安大略省也在20世紀(jì)80年代成立了法律改革委員會對其信托法進(jìn)行現(xiàn)代化變革。

　　一、傳統(tǒng)信托法在信托商事化應(yīng)用背景下的變革。在英美法系,信托的商事化應(yīng)用帶來了傳統(tǒng)信托法制的現(xiàn)代化變革,傳統(tǒng)信托法制的商事化改造主要體現(xiàn)在六個方面:第一,在信托財產(chǎn)形式變化所引起的受托人職能的擴(kuò)張和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論共同影響下,受托人的權(quán)力逐步擴(kuò)張;第二,英美信托法中受托人的注意義務(wù)適用標(biāo)準(zhǔn)趨向?qū)捤?更加符合受托人商事化發(fā)展需要;第三,“造福受益人規(guī)則”有利保障受益人利益的最大化;第四,反永續(xù)規(guī)則的廢除,1986年美國國會通過的隔代遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅加速了州際間信托業(yè)務(wù)的競爭,因此引發(fā)了反永續(xù)規(guī)則的廢除;第五,英國在十九世紀(jì)末、美國在二十世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后,信托法則呈現(xiàn)出了成文信托法快速發(fā)展的局面;第六,指示信托與再信托等新型信托形式不斷涌現(xiàn)。

　　二、現(xiàn)代商事信托立法。商業(yè)信托法是美國信托法制現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。美國已有多個州制定了《商業(yè)信托法》。商業(yè)信托是傳統(tǒng)信托的延伸,商業(yè)信托發(fā)起人可自由選擇、設(shè)計商業(yè)信托的組織形式,公司與商事信托都成為回應(yīng)投資者不同需求的實體。

　　大陸法系國家信托法制的現(xiàn)代化變革

　　從早期歐洲的列支敦士登、盧森堡等國家,到后來拉丁美洲各國、非洲的南非、埃及和亞洲的日、韓等國等國紛紛移植了信托法制。大陸法系各國移植、引進(jìn)信托制度主要在于信托的商事應(yīng)用,但是各國在移植與引進(jìn)的路徑上各有千秋,現(xiàn)在一個明顯的趨勢就是在注重信托商事化應(yīng)用的同時,也開始擴(kuò)大信托在民事領(lǐng)域中的應(yīng)用。

　　法國信托制度的確定與發(fā)展。法國制定信托法的主要目的就是與英美信托法在金融商事領(lǐng)域進(jìn)行競爭。法國堅守大陸法的傳統(tǒng),以羅馬法信托為藍(lán)本,以英美法的信托制度的功能為參照,對原有民法傳統(tǒng)的概念與體系進(jìn)行改良,使信托得以在既有的法律體系中落地生根。信托制度的這一引進(jìn)路徑,既維護(hù)了其國內(nèi)法的內(nèi)部和諧發(fā)展,也承認(rèn)了在其他國家有效設(shè)立的信托制度。

　　《2007年信托法案》明確表明了信托僅限于商事領(lǐng)域的立法目的?！缎磐蟹ò浮奉C布之后的兩年內(nèi),法國就制定了《有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的法律》和《關(guān)于信托措施的法令》兩部法律文件對《信托法案》進(jìn)行了修改。修改后的信托法規(guī)定,自然人也可以成為信托的設(shè)立人,受托人的范圍也有所擴(kuò)展,可以看出立法在推動信托從商事領(lǐng)域逐步向有限的民事領(lǐng)域擴(kuò)展。

　　我國信托法的修改與完善

　　一、我國信托法存在的理論與實踐問題。

??????一是信托法功能定位在實踐中的落空。信托法定位于調(diào)整信托活動的基本法律規(guī)范,但是其中很多規(guī)范與此定位并不一致。我國的信托法,強行性規(guī)范的大量存在擠壓了民事信托、公益信托意思自治的空間。我國本來就沒有信托傳統(tǒng),立法又把信托的行為空間進(jìn)行限定,這不利于信托活動在民事領(lǐng)域中的發(fā)育。

　　二是,信托法立法技術(shù)不成熟。從立法技術(shù)層面看,立法中的粗糙與疏漏多被提及。如信托法第二條規(guī)定的“信托”定義中,“委托給”留給學(xué)界無限的爭議空間,與其說這是一種立法智慧,不如說立法者把無奈留給了學(xué)界和實踐。信托法規(guī)定了信托登記,十幾年來應(yīng)當(dāng)配套的法規(guī)措施至今不見其形。

　　三是信托基礎(chǔ)理論研究薄弱。立法層面表現(xiàn)出來的問題其實不單單是一個技術(shù)問題,它也折射出我國在制定信托法的過程中理論研究薄弱、理論準(zhǔn)備不足的深層次問題。從我國信托法的內(nèi)容分析,看不出它如何與我國當(dāng)時的物權(quán)法制、合同法制進(jìn)行創(chuàng)新融合的努力,它像日本1922年信托法的一個翻版一樣,怪異地、寂寞地蜷縮在法制體系的一個角落里。

　　二、信托法制的完善。

??????第一,加強信托法基礎(chǔ)理論研究。信托法修改應(yīng)當(dāng)建立在對信托法理深刻與全面的研究的基礎(chǔ)上,從根本上解決信托與我國現(xiàn)在法律制度的銜接與融合,特別要解決信托財產(chǎn)所有權(quán)與目前我國物權(quán)法體系的融合、信托合同與合同法制的對接與融合兩大問題,同時還應(yīng)當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗,積極進(jìn)行制度創(chuàng)新,使信托在制度創(chuàng)新的平臺上融合進(jìn)我國現(xiàn)有法律體系中。

　　第二,信托法制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行去“信托商事應(yīng)用中心化”。目前,法國等大陸法系國家對信托法制的變革則體現(xiàn)出向民事信托擴(kuò)展的傾向,這一立法改革的動向深值我們注意并借鑒。我國的信托法應(yīng)當(dāng)擺脫目前“信托商事應(yīng)用中心化”的立法選擇,而是應(yīng)當(dāng)著眼于為包括民事信托、商事信托與公益信托等各種信托活動提供基本規(guī)則的目的,促進(jìn)信托制度與原有法律制度的融合。

?

? ? ? ??原文鏈接：《法制日報》（2016年1月27日）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20160127/Articel09007GN.htm