推進(jìn)中國(guó)死刑辯護(hù)制度由“形式辯護(hù)觀”向“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”為指導(dǎo)的轉(zhuǎn)變

　　南京審計(jì)學(xué)院 法學(xué)院 教授 魏昌東

　　一、死刑辯護(hù)制度構(gòu)建指導(dǎo)觀念的轉(zhuǎn)型

　　在死刑廢止成為世界主導(dǎo)趨勢(shì)的背景下，如何在尚存置死刑的中國(guó)建構(gòu)有效的死刑辯護(hù)制度，據(jù)以形成限制死刑適用的有效法律機(jī)制，是中國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展中最為核心的問(wèn)題。

　　綜觀中外死刑辯護(hù)制度自20世紀(jì)70年代以后的發(fā)展，一個(gè)重要的趨勢(shì)在于，正發(fā)生由以“形式辯護(hù)觀”為指導(dǎo)向以“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”為指導(dǎo)的立法轉(zhuǎn)變，對(duì)這種轉(zhuǎn)變趨勢(shì)的觀察與關(guān)注，對(duì)中國(guó)死刑辯護(hù)制度的構(gòu)建與完善具有十分重要的意義。

　　“形式辯護(hù)觀”是一種傳統(tǒng)的死刑辯護(hù)觀念，形成于現(xiàn)代國(guó)家刑事辯護(hù)制度的生成與完善時(shí)期，具有以下基本特征：以追求刑事訴訟實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo);以實(shí)現(xiàn)控辯雙方適度平衡為定位，以刑事被告人程序性權(quán)利的基本保障為核心，以控辯雙方法庭平等對(duì)抗為重點(diǎn)，差別化地配置控辯雙方的訴訟權(quán)利(力)。以之為指導(dǎo)而構(gòu)建的死刑辯護(hù)制度，具有辯護(hù)人資制要求低且范圍廣泛、辯護(hù)人介入刑事訴訟活動(dòng)的范圍受限、被告人程序辯護(hù)權(quán)利保障形式化、辯護(hù)權(quán)對(duì)抗控告權(quán)機(jī)制有限、控告權(quán)侵犯辯護(hù)權(quán)的責(zé)任后果不明確、控方地位優(yōu)越辯方的特點(diǎn)。顯而易見，“形式辯護(hù)觀”指導(dǎo)下的死刑辯護(hù)制度，以構(gòu)建具有適當(dāng)對(duì)抗功能的辯護(hù)權(quán)保障體系為目標(biāo)，盡管存在基于辯護(hù)權(quán)行使所需要的一些基本權(quán)利，如，會(huì)見權(quán)、通信權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)，但是，囿于缺乏以死刑辯護(hù)的有效實(shí)現(xiàn)為責(zé)任后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任制度，導(dǎo)致死刑案件被告人權(quán)利保障中的權(quán)利“虛置”結(jié)果。

　　“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”形成于死刑限制觀念成為主導(dǎo)觀念的時(shí)期，其基本特征在于：以追求刑事訴訟程序正義與實(shí)質(zhì)正義的“二元”協(xié)調(diào)平衡為目標(biāo)，以最大限度地確保控辯雙方的權(quán)利(力)平衡為基本定位，以刑事被告人程序性與實(shí)體性權(quán)利的雙重保障為核心，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)刑事訴訟程序過(guò)程的平等對(duì)抗為中心，平等化配置控辯雙方的訴訟權(quán)利(力)。以之為指導(dǎo)而構(gòu)建的死刑辯護(hù)制度，具有辯護(hù)人資制標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、辯護(hù)人介入刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程完整、被告人程序性權(quán)利保障實(shí)質(zhì)化、控告權(quán)運(yùn)行更加透明、辯護(hù)權(quán)對(duì)抗控告權(quán)機(jī)能充分、控告權(quán)侵犯辯護(hù)權(quán)的責(zé)任后果嚴(yán)格、辯護(hù)權(quán)具有實(shí)體對(duì)抗控告權(quán)的能力，以及建立普遍的有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等特點(diǎn)。不僅如此，為實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”的基本要求，死刑案件的審判程序也在立法上做出定罪與量刑“二元”獨(dú)立化的設(shè)計(jì)與改造。概而言之，“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”強(qiáng)調(diào)死刑被告人實(shí)體與訴訟權(quán)利的一致性，力求通過(guò)訴訟機(jī)制的配置，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的終極目標(biāo)。

　　死刑辯護(hù)制度的構(gòu)建以“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”為指導(dǎo)，正成為世界死刑辯護(hù)制度改革的基本方向與趨勢(shì)。

　　二、中國(guó)現(xiàn)行死刑辯護(hù)制度構(gòu)建的主導(dǎo)觀念：形式辯護(hù)觀

　　中國(guó)現(xiàn)行死刑辯護(hù)制度創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代初首部刑事訴訟法典頒行之時(shí)，并一直處于不斷的完善之中，從整體上看，現(xiàn)行中國(guó)死刑辯護(hù)制度由基本刑事辯護(hù)制度與特殊刑事辯護(hù)制度兩部分構(gòu)成，其中，前者適用于普通刑事案件的被追訴人，其規(guī)范被規(guī)定于刑事訴訟法總則第四章以及其后的具體訴訟程序中。包括：辯護(hù)人選任制度、辯護(hù)人參與訴訟期間制度，辯護(hù)人權(quán)利制度、辯護(hù)人責(zé)任制度、拒絕辯護(hù)制度等等。后者適用于特殊刑事案件的被追訴人，即，專門適用于死刑案件的被追訴人，主要涉及，強(qiáng)制辯護(hù)制度、法律援助制度、以及特殊程序辯護(hù)權(quán)行使制度。

　　盡管死刑辯護(hù)制度伴隨中國(guó)基本刑事訴訟制度的發(fā)展，已初步實(shí)現(xiàn)了由完全無(wú)專門的制度設(shè)計(jì)，到無(wú)專門的死刑特殊保障程序與制度安排，但已配置了有限的權(quán)利保障機(jī)制的轉(zhuǎn)變，但是，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)現(xiàn)行死刑辯護(hù)制度正處于受“形式辯護(hù)觀”指導(dǎo)的階段，死刑辯護(hù)制度存在的根本問(wèn)題依然相當(dāng)突出：

　　1.死刑辯護(hù)制度的基本觀念尚須調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》盡管為死刑案件被追訴人在辯護(hù)權(quán)的行使上配置了必要的權(quán)利，但是，就這些權(quán)利的內(nèi)容與效能而言，僅是為其提供了最基本的程序性保障，而并不涉及辯護(hù)權(quán)行使的實(shí)體效果評(píng)價(jià)制度，且在程序權(quán)利配置內(nèi)容上，難以達(dá)到控辯平衡的根本要求，為保障辯護(hù)實(shí)體效果的取得而建立相應(yīng)的機(jī)制與規(guī)范問(wèn)題，并未引起立法者的重視，更難以達(dá)到在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)取得廣泛影響的“有效辯護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　2.死刑辯護(hù)制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容尚須豐富與完善。(1)尚未建立符合死刑案件有效辯護(hù)制度要求的特別訴訟程序。(2)尚未建立符合死刑有效辯護(hù)制度所要求的特殊程序保障機(jī)制與特殊辯護(hù)權(quán)利機(jī)制。(3)尚未建構(gòu)死刑案件專屬證據(jù)制度與證明標(biāo)準(zhǔn)。(4)尚未建立死刑案件無(wú)效辯護(hù)法律后果制度。(5)現(xiàn)行死刑復(fù)核程序運(yùn)行中的辯護(hù)權(quán)實(shí)施實(shí)質(zhì)效果無(wú)法保證。

　　三、中國(guó)死刑辯護(hù)制度創(chuàng)新：觀念轉(zhuǎn)型與制度構(gòu)建

　　我們認(rèn)為，加速推進(jìn)中國(guó)死刑辯護(hù)制度的完善，強(qiáng)化死刑案件被追訴人辯護(hù)權(quán)利的保障機(jī)制，必須緊密圍繞死刑辯護(hù)制度基礎(chǔ)觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)嬲归_，推進(jìn)死刑“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”的現(xiàn)實(shí)化，配置相應(yīng)的權(quán)利與保障機(jī)制，進(jìn)行必要的立法完善與補(bǔ)正。為實(shí)現(xiàn)死刑案件實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀的目標(biāo)，有必要率先重點(diǎn)解決以下突出問(wèn)題：

　　1、確立完善中國(guó)死刑辯護(hù)制度的基本原則。在死刑尚未廢止的情況下，應(yīng)確保死刑適用程序的正當(dāng)性，最大限度地消除因死刑錯(cuò)案發(fā)生而導(dǎo)致的人權(quán)侵害，將公正審判、控辯平衡、有效辯護(hù)、限制死刑原則作為完善死刑辯護(hù)制度的基本原則，真正從制度完善的理念上引入并確立“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”的指導(dǎo)。

　　2、根據(jù)“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”要求建構(gòu)死刑案件特別訴訟制度。對(duì)可能判處死刑案件的犯罪人，自偵查階段開始，實(shí)行特別訴訟程序制度，在死刑案件審判中，實(shí)行定罪與量刑程序獨(dú)立化。定罪程序解決死刑適格問(wèn)題，即被告人是否具備了死刑適用的基本條件。量刑程序解決被告人是否存在法定或酌定從寬情節(jié)、酌定從嚴(yán)情節(jié)及量刑建議權(quán)。

　　3、根據(jù)“實(shí)質(zhì)辯護(hù)觀”要求建構(gòu)死刑案件特別辯護(hù)制度。包括：

　　(1)明確辯護(hù)人準(zhǔn)入與選任制度。死刑案件辯護(hù)律師應(yīng)具備從事死刑辯護(hù)案件所必須的資制標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)條件。

　　(2)建構(gòu)死刑案件特別辯護(hù)制度。以確保死刑案件辯護(hù)人實(shí)體辯護(hù)能力的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，設(shè)置辯護(hù)律師全程參與訴訟程序制度、設(shè)置死刑被告人辯護(hù)人在場(chǎng)權(quán)制度、設(shè)置以提高辯護(hù)人案件事實(shí)知悉能力與程度為目標(biāo)的程序制度，如，會(huì)見權(quán)、疑義權(quán)、疑義回復(fù)權(quán)，以及死刑辯護(hù)行業(yè)指導(dǎo)及評(píng)價(jià)制度。

　　(3)死刑案件特殊證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行區(qū)別化辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在定罪與量刑階段，以證據(jù)對(duì)死刑適用的作用方向進(jìn)行區(qū)分，定罪及從重情節(jié)的證明均采用“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)罪、罪輕及從寬情節(jié)均應(yīng)采用“優(yōu)勢(shì)證明”標(biāo)準(zhǔn)。在定罪程序中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)首先考慮是阻卻死刑適格條件的辯護(hù)，包括但不限于對(duì)罪名、刑事責(zé)任能力、主觀方面和因果關(guān)系的辯護(hù)。在量刑程序中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)首先考慮作不判處死刑的辯護(hù)，其次是死刑緩期執(zhí)行的辯護(hù)。

　　(4)無(wú)效辯護(hù)司法救濟(jì)制度。死刑案件的有效辯護(hù)，要求被追訴人在刑事訴訟各個(gè)階段都享有充分的辯護(hù)權(quán)，能夠有效利用各種辯護(hù)資源獲得律師辯護(hù)和法律幫助，使正確的辯護(hù)意見能夠被辦案機(jī)關(guān)積極接受和采納，辯護(hù)行為達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)或者辯護(hù)權(quán)的行使產(chǎn)生令被追訴人在實(shí)體和程序上獲得有利裁決的訴訟效果，最大限度地保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。