中國亟需出臺巨災(zāi)保險法*

任自力

　　巨災(zāi)是各類自然或人為災(zāi)害中級別最高或接近最高級別的災(zāi)害。中國是世界上自然巨災(zāi)最嚴重的國家之一，自然巨災(zāi)種類多，分布范圍廣、發(fā)生頻率高、破壞強度大、災(zāi)損情況嚴重。頻發(fā)的巨災(zāi)嚴重影響著廣大民眾的正常生活和國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。目前，在國際上，巨災(zāi)保險已成為一種分散巨災(zāi)損失的常效機制。保險補償占巨災(zāi)損失的全球平均比例已達36%，部分發(fā)達國家甚至高達60-70%。而在中國，巨災(zāi)保險的覆蓋范圍很小、保險賠付占巨災(zāi)損失的比例很低，災(zāi)后恢復(fù)重建主要是靠國家財政，保險業(yè)所具有的分散風(fēng)險、社會管理等基本功能遠未發(fā)揮作用。因此，中國亟需出臺巨災(zāi)保險法，建立巨災(zāi)保險制度、實現(xiàn)巨災(zāi)損失的社會化分散與分擔(dān)。具體而言，

　　一、中國建立巨災(zāi)保險制度的必要性及可行性

　　首先，中國建立巨災(zāi)保險制度的必要性。在現(xiàn)代社會，巨災(zāi)損失的嚴重后果，使得巨災(zāi)保險日益呈現(xiàn)出準公共物品的特征，私營保險業(yè)無法獨立承擔(dān)其供給任務(wù)，而必須依賴政府的適度介入，否則，市場必然走向失靈;相對于政府救助和民間捐助，巨災(zāi)保險作為一種有償機制，更利于形成市場主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的良性循環(huán)，更利于受害人養(yǎng)成主動的減災(zāi)防損習(xí)慣;市場失靈與政府干預(yù)理論、準公共物品理論、博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)理論分別從不同角度為巨災(zāi)保險的發(fā)展提供了經(jīng)濟學(xué)理論支撐;中國長期以來采取的國家財政災(zāi)后救助模式存在明顯局限且不具有持續(xù)性，故亟需推行巨災(zāi)保險，以建立一種分散巨災(zāi)損失的長效機制。

　　其次，中國建立巨災(zāi)保險制度的可行性。巨災(zāi)保險產(chǎn)品具有“三高三低”現(xiàn)象，即高風(fēng)險、高損失、高賠付、低保額、低保費、低保障，保險公司經(jīng)營巨災(zāi)保險的利潤通常較低、賠付風(fēng)險卻較高。因此，巨災(zāi)保險制度的建立一般要求保險業(yè)必須具有較高的承?；蛸r付能力，或者有國家的必要的資金或政策支持。目前，中國保險業(yè)的整體實力與抗風(fēng)險能力已有顯著提高;通過國際市場分散轉(zhuǎn)移國內(nèi)巨災(zāi)損失的途徑在日漸豐富;政府財政也具備了為巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)提供部分資金或政策支持的實力;并存在可觀的巨災(zāi)保險需求、而市場供給嚴重不足。故中國出臺巨災(zāi)保險立法、建立巨災(zāi)保險制度的條件已基本具備。

　　二、中國巨災(zāi)保險的發(fā)展現(xiàn)狀與立法不足

　　中國面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險包括地震、洪水、干旱、臺風(fēng)、霜凍、泥石流、滑坡、沙塵暴等。其中地震、洪水、干旱是全國性的巨災(zāi)，臺風(fēng)等多是區(qū)域性巨災(zāi)。事實上，巨災(zāi)保險在中國已有數(shù)十年的實踐，其發(fā)展經(jīng)歷了初創(chuàng)與停辦(1951～1979)、緩慢恢復(fù)與政策反復(fù)(1979-2001)、有限承保與進一步摸索(2002—2011)、以及積極拓展與試點(2012—)等四個階段。2013年初《農(nóng)業(yè)保險條例》生效后，國內(nèi)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的實踐進入了一個快速發(fā)展期。2014年8月，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》(國發(fā)〔2014〕29號)則從保險市場頂層設(shè)計層面提出了建立巨災(zāi)保險制度的明確目標(biāo)。

　　但整體而言，中國的巨災(zāi)保險的發(fā)展仍處于初級階段。此一現(xiàn)狀在很大程度上受制于中國巨災(zāi)保險立法的不足。比如，中國目前巨災(zāi)保險立法存在基本法律缺位、既有相關(guān)規(guī)定過于原則且部門立法色彩明顯、現(xiàn)有立法效力等級較低等明顯問題。這些問題嚴重制約了巨災(zāi)保險制度的推行。細言之，我國目前還沒有一部專門調(diào)整巨災(zāi)保險的基本法律，已有的關(guān)于地震或洪水保險的具有一定操作性的規(guī)定多屬于政策性文件或部門規(guī)章，且經(jīng)常變動，導(dǎo)致巨災(zāi)保險的性質(zhì)無法確定，巨災(zāi)保險涉及到的各種利益關(guān)系(包括國家與保險人之間的關(guān)系，保險活動當(dāng)事人之間的關(guān)系等)無法有效調(diào)整，巨災(zāi)保險的經(jīng)營目標(biāo)、經(jīng)營原則、組織形式、基金籌集與管理、政府在巨災(zāi)保險中的角色、投保方式、巨災(zāi)保險活動的監(jiān)督等方面也缺乏法律規(guī)范。在實際工作中，保險公司對巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營則表現(xiàn)出隨意性、間斷性和盲目性。從國際上看，立法先行是相關(guān)國家或地區(qū)推行巨災(zāi)保險制度的成功經(jīng)驗之一。因此，及時出臺我國的巨災(zāi)保險立法、對巨災(zāi)保險市場中相關(guān)利益主體的地位、權(quán)利與義務(wù)進行科學(xué)界定，將是決定我國巨災(zāi)保險市場未來發(fā)展的一個關(guān)鍵。

　　三、國外巨災(zāi)保險立法的主要經(jīng)驗及其啟示

　　從全球范圍來看，巨災(zāi)保險的立法模式主要可分為單一型立法(專項立法)和混合型立法(綜合立法)兩種模式。具體而言，單一型立法模式是指專項的洪水保險法律制度、地震保險法律制度、颶風(fēng)及其他巨災(zāi)保險法律制度，混合型立法模式是指法國、挪威、瑞士、冰島等的綜合性巨災(zāi)保險制度以及加勒比海地區(qū)國家的多災(zāi)種巨災(zāi)保險法律制度。此兩種模式各有優(yōu)劣。單一型立法模式的內(nèi)容針對性強、指向某種主要的巨災(zāi)風(fēng)險、法律規(guī)定的可操作性較強，而綜合立性立法模式涵蓋的巨災(zāi)風(fēng)險范圍較廣、對巨災(zāi)保險法律關(guān)系的調(diào)節(jié)更為全面、立法內(nèi)容也相對復(fù)雜。從相關(guān)國家或地區(qū)的具體情況來看，單一型立法模式則多為國土面積較大或某一類型自然災(zāi)害較集中的國家或地區(qū)所采用;而綜合性立法模式多為一些各種巨災(zāi)風(fēng)險的活動區(qū)域較為一致、防御巨災(zāi)風(fēng)險能力較強的國家所采用。此兩種模式也存在許多共同特點，由這些特點可得出對中國巨災(zāi)保險立法構(gòu)建的5點啟示：(1)應(yīng)確立保險補償優(yōu)于政府救助的巨災(zāi)損失補償理念;(2)應(yīng)將巨災(zāi)保險界定為一種帶有政策性因素的半強制性商業(yè)保險;(3)應(yīng)采用專項立法模式、先行出臺專門的地震保險法和洪水保險法;(4)應(yīng)確立公私合作的經(jīng)營模式，并應(yīng)明確市場的主導(dǎo)作用與政府的引導(dǎo)、支持者角色，以防止政府權(quán)力對市場創(chuàng)新空間的遏制及政府財政負擔(dān)的過重;(5)應(yīng)將巨災(zāi)保險的保障對象限定為居民的自用性財產(chǎn)(住宅及室內(nèi)財產(chǎn))，以更好地發(fā)揮其風(fēng)險保障作用。

　　四、中國巨災(zāi)保險若干核心法律制度的構(gòu)建建議

　　巨災(zāi)保險制度的健康運行，必須以其充足的償付能力為物質(zhì)前提和保證，而這要求在巨災(zāi)保險的資金歸集、理賠、巨災(zāi)保險基金的設(shè)立與運行、巨災(zāi)保險管理機構(gòu)的設(shè)置等方面構(gòu)建起嚴謹?shù)姆芍贫?。具體而言，

　　首先，在巨災(zāi)保險的資金歸集方面，應(yīng)從五個方面入手：一是應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，推行準強制性投保機制;二是應(yīng)合理確定巨災(zāi)保險產(chǎn)品的價格，使得投保人能買得起;三是應(yīng)建立合理的責(zé)任限額機制，實現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險的社會化分擔(dān);四是應(yīng)提供一套激勵保險人樂意承保、投保人樂意投保巨災(zāi)保險的機制;五是應(yīng)建立全國或地方性的巨災(zāi)保險基金或巨災(zāi)保險共同體機制，防患于未然。

　　其次，在理賠制度設(shè)計方面，核心是要建立一套能鼓勵公眾參與巨災(zāi)保險的激勵約束機制，以減少或避免投保人與保險人雙方的道德風(fēng)險或逆向選擇問題。如應(yīng)實行差異化的保險費率，應(yīng)設(shè)計有合理的免賠額規(guī)則，應(yīng)關(guān)注國內(nèi)外實踐中既有的逆向選擇等問題的解決等。

　　第三，在巨災(zāi)保險基金的設(shè)立與運行機制方面，應(yīng)設(shè)立國家級的專項巨災(zāi)保險基金，并借鑒中投公司等的運營模式，建立巨災(zāi)保險基金的資產(chǎn)保增值機制，還應(yīng)進行積極的巨災(zāi)保險產(chǎn)品創(chuàng)新，研究巨災(zāi)保險的證券化路徑及其適度監(jiān)管，以實現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險在更大范圍內(nèi)的有效分散與分擔(dān)。

　　第四，在巨災(zāi)保險的管理機構(gòu)方面，中國既有的巨災(zāi)救助機構(gòu)設(shè)置及運營存在明顯缺陷，應(yīng)盡快設(shè)立一個全國性的巨災(zāi)保險管理機構(gòu)(可命名為國家應(yīng)急管理局)，以打破行業(yè)與部門間的利益壁壘、建立相關(guān)行業(yè)或主管部門間有效的溝通機制和信息共享機制，實現(xiàn)相關(guān)資源、信息的統(tǒng)一調(diào)配和巨災(zāi)救濟的統(tǒng)一行動、統(tǒng)一規(guī)則。

　　五、中國巨災(zāi)保險法的立法步驟建議

　　鑒于中國自然災(zāi)害種類繁多，地區(qū)間差異較大，各種災(zāi)害致?lián)p后果嚴重程度不同，民眾需求迫切性與實際可操作性高低不同等，本研究認為，中國的巨災(zāi)保險立法應(yīng)優(yōu)先采用專項立法模式。具體可先出臺地震保險法，同時研究制定洪水保險法。因為，在地震領(lǐng)域，我們的歷史災(zāi)害損失數(shù)據(jù)積累較為豐富、防震減災(zāi)等配套機制相對健全、地震損失十分嚴重而地震風(fēng)險屬于目前國內(nèi)大多數(shù)保險產(chǎn)品中的除外責(zé)任，而故首先需要破解地震保險問題。同時，由于洪水保險的大范圍推行，必須以全國范圍及各個區(qū)域的洪水風(fēng)險圖、歷史賠付情況等基礎(chǔ)性資料為前提，只有全面掌握了該等資料，商業(yè)保險公司才能正確地評估各地的洪水風(fēng)險，并據(jù)此而制訂不同地區(qū)的洪水保險費率，而目前國內(nèi)的商業(yè)保險公司卻缺乏上述資料。故當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)抓緊時間繪制全國范圍及各個地區(qū)詳細的洪水風(fēng)險圖及洪水風(fēng)險費率圖，在這些基礎(chǔ)資料基本具備的條件下，再研究制定洪水保險法及其配套制度的構(gòu)建。

　　* 中國法學(xué)會2012年度部級法學(xué)研究課題“中國巨災(zāi)保險法研究”成果。