構(gòu)建職務(wù)犯罪贓物跨境追繳機(jī)制的若干建議

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 張磊 副教授

　　在全球化背景下，世界范圍內(nèi)職務(wù)犯罪分子攜款外逃現(xiàn)象日益嚴(yán)重。據(jù)世界銀行初步估算，全世界每年約有2 萬(wàn)億美元涉及職務(wù)犯罪的資金進(jìn)行跨國(guó)流動(dòng)，相當(dāng)于全球33 萬(wàn)億美元生產(chǎn)總值的6%。針對(duì)這種情況，國(guó)際社會(huì)進(jìn)行了廣泛的職務(wù)犯罪跨境追贓的立法與實(shí)踐。如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在總結(jié)各國(guó)立法和實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上設(shè)專章規(guī)定了直接和間接資產(chǎn)追回兩大類措施。一些西方國(guó)家如澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)等也已經(jīng)建立了較為完善的跨境追贓法律制度。

　　與其他國(guó)家相比，當(dāng)前中國(guó)職務(wù)犯罪贓物流失狀況也不容樂(lè)觀。2010年1月8日中國(guó)中央紀(jì)委副書(shū)記李玉賦在中央紀(jì)委監(jiān)察部新聞通氣會(huì)上透露：近30年來(lái)中國(guó)外逃官員數(shù)量約為4000人，攜走資金約500多億美元，每人平均卷走約1億元人民幣。職務(wù)犯罪分子通過(guò)洗錢(qián)渠道將巨額資金匯出境外，為自己和家人留后路，逃避懲罰，已經(jīng)是職務(wù)犯罪的經(jīng)典公式。面對(duì)這種局面，近年來(lái)中國(guó)立法上注意建立健全職務(wù)犯罪贓物跨境追繳法律依據(jù)，特別是2012年新修訂的《刑事訴訟法》增設(shè)了刑事特別沒(méi)收制度，對(duì)于在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情況下境外資產(chǎn)的追繳具有重要意義。實(shí)踐中努力構(gòu)建職務(wù)犯罪贓物跨境追贓機(jī)制，取得了一定成效，追回了大量涉案職務(wù)犯罪資產(chǎn)。但客觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)跨境追贓工作的開(kāi)展并不順利，只是在極少數(shù)案件上取得了成功。與被轉(zhuǎn)移到境外的巨額資金相比，所追回的資產(chǎn)也許連“冰山一角”都算不上。在此情況下，認(rèn)真分析我國(guó)跨境追贓工作的不足，提高資產(chǎn)追繳的效率，就成為我們必須面對(duì)的問(wèn)題。

　　當(dāng)前，我國(guó)職務(wù)犯罪跨境追贓的立法體系和實(shí)踐中存在以下不足：

　　第一，已經(jīng)批準(zhǔn)或者締結(jié)的國(guó)際公約和雙邊條約不能滿足實(shí)踐需要。如一些國(guó)際公約沒(méi)有強(qiáng)制性，其適用效果要受到締約國(guó)的數(shù)量和締約國(guó)遵守程度的制約，而且部分國(guó)家(如美國(guó))排斥將多邊國(guó)際公約作為引渡或者是開(kāi)展國(guó)際刑事司法協(xié)助依據(jù)。在雙邊條約方面，作為我國(guó)腐敗分子主要逃亡地的一些國(guó)家，如加拿大、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、新西蘭、荷蘭等，我國(guó)均尚未與之締結(jié)引渡條約，這些國(guó)家在引渡中嚴(yán)格堅(jiān)持條約前置主義原則，我國(guó)與其又沒(méi)有成功引渡的個(gè)案合作先例，就不能和其開(kāi)展正常的引渡合作，導(dǎo)致數(shù)百名中國(guó)貪官至今逍遙法外、海外，他們轉(zhuǎn)移出去的數(shù)百億資產(chǎn)也無(wú)法追回。

　　第二，刑法典第64條中違法所得及相關(guān)追繳措施的含義模糊。我國(guó)贓物追繳的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在刑法第64條，但是該條中“追繳”、“責(zé)令退賠”和“沒(méi)收”三者的含義并不明確，實(shí)踐中存在使用較為混亂;另一方面，我國(guó)當(dāng)前贓物的內(nèi)涵和外延界定較為模糊，缺少健全的贓物甄別制度。而實(shí)踐中犯罪分子在獲取違法所得以后，多會(huì)采用多種手段將其清洗，違法所得也會(huì)與其他財(cái)產(chǎn)混同，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌?cái)產(chǎn)，表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生變化。在此情況下，混同或者替代后的財(cái)產(chǎn)是否還是違法所得，能否予以沒(méi)收，就值得思考。對(duì)此，相關(guān)立法并沒(méi)有明確。

　　第三，刑事訴訟法新增加的刑事特別沒(méi)收程序不必要采取刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事訴訟法新增加的刑事特別沒(méi)收程序本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的糾紛，與民事訴訟程序的標(biāo)的具有同質(zhì)性，類屬于民事訴訟的確權(quán)之訴。所以獨(dú)立沒(méi)收程序應(yīng)當(dāng)類屬于民事訴訟程序，而非刑事訴訟程序。那么就沒(méi)有理由、更沒(méi)有必要采取刑事定罪和處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)當(dāng)前刑事特別沒(méi)收程序“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，而且在證明對(duì)象和證明責(zé)任的分配上也并不明確。

　　第四，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)測(cè)制度缺乏有效性和針對(duì)性。很多職務(wù)犯罪的實(shí)施者都具有高超的經(jīng)濟(jì)手段，能夠成功地轉(zhuǎn)移和掩蓋贓物。所以，就贓物追繳來(lái)說(shuō)，對(duì)于贓物的成功監(jiān)測(cè)是前提。但是我國(guó)當(dāng)前資產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)測(cè)制度缺乏有效性和針對(duì)性，無(wú)法構(gòu)建贓物流轉(zhuǎn)完整的證據(jù)鏈條，不利于跨境追贓的展開(kāi)。

　　第五，沒(méi)有建立承認(rèn)和執(zhí)行刑事判決制度。在關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行刑事判決方面立法缺位的情況下，我國(guó)主管機(jī)關(guān)很難通過(guò)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院“沒(méi)收令”或者罰金判決的方式，協(xié)助外國(guó)主管機(jī)關(guān)追繳在中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪贓物并且向請(qǐng)求方實(shí)行返還。

　　第六，缺少完善的被沒(méi)收資產(chǎn)管理、分享機(jī)制。對(duì)于被沒(méi)收資產(chǎn)分享的宗旨是鼓勵(lì)各國(guó)積極協(xié)助他國(guó)開(kāi)展境外資產(chǎn)追繳，已經(jīng)為許多國(guó)家(如美國(guó)、意大利等)所采納，并取得了良好的效果。我國(guó)現(xiàn)在尚沒(méi)有資產(chǎn)分享制度，限制了我國(guó)境外追贓的展開(kāi)。

　　第七，對(duì)他國(guó)資產(chǎn)追繳立法和規(guī)則了解不夠。在我國(guó)追贓實(shí)務(wù)工作中，許多辦案部門(mén)和人員對(duì)國(guó)際合作法律制度知之甚少，對(duì)相關(guān)的司法協(xié)助規(guī)則缺乏了解，不能很好地加以運(yùn)用。

　　第八，污點(diǎn)證人制度的缺位。職務(wù)犯罪具有一定的隱蔽性，證據(jù)往往難以收集。而刑事訴訟中的污點(diǎn)證人制度則非常有利于瓦解共同犯罪人之間的聯(lián)盟，促使部分犯罪人同司法機(jī)關(guān)合作，全面掌握職務(wù)犯罪的扎實(shí)證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有真正意義上的污點(diǎn)證人制度，不利于瓦解職務(wù)犯罪人，限制了追贓工作的開(kāi)展。

　　第九，檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性有待加強(qiáng)。人民檢察院是我國(guó)刑訴訟法明文規(guī)定的打擊腐敗犯罪的專門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家工作人員的貪污受賄等腐敗犯罪的行為行使偵查和審查起訴權(quán)。但是當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性還存在一定問(wèn)題，不利于跨境追贓的開(kāi)展。

　　針對(duì)上述問(wèn)題，我們可以通過(guò)以下方式完善我國(guó)跨境追贓制度：

　　第一，推動(dòng)中國(guó)視角下刑事司法協(xié)助國(guó)際立法的發(fā)展。一方面我們應(yīng)當(dāng)充分利用國(guó)際公約的現(xiàn)有規(guī)定，站在我國(guó)的立場(chǎng)提出對(duì)于國(guó)際公約的修改意見(jiàn)，推動(dòng)國(guó)際公約向有利于我國(guó)的方向發(fā)展，另一方面積極推動(dòng)同西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂雙邊引渡條約。加強(qiáng)同我國(guó)腐敗分子逃亡的主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)、加拿大、英國(guó)、荷蘭等國(guó)之間的對(duì)話和談判，力爭(zhēng)早日締結(jié)引渡條約，或者就個(gè)案嘗試與其開(kāi)展引渡合作，為與這些國(guó)家開(kāi)展引渡國(guó)際刑事司法合作提供法律或?qū)嵺`依據(jù)，掃清障礙。

　　第二，明確刑法典中違法所得追繳措施的含義，建立贓物甄別制度。理清刑法第64條“追繳”、“責(zé)令退賠”和“沒(méi)收”三者的含義和關(guān)系，明確“追繳”和“責(zé)令退賠”的程序性強(qiáng)制措施的性質(zhì)以及“沒(méi)收”的實(shí)體性處分措施的性質(zhì)，避免實(shí)踐中使用的混亂局面。同時(shí)，考慮建立完善的犯罪收益甄別、確認(rèn)制度，提高認(rèn)定和追繳犯罪收益的及時(shí)性和精準(zhǔn)性。

　　第三，完善刑事特別沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任。修改中國(guó)相關(guān)司法解釋中刑事特別沒(méi)收程序“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，采用民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)明確該程序的證明對(duì)象應(yīng)當(dāng)主要是與違法所得有關(guān)的事實(shí)，賦予提出異議的利害關(guān)系人對(duì)其主張的舉證責(zé)任。

　　第四，完善中國(guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和監(jiān)測(cè)制度。進(jìn)一步完善儲(chǔ)蓄實(shí)名制，改革銀行保密法規(guī)，進(jìn)一步完善儲(chǔ)蓄實(shí)名制，改革銀行保密法規(guī)，限制銀行保密制度，防止其成為隱瞞犯罪收益的工具;進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)分析中心的地位，提高監(jiān)測(cè)的有效性;強(qiáng)調(diào)金融系統(tǒng)配合司法機(jī)關(guān)監(jiān)測(cè)犯罪收益的義務(wù)，對(duì)于金融系統(tǒng)保密法規(guī)和保密制度進(jìn)行適當(dāng)修改和限制，完善金融系統(tǒng)客戶身份識(shí)別制度和交易儲(chǔ)蓄記錄制度，促使資金流向適當(dāng)透明化;增強(qiáng)偵查部門(mén)的追贓意識(shí)和責(zé)任心，明確追贓不是為了創(chuàng)收，而是為了換回經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)懲犯罪;改善監(jiān)測(cè)方法，加強(qiáng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)測(cè)的針對(duì)性;同時(shí)完善公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　第五，建立承認(rèn)和執(zhí)行刑事判決制度。建立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事裁決制度，應(yīng)當(dāng)注意取消刑法典第10條關(guān)于對(duì)外國(guó)刑事判決消極承認(rèn)的規(guī)定。同時(shí)在相關(guān)立法中規(guī)定對(duì)于外國(guó)刑事裁決的審查機(jī)制，明確審查的主體、審查的方式、提請(qǐng)審查的程序和途徑、承認(rèn)與執(zhí)行的條件和原則等內(nèi)容，

　　第六，完善對(duì)于贓物追繳后的管理、分享制度。建立對(duì)外國(guó)犯罪收益的沒(méi)收制度，和對(duì)名聲收益的追繳制度;對(duì)于依法被扣押但尚未確定沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門(mén)人員進(jìn)行監(jiān)管，確保被控制財(cái)產(chǎn)的保值增值;客觀看待資產(chǎn)分享制度在我國(guó)境外追贓的積極作用，建立符合我國(guó)國(guó)情的合理務(wù)實(shí)的資產(chǎn)分享制度。

　　第七，加強(qiáng)對(duì)他國(guó)跨境追贓立法研究并及時(shí)總結(jié)境外跨境追贓經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)他國(guó)刑事司法協(xié)助立法、實(shí)踐缺乏足夠了解的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)域外特別是我國(guó)犯罪資產(chǎn)主要流入國(guó)法律、實(shí)踐的梳理和研究，了解其國(guó)際刑事司法協(xié)助法、刑事法、民事法關(guān)于跨境追贓立法的基本規(guī)定和實(shí)踐中追贓的基本做法。

　　第八，考慮建立符合我國(guó)國(guó)情的污點(diǎn)證人制度。建立污點(diǎn)證人制度，可以從以下方面努力：在刑訴法中明確任何人不受強(qiáng)迫自證其罪權(quán)，這是建立污點(diǎn)證人制度的前提;將污點(diǎn)證人制度適用于所有腐敗犯罪，而不僅僅是賄賂犯罪;明確規(guī)定對(duì)于污點(diǎn)證人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。同時(shí)注意加強(qiáng)對(duì)于證人的保護(hù)。

　　第九，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在跨境追贓國(guó)際合作中的作用。采取有效措施，切實(shí)提高檢察機(jī)關(guān)偵查和控制手段的技術(shù)條件和現(xiàn)代化水平，加大對(duì)于腐敗分子及其資產(chǎn)監(jiān)控的力度和打擊的及時(shí)性、有效性。