投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任和刑事責(zé)任存在的問題及完善建議

北京農(nóng)學(xué)院 佟占軍

　　北京農(nóng)學(xué)院佟占軍教授完成的研究報(bào)告《投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品違法行為的界定、具體表現(xiàn)及法律責(zé)任》指出了投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任和刑事責(zé)任存在的問題并提出了完善建議。

　　一、投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任和刑事責(zé)任存在的問題

　　1.投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任存在的問題

　　(1)計(jì)算罰款數(shù)額的依據(jù)不合理

　　國家發(fā)改委《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第6條規(guī)定了惡意囤積的處罰措施，“除生產(chǎn)自用外，超出正常的存儲數(shù)量或者存儲周期，大量囤積市場供應(yīng)緊張、價(jià)格發(fā)生異常波動的商品，經(jīng)價(jià)格主管部門告誡仍繼續(xù)囤積，推動商品價(jià)格過快、過高上漲的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款，情節(jié)較重的處50萬元以上300萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/span>

　　《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條第1款規(guī)定了哄抬價(jià)格的處罰措施，“經(jīng)營者違反價(jià)格法第14條的規(guī)定，相互串通，操縱市場價(jià)格，造成商品價(jià)格較大幅度上漲的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的，處10萬元以上100萬元以下的罰款，情節(jié)較重的處100萬元以上500萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/span>

　　上述法條中計(jì)算罰款數(shù)額的依據(jù)是“違法所得”。一般情況下，經(jīng)營者實(shí)施了惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格或者哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的行為往往會從中獲利，所謂“無利不起早”。經(jīng)營者所獲得的違法收入越多，罰款的數(shù)額也就越大。在行為人惡意囤積了大量農(nóng)產(chǎn)品或者大肆哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，造成農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高漲，但是自己出售時(shí)機(jī)不當(dāng)收入較少的情況下，如果以“違法所得”為依據(jù)來計(jì)算罰款數(shù)額可能會非常少。在實(shí)踐中也會存在違法所得難以計(jì)算或者遺漏的情形。此時(shí)以違法所得為計(jì)算罰款的依據(jù)，就難以起到懲罰違法行為人的作用。

　　(2)罰款處罰設(shè)置上限不合理

　　實(shí)踐中也存在經(jīng)營者組織實(shí)施了哄抬價(jià)格的行為或者惡意囤積行為，但是尚未來得及出售農(nóng)產(chǎn)品獲利的情況。在此情況下只能依據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條，按照沒有違法所得處以最高500萬元或者最高300萬元的罰款。如果該經(jīng)營者在違法活動中的主觀惡性、所起作用、造成的損害都較其他有違法所得的經(jīng)營者更大，則有上限的罰款處罰可能會出現(xiàn)不當(dāng)?shù)暮蠊?/span>

　　(3)在處以責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記處罰時(shí)，沒有明確應(yīng)當(dāng)同時(shí)處以沒收違法所得并處罰款的處罰

　　根據(jù)國家發(fā)改委《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條和第6條的規(guī)定，惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格行為，“情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！被蛘摺坝傻怯浌芾頇C(jī)關(guān)依法撤銷登記”。責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記的同時(shí)是否還要給予沒收違法所得和罰款的處罰?法條本身并不明確。

　　2.投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品刑事責(zé)任存在的問題

　　《價(jià)格法》沒有關(guān)于對價(jià)格違法行為追究刑事責(zé)任的規(guī)定。《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第19條規(guī)定，“有本規(guī)定所列價(jià)格違法行為嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”該條規(guī)定并沒有明確依據(jù)《刑法》的哪條規(guī)定來追究刑事責(zé)任。而且，根據(jù)《立法法》，刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以法律的形式加以規(guī)定，《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》是國家發(fā)改委頒布的行政規(guī)章，它并沒有資格規(guī)定應(yīng)由法律規(guī)定的刑事責(zé)任，這不符合刑法的“罪刑法定原則”。

　　有關(guān)司法解釋明確規(guī)定了在特定時(shí)期投機(jī)炒作的刑事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，“違反國家在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依照刑法第225條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪，依法從重處罰?！薄缎谭ā返?25條規(guī)定，“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;(三)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為?！钡牵鶕?jù)上述司法解釋，只有在違反國家在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)的，才能根據(jù)非法經(jīng)營罪追究投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行為人的刑事責(zé)任。如果是在其他時(shí)期發(fā)生了投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行為，該條規(guī)定是無法適用的。

　　二、投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任和刑事責(zé)任的完善建議

　　1.投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責(zé)任的完善建議

　　(1)應(yīng)增設(shè)計(jì)算罰款數(shù)額的依據(jù)

　　《反壟斷法》第46條的規(guī)定有其合理性，違法行為人在一定期限內(nèi)的銷售額更容易確定，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格行為的價(jià)格法律法規(guī)中增列銷售額作為計(jì)算罰款的依據(jù)，即把一定期限銷售額的一定比例作為罰款的數(shù)額。同時(shí)，為了避免出現(xiàn)依據(jù)銷售額計(jì)算的罰款數(shù)額低于依據(jù)違法所得的倍數(shù)計(jì)算的罰款數(shù)額的不當(dāng)后果，可以做出如下規(guī)定：在沒有違法所得的情況下，依據(jù)銷售額計(jì)算罰款的數(shù)額，在有違法所得時(shí)，以違法所得的倍數(shù)和銷售額的一定比例計(jì)算的數(shù)字較高者作為最后確定罰款數(shù)額的依據(jù)。

　　(2)罰款處罰不應(yīng)設(shè)置上限

　　按照《反壟斷法》第46條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的經(jīng)營者在處以沒收違法所得的同時(shí)，要處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。經(jīng)營者上一年度的銷售額是沒有上限的，相應(yīng)地，按照其一定比例給予的罰款處罰也不會封頂。上述規(guī)定可以借鑒到規(guī)范惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格行為的價(jià)格法律法規(guī)中。建議應(yīng)取消惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格行為罰款處罰的上限，由主管機(jī)關(guān)綜合考慮違法行為人的主觀惡性、所起作用和損害后果根據(jù)銷售額給予罰款處罰，以便提高違法成本，震懾違法行為人。

　　(3)在處以責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記處罰時(shí)，同時(shí)處以沒收違法所得并處罰款的處罰

　　應(yīng)將國家發(fā)改委《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條和第6條的規(guī)定解釋為“在沒收違法所得并處罰款的基礎(chǔ)上，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記”。否則，就會出現(xiàn)停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記之后，違法者依然保有違法所得，并未受到經(jīng)濟(jì)上的懲處的結(jié)果，這顯然是不公平的，有悖法律公平正義精神。

　　2.投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品刑事責(zé)任的完善建議

　　(1)通過司法解釋依據(jù)現(xiàn)行法追究刑事責(zé)任

　　在沒有修正《刑法》，增加有關(guān)條款的情況下，最有效的辦法是由最高人民法院、最高人民檢察院通過發(fā)布司法解釋的方式，規(guī)定違反價(jià)格管理、市場經(jīng)營法律的囤積居奇、哄抬價(jià)格等行為按照非法經(jīng)營罪追究投機(jī)炒作者的刑事責(zé)任，無論該行為是否發(fā)生在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間。當(dāng)然，上述司法解釋所規(guī)定的產(chǎn)品應(yīng)不限于農(nóng)產(chǎn)品，投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品作為罪狀之一適用該司法解釋即可。

　　非法經(jīng)營罪與歷史上的投機(jī)倒把罪具有傳承關(guān)系，把原本規(guī)定在投機(jī)倒把罪中的囤積居奇、哄抬價(jià)格等沒有列為單獨(dú)罪名的行為按照非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任具有邏輯上的一致性。規(guī)定非法經(jīng)營罪的《刑法》第225條之“(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”具有開放性，雖然其也具有“口袋罪”屬性，但是目前卻為司法解釋將某些嚴(yán)重危害社會的違反市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為納入刑法的調(diào)整范圍留下了余地。

　　(2)制定刑法修正案增加相關(guān)法律條文

　　通過司法解釋的方式依據(jù)現(xiàn)行法追究投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品的刑事責(zé)任僅僅是權(quán)宜之計(jì)，應(yīng)盡快通過制定刑法修正案的方式增加相關(guān)法律條文。

　　當(dāng)然，新增加的法條不必局限于規(guī)制投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品犯罪行為。投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品犯罪行為中的囤積居奇、哄抬價(jià)格僅僅是價(jià)格犯罪的組成部分，沒有必要為投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行為設(shè)置單獨(dú)的罪名。刑法修正案可以對價(jià)格犯罪單獨(dú)設(shè)置法條，將投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品的具體表現(xiàn)列入價(jià)格犯罪之中，成為價(jià)格犯罪的罪狀之一。當(dāng)然，目前一些學(xué)者主張針對壟斷行為設(shè)置壟斷罪，如果將來刑法規(guī)定壟斷罪，構(gòu)成犯罪的農(nóng)產(chǎn)品卡特爾行為應(yīng)適用壟斷罪的相關(guān)規(guī)定。

　　同時(shí)，新增加的價(jià)格犯罪所應(yīng)受到的刑罰處罰應(yīng)是罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)刑和管制、拘役、有期徒刑等自由刑。罰款與罰金都可以使行為人喪失一定的財(cái)產(chǎn)利益，但是與罰款相比，罰金刑是更為嚴(yán)厲的處罰。對投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品的行為人而言，罰金不僅可以與罰款一樣使其損失財(cái)產(chǎn)利益，還意味著刑法上的否定性評價(jià)。通過罰金給予投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行為人刑法上否定性評價(jià)是與其犯罪行為相適應(yīng)的。當(dāng)然，為了避免造成多重處罰的后果，行政罰款和罰金不應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用，即對構(gòu)成犯罪的違法行為人處以罰金即可，不必同時(shí)處以罰款處罰。投機(jī)炒作農(nóng)產(chǎn)品行為屬于擾亂市場秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪，綜合考慮擾亂市場秩序罪的刑罰以及價(jià)格犯罪的社會危害性，不宜設(shè)置無期徒刑和死刑這樣的嚴(yán)厲刑罰方式。