法律修辭在司法公信力提升中的作用研究

山東政法學(xué)院 侯學(xué)勇

本研究成果的主要觀點(diǎn)是：

　　(1)司法正當(dāng)價(jià)值體系的崩潰是司法公信力低下的根本原因。本課題研究成果認(rèn)為，我國(guó)司法公信力低下的根本原因在于司法權(quán)力運(yùn)行過程中的價(jià)值缺失，不僅法官普遍地缺乏法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)之價(jià)值觀念的支撐，現(xiàn)行司法制度也缺乏對(duì)這一價(jià)值觀念的貫徹與保障。因而必須進(jìn)一步完善正當(dāng)?shù)乃痉▋r(jià)值體系，才能有效改變目前司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的局面，有效提升司法公信力。

　　(2)正當(dāng)司法價(jià)值體系的構(gòu)建離不開修辭。所謂正當(dāng)司法價(jià)值體系的構(gòu)建，主要是指在司法過程中應(yīng)當(dāng)移除能動(dòng)司法意識(shí)形態(tài)下的政治大局觀念，切實(shí)貫徹司法審判中的公平正義觀念;移除行政化思維中的權(quán)力至上觀念，鞏固司法運(yùn)作模式中的法律至上觀念。要想實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，至少應(yīng)當(dāng)在三個(gè)層面強(qiáng)化貫徹法治觀念。第一，努力說服掌握司法制度變革決策權(quán)的領(lǐng)袖人物樹立法律至上的基本觀念;第二，在司法體制或司法制度的變革中堅(jiān)決貫徹法律至上、依法獨(dú)立審判的基本觀念;第三，樹立法官法律至上和依法獨(dú)立行使審判權(quán)的觀念。以上步驟的完成，都離不開修辭策略或修辭方法的恰當(dāng)使用。

　　(3)借助修辭提升司法公信力的關(guān)鍵是規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)。司法公信力提升的基礎(chǔ)條件是通過司法程序公正合理裁決具體案件，具體案件能否被公正合理解決主要取決于掌握決策權(quán)力的法官是否具有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，而法官規(guī)則意識(shí)的強(qiáng)弱又受司法運(yùn)行體制或制度中蘊(yùn)含的規(guī)則意識(shí)、以及司法系統(tǒng)領(lǐng)袖人物規(guī)則意識(shí)強(qiáng)弱的影響;提升司法公信力必須同時(shí)注重社會(huì)公眾規(guī)則意識(shí)的提高，只有當(dāng)社會(huì)公眾的規(guī)則意識(shí)有效提升，才能合理接受基于法律的司法裁決結(jié)果，自覺維護(hù)司法裁決的權(quán)威地位，維護(hù)司法權(quán)力的社會(huì)公信地位。各個(gè)主體規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)都離不開修辭的使用，修辭在司法中的運(yùn)用必須以規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)為目標(biāo)。

　　一、司法公信力低下的現(xiàn)狀

　　近些年不斷曝光的司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范、司法腐敗現(xiàn)象，不斷拷問著我國(guó)民眾對(duì)司法的信任程度。

　　法官違法違紀(jì)案件頻發(fā)。從近幾年最高人民法院向全國(guó)人民代表大會(huì)所作工作報(bào)告披露的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，我國(guó)法官違紀(jì)違法案件發(fā)生的頻率相當(dāng)高，法官守法的總體狀況令人堪憂，法院院長(zhǎng)違紀(jì)違法現(xiàn)象不斷突出、法院群體違紀(jì)違法現(xiàn)象更為普遍。不僅是法官的腐敗犯罪行為暴露出司法權(quán)力運(yùn)行的不規(guī)范，冤假錯(cuò)案的頻繁發(fā)生也凸顯了司法權(quán)力運(yùn)行中存在的嚴(yán)重問題。

　　司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范，表面上影響的是進(jìn)入訴訟程序的案件無法得到公正審理，深層次上卻會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)司法權(quán)力產(chǎn)生不滿情緒，司法公信力逐步下降。不能規(guī)范運(yùn)行的司法權(quán)力易突破法律規(guī)定的程序約束，造成冤假錯(cuò)案，當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生不滿甚至對(duì)立情緒。中國(guó)社會(huì)大眾整體上對(duì)司法工作的不滿情緒是逐年增長(zhǎng)的，并且隨著時(shí)間的發(fā)展將會(huì)越來越高。其中一個(gè)表現(xiàn)就是近些年來涉法涉訴信訪量的增加，涉法涉訴類信訪涉及公、檢、法、司等部門，其中對(duì)審判機(jī)關(guān)裁判結(jié)果不認(rèn)同和生效判決長(zhǎng)期得不到有效執(zhí)行的信訪，是涉法涉訴信訪的主流。對(duì)司法部門不滿情緒累加的另一現(xiàn)象是近幾年針對(duì)法官的刑事犯罪案件不斷增多。對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)不滿意的聲音也通過官方渠道不斷釋放出來。例如最高人民法院工作報(bào)告在全國(guó)人民代表大會(huì)上表決時(shí)，每年都有不同程度的反對(duì)聲音。總體來看，我國(guó)法院系統(tǒng)面臨的信任危機(jī)還是比較嚴(yán)重的。

　　司法權(quán)力不規(guī)范運(yùn)行會(huì)降低司法裁判的公正程度、危及社會(huì)對(duì)司法權(quán)力的信任程度。公眾對(duì)司法權(quán)力的不信任以及來自社會(huì)各界的“差評(píng)”會(huì)拉低法官職業(yè)的社會(huì)美譽(yù)度，也會(huì)降低法官的職業(yè)自豪感，降低法官忠誠(chéng)于法律、推動(dòng)司法公正的心理動(dòng)力，增加司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的幾率。新一輪的司法改革為了拉近司法權(quán)力與公眾的距離，淡化社會(huì)的不滿情緒，提高司法權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范程度，采取了一系列的措施，例如審判公開、旁聽公開、判決書上網(wǎng)、提倡調(diào)解等。但到目前為止，效果卻差強(qiáng)人意，司法權(quán)力的運(yùn)行幾乎陷入一個(gè)法院不斷改革、公眾不斷質(zhì)疑的不良循環(huán)中。

　　二、司法公信力低下的原因

　　就我國(guó)目前情況來看，司法制度失靈且很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有改善的根本原因在于我國(guó)司法權(quán)力的運(yùn)行過程缺少了內(nèi)在的精神或價(jià)值支撐。我國(guó)制定了那么多有關(guān)司法權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的約束規(guī)則，卻依然沒能阻止不規(guī)范行為的大面積發(fā)生，其根本原因既不是相關(guān)法律制度不夠完備，也不是法官業(yè)務(wù)能力不夠高超，而是我們的司法權(quán)力運(yùn)行過程整體地缺少了對(duì)法律絕對(duì)忠誠(chéng)的價(jià)值追求，缺少了法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的觀念培養(yǎng)。

　　一方面，法官普遍地缺乏法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的價(jià)值觀念的支撐。擁有法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的價(jià)值觀念支撐，是法官公正裁判的基礎(chǔ)。法官能否依法履行職責(zé)、規(guī)范行使司法權(quán)力，關(guān)鍵在于其個(gè)人價(jià)值體系中的法律至上觀念是否處于最高位置。同樣的法律制度，在擁有法律至上觀念、絕對(duì)忠誠(chéng)于法律的法官那里是匡扶正義的利劍，在缺乏法律至上觀念的法官那里只是權(quán)衡個(gè)人利弊得失、謀取私利的手段;同樣的法官約束機(jī)制，在內(nèi)心忠誠(chéng)于法律的法官那里是被嚴(yán)格遵守的內(nèi)在準(zhǔn)則;在缺乏法律信仰的法官那里只是隨時(shí)可能被逾越的外在限制。我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部目前明顯彌漫著一種失落、沮喪和失敗的情緒，法官們對(duì)自己所從事的工作自我評(píng)價(jià)不高，沒有基本的職業(yè)自豪感，對(duì)法治缺乏足夠的信仰與信心。對(duì)法治缺乏信心、對(duì)法律缺乏信仰，這會(huì)極大降低法官依法審判、規(guī)范行使司法權(quán)力的可能性。

　　另一方面，司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的更深層次的原因是我國(guó)現(xiàn)行司法制度缺乏對(duì)法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)觀念的貫徹和保障。我國(guó)目前有關(guān)法官管理的制度以及司法運(yùn)行機(jī)制并沒有以法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)為其最高原則，而是把行政化的價(jià)值追求整個(gè)地嵌入其中。行政化運(yùn)作過程中的“命令-服從”模式秉承的理念并非法律至上，而是權(quán)力至上。例如裁判文書簽發(fā)制度中，行政級(jí)別高的法官可以決定行政級(jí)別低的法官所審案件的結(jié)果，就是一種典型的行政權(quán)力決策模式。這種模式雖然在法制恢復(fù)之初法官業(yè)務(wù)素質(zhì)整體不高的情況下發(fā)揮了重要的把關(guān)作用，但其本質(zhì)上是與司法權(quán)的內(nèi)在要求相抵觸的，不僅很大程度上否定了法官的獨(dú)立審判地位，而且人為延長(zhǎng)了權(quán)力的運(yùn)行環(huán)節(jié)，也就是增加了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，增加了權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的可能性。

　　更重要的是，司法權(quán)力運(yùn)行過程中的行政決策模式在深層意識(shí)上反映的是對(duì)法官的不信任。對(duì)法官的充分信任是司法的根本，法官一旦不被信任，司法也就失去了立足的根基。司法權(quán)力運(yùn)行中的審批制恰恰反映出來的是對(duì)法官的不信任。本應(yīng)由法官獨(dú)立完成的司法審判過程，最后一個(gè)階段卻需經(jīng)完全沒有參與案件審理過程的行政領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)，這一環(huán)節(jié)否定了法官在司法審判中的主體地位，使法官在履職過程中無法找到心理上的自我認(rèn)同感，挫傷了法官的工作積極性和職業(yè)自尊感。這種價(jià)值認(rèn)同意義上的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于一些硬性規(guī)定給法官帶來的不利影響。一些限制或約束法官獨(dú)立審判地位的硬性規(guī)定比如調(diào)解率、結(jié)案率、執(zhí)行率、上訴率、發(fā)改率等規(guī)定，雖然都會(huì)對(duì)法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的地位產(chǎn)生沖擊，法官卻可以通過某些方式或多或少地規(guī)避這些考核風(fēng)險(xiǎn);但制度中蘊(yùn)含的那種對(duì)法官的不信任傾向是任何法官都無法規(guī)避和擺脫的，這種價(jià)值傾向會(huì)逐漸滲透到法官工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)，影響其情緒，降低其效率，使之無法以完全忠誠(chéng)之心適用法律、以徹底中立之情對(duì)待當(dāng)事人。

　　三、司法公信力提升的可能途徑

　　我國(guó)司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范、司法公信力低下的根源在于司法制度設(shè)計(jì)的觀念錯(cuò)位，本與法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)相抵觸的行政觀念卻貫穿于司法權(quán)力運(yùn)行的整個(gè)過程，使法官整體上迷失了基本的價(jià)值方向，忠實(shí)執(zhí)行法律的基本原則被置換成了執(zhí)行上級(jí)命令的原則，公平正義的基本原則被置換成了遷就權(quán)力的功利主義原則。惟有重建司法倫理、重塑司法人格，堅(jiān)持對(duì)法律和良知的遵從，才能為杜絕冤案夯實(shí)基礎(chǔ)，才能恢復(fù)民眾對(duì)司法公正和司法權(quán)威的信心與信任。

　　欲構(gòu)建法官的正當(dāng)價(jià)值體系，必須首先在司法制度的建設(shè)中切實(shí)貫徹法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的基本價(jià)值，唯有對(duì)法官切身利益產(chǎn)生持續(xù)影響的法官升任、法官福利等制度彰顯新的價(jià)值排序，才能在普遍意義上改善法官的價(jià)值體系。法官管理體制的重新設(shè)置需要充分體現(xiàn)對(duì)那些到了一定位置升不上去的法官的真實(shí)尊重，使之最終能夠帶著這份職業(yè)榮耀與尊重離開公職，這種榮耀不能是金錢或者權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)是與全社會(huì)的主流價(jià)值體系相符的某些內(nèi)容;而且，在新的制度設(shè)計(jì)中，不僅要在精神層面構(gòu)建正當(dāng)?shù)乃痉▋r(jià)值體系，而且要在物質(zhì)保障層面認(rèn)真安排法官的合法利益，如法官終身任職制度、法官福利保障制度等，才能破解司法反貪的“運(yùn)動(dòng)式”局面，形成長(zhǎng)久實(shí)效。

　　在中國(guó)，正當(dāng)司法價(jià)值體系的構(gòu)建并非只是法官個(gè)人的事情，而是整個(gè)司法體制、甚至政治體制變革的復(fù)雜過程。單純強(qiáng)調(diào)法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)觀念的培養(yǎng)，而忽視對(duì)其享有管理和約束職能的行政領(lǐng)導(dǎo)人、司法制度中正當(dāng)價(jià)值體系的構(gòu)建，實(shí)踐證明很難起到防范法官違紀(jì)違法行為、提升司法公信力的預(yù)期目的。必須整體上考慮法官違紀(jì)違法行為普遍化的根本原因，首先培養(yǎng)能夠左右司法體制改革方向的國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人的法治思維，以其影響司法系統(tǒng)上層領(lǐng)導(dǎo)人依法行事;而后改善現(xiàn)行司法體制中的各種具體制度，去除其中與法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則相抵觸的各種制度，建立有效的司法獨(dú)立機(jī)制，將依靠少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的法治轉(zhuǎn)化為制度法治;最后才能、且才有可能要求法官提高法治意識(shí)和審判獨(dú)立意識(shí)，以確保每個(gè)案件都能獲得公正審理。唯有如此，才能真正扭轉(zhuǎn)當(dāng)前司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的不利局面，逐漸實(shí)現(xiàn)司法權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行。總體而言，無論是國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人法治思維的確立，還是制度規(guī)定中正當(dāng)價(jià)值理念的彰顯，以及案審法官法治意識(shí)與審判獨(dú)立意識(shí)的提高，或者在這三個(gè)步驟之前辨析哪些價(jià)值才能構(gòu)成為司法權(quán)力規(guī)范運(yùn)行提供正當(dāng)保證的價(jià)值體系中的內(nèi)容，都離不開修辭的使用，修辭蘊(yùn)含在正當(dāng)司法價(jià)值體系建構(gòu)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，修辭蘊(yùn)含在我們生活的方方面面。

　　我國(guó)司法權(quán)力運(yùn)行中固有的行政化弊端已被審視多年，相應(yīng)改進(jìn)建議也提了很多，但實(shí)踐中的司法制度變化卻不多，司法權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性逐年走低，司法公信力日趨下降。究其原因，根源皆在于法律至上的獨(dú)立審判觀念未曾真正樹立，行政化思維仍是司法權(quán)力運(yùn)行的主導(dǎo)觀念。請(qǐng)示匯報(bào)、司法審批、審判委員會(huì)決定、政法委協(xié)調(diào)辦案等制度，都擺脫不了行政化思維的主導(dǎo)，這些制度消弱了依法獨(dú)立行使審判權(quán)觀念在司法權(quán)力運(yùn)行中的作用，弱化了法官在司法審判中的獨(dú)立主體價(jià)值，使其難以積極、中立的姿態(tài)公平裁判案件，從而導(dǎo)致為數(shù)眾多的冤假錯(cuò)案的發(fā)生。與其在因果鏈的末端亡羊補(bǔ)牢，通過冤假錯(cuò)案的平反來提升司法公信力，不如在制度的源頭去除影響司法權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的行政化觀念障礙，認(rèn)真踐行黨的十八大報(bào)告提出的深化司法體制改革的目標(biāo)，在司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制完善的過程中，借助修辭的力量建構(gòu)法律至上、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的正當(dāng)司法價(jià)值體系。與此同時(shí)，必須強(qiáng)化法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的法治意識(shí)，才能真正改善目前司法權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的局面，有效提升司法公信力。