所有權(quán)歸屬的重新認(rèn)定與對(duì)抗關(guān)系研究

劉竟元

　　一、問題的提出

　　《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律的解釋》第9、10條重新確立了普通動(dòng)產(chǎn)與特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)認(rèn)定的規(guī)則。形式主義下所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)受到挑戰(zhàn)，司法實(shí)踐對(duì)交易中絕對(duì)根據(jù)登記判斷所有權(quán)歸屬的做法也開始松動(dòng)，不動(dòng)產(chǎn)交付占有的效力得到強(qiáng)化，交付占有對(duì)所有權(quán)歸屬的認(rèn)定及對(duì)抗關(guān)系的形成具有重要意義。司法解釋關(guān)于所有權(quán)歸屬認(rèn)定規(guī)則的突破有其積極的效用，但更突出的問題在于司法解釋中不僅存在相互沖突的規(guī)定，關(guān)鍵是缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，對(duì)于權(quán)利的得失缺乏正當(dāng)性依據(jù)，甚至與民法基本理論脫節(jié)。尤其在登記對(duì)抗下，對(duì)于交付效力的過分強(qiáng)化，使交付具有了對(duì)抗第三人的效力，從而使《物權(quán)法》第24條中“不登記，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定淪為空談，甚至使登記對(duì)抗規(guī)則的目的落空，造成法律體系與法律概念的混亂局面。司法解釋規(guī)定的隨意性不僅無法堅(jiān)守動(dòng)產(chǎn)交付與不動(dòng)產(chǎn)登記的傳統(tǒng)理論，同時(shí)也導(dǎo)致所有權(quán)歸屬認(rèn)定規(guī)則的不統(tǒng)一與不完善。由此可見，所有權(quán)歸屬的確認(rèn)已不完全等同于傳統(tǒng)理論上動(dòng)產(chǎn)交付與不動(dòng)產(chǎn)登記的所有權(quán)認(rèn)定規(guī)則，隨著登記對(duì)抗制度的引入，所有權(quán)的對(duì)抗關(guān)系在物權(quán)與債權(quán)相區(qū)分的二元財(cái)產(chǎn)法體系中已不陌生，但有關(guān)對(duì)抗關(guān)系的規(guī)則尚未建立。

　　二、對(duì)策與建議

　　(一)理論基礎(chǔ)與解決機(jī)制

　　1.理論基礎(chǔ)

　　所有權(quán)歸屬的重新認(rèn)定與對(duì)抗關(guān)系主要發(fā)生在多重買賣中，多重買賣雖然是老生常談的問題，但終究沒有跳出傳統(tǒng)理論的牢籠和束縛，借由司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)及司法解釋創(chuàng)造的契機(jī)，本項(xiàng)目大膽提出所有權(quán)歸屬及其認(rèn)定的新規(guī)則，并對(duì)其合理性及正當(dāng)性進(jìn)行充分論證。本項(xiàng)目將所有權(quán)移轉(zhuǎn)區(qū)分為內(nèi)部效力及外部效力，理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，物權(quán)合意的證成及其對(duì)所有權(quán)歸屬重新認(rèn)定的決定性作用。債權(quán)合意是當(dāng)事人以一定的對(duì)價(jià)意欲實(shí)現(xiàn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意;物權(quán)合意是即時(shí)、現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意。前者僅是當(dāng)事人的一種希望，其真實(shí)意思是在對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)標(biāo)的物的處分，但若合同無法得以履行，標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)不一定成為現(xiàn)實(shí)，因此，債權(quán)合意一般不會(huì)直接導(dǎo)致所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。僅當(dāng)事人在債權(quán)合意之外有進(jìn)一步現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意才能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。物權(quán)合意的典型形態(tài)包括：即時(shí)移轉(zhuǎn)的約定、受領(lǐng)價(jià)金、受領(lǐng)交付、移轉(zhuǎn)登記。任何能推定當(dāng)事人即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為均可成立物權(quán)合意，并且不限于固定的形式，因此，本項(xiàng)目所稱的物權(quán)合意具有觀念性特征。

　　第二，占有效力的重構(gòu)。占有具有可為第三人知悉的客觀屬性，具有表明權(quán)利之所在的特征，不動(dòng)產(chǎn)的占有利用狀態(tài)可引發(fā)第三人的注意和調(diào)查義務(wù)，從而使構(gòu)建占有的調(diào)查知悉效力，對(duì)于第三人善意的判斷具有重要意義。占有調(diào)查知悉效力的重構(gòu)不僅有利于保護(hù)在先受領(lǐng)交付人的利益，穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系，還大大降低多重買賣發(fā)生的幾率。

　　第三，公示效力的層次性與所有權(quán)歸屬的對(duì)抗關(guān)系。不同物權(quán)合意具有不同的公示范圍和效力，從而形成了公示效力的層次性與所有權(quán)歸屬的對(duì)抗關(guān)系。對(duì)于可以登記的標(biāo)的物，即不動(dòng)產(chǎn)與特殊動(dòng)產(chǎn)，善意在先登記者的權(quán)利具有終局性和穩(wěn)定性；對(duì)于普通動(dòng)產(chǎn)而言，善意在先受領(lǐng)交付且占有者能夠在多重買賣的對(duì)抗關(guān)系中勝出。除此之外，通過其他方式的所有權(quán)取得或因其取得方式缺乏公示，或是公示范圍有限，均不具有完全對(duì)抗力，進(jìn)而容易導(dǎo)致善意第三人的權(quán)利取得。因此，本項(xiàng)目研究的目的并非否定傳統(tǒng)法定公示方式的意義和效力，而是對(duì)其加以補(bǔ)充和完善。

　　2.解決機(jī)制

　　本課題組提出的物權(quán)合意及其對(duì)抗性理論，為多重讓與中各買受人的權(quán)利沖突提供了解決機(jī)制，明確合同履行順位以及所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其優(yōu)先順位?，F(xiàn)根據(jù)目前司法解釋的規(guī)定，針對(duì)多重讓與中所有權(quán)歸屬的判斷及其履行順位提出以下設(shè)計(jì)方案：(1)繼續(xù)保留登記、交付、價(jià)金支付的判斷標(biāo)準(zhǔn);不動(dòng)產(chǎn)以及特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)為登記、交付占有以及價(jià)金支付;動(dòng)產(chǎn)則為交付、價(jià)金支付；(2)去除合同成立在先的判斷標(biāo)準(zhǔn)，除非合同中包括當(dāng)事人即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)條款;合同成立在先無論是從當(dāng)事人的真意還是從外部效力而言，均不宜作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)，更不宜作為所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但若合同中包括當(dāng)事人即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的約定，所有權(quán)根據(jù)該約定轉(zhuǎn)移，僅在此種情況下，才能根據(jù)合同成立先后判斷所有權(quán)的歸屬順位；(3)在后權(quán)利取得增加善意要件;最先權(quán)利取得者不一定能夠?qū)沟谌耍虼?，在后?quán)利取得者從無權(quán)利人處之取得需增加善意要件。如最先權(quán)利取得者是通過價(jià)金支付取得了所有權(quán)，其后受領(lǐng)交付者或者辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記者均要求善意且無重大過失，否則即使登記也不能取得所有權(quán)；(4)建立惡意推定規(guī)則。善意得為推定毋庸置疑，為保護(hù)在先權(quán)利取得者的利益，需將惡意推定的典型情形類型化、具體化。在此可以借鑒日本民法判例中對(duì)背信棄義惡意者的推定規(guī)則。如后買受人為出賣人的近親屬，即可適用惡意推定規(guī)則，排除在善意購買之外；(5)特殊動(dòng)產(chǎn)登記優(yōu)先于交付。如移轉(zhuǎn)登記者為最先所有權(quán)取得者，其他買受人即無法取得所有權(quán)，因?yàn)椋怯浘哂型贫ㄖさ淖饔?。換言之，此時(shí)，不存在多重讓與的可能性;如移轉(zhuǎn)登記者為在后權(quán)利取得者，主觀上必須為善意，即對(duì)登記與占有不一致的情形予以調(diào)查，查詢所有權(quán)是否已被轉(zhuǎn)移；(6)特殊動(dòng)產(chǎn)增加價(jià)金支付的判斷標(biāo)準(zhǔn)。物權(quán)合意具有普遍適用性，無論對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)、普通動(dòng)產(chǎn)還是特殊動(dòng)產(chǎn)均可適用。因此，對(duì)于所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)抗關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性。

　　(二)法律條文設(shè)計(jì)的建議

　　1.不動(dòng)產(chǎn)與特殊動(dòng)產(chǎn)

　　出賣人就同一不動(dòng)產(chǎn)以及同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情形下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

　　(1)善意且先行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

　　(2)均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，善意且先行受領(lǐng)交付并占有使用的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；

　　(3)均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，且未受領(lǐng)交付，善意且先行支付價(jià)金的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，并請(qǐng)求出賣人交付標(biāo)的物、辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；

　　(4)均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，也未受領(lǐng)交付，且未支付價(jià)金，依法成立在先，且包含所有權(quán)即時(shí)移轉(zhuǎn)條款的合同的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物、辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　2.普通動(dòng)產(chǎn)

　　出賣人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情形下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

　　(1)善意且先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；

　　(2)均未受領(lǐng)交付，善意且現(xiàn)行支付價(jià)款的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

　　(3)均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先且包含即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)條款的合同買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　(三)法律條文說明

　　在物權(quán)合意理論的基礎(chǔ)上，所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物權(quán)合意的典型形態(tài)可以具體化為四種：第一，登記；第二，交付；第三，價(jià)金支付；第四，包括即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)條款的合同。根據(jù)所有權(quán)取得方式所具有的不同的外部對(duì)抗性，對(duì)所有權(quán)歸屬的優(yōu)先順位做出明確規(guī)定。

　　1.關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)與特殊動(dòng)產(chǎn)條文設(shè)計(jì)的說明

　　第一款“善意且先行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持”實(shí)際上包括了兩種情形。第一種情形是先移轉(zhuǎn)登記者與后受領(lǐng)交付者并存，如果沒有在先的權(quán)利取得者，顯然，先行移轉(zhuǎn)登記者的權(quán)利優(yōu)先，并且其為最先的權(quán)利取得者，所以無需善意要件。如果已經(jīng)存在在先的權(quán)利取得者，先行移轉(zhuǎn)登記者需要善意要件，即對(duì)于在先的所有權(quán)移轉(zhuǎn)不知情。為表述之便，條文中不再區(qū)分具體情形，統(tǒng)一表述為善意，盡管，先行登記者為最先的權(quán)利取得者。這種情形其實(shí)可以表述為“出賣人為買受人之一辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，又將標(biāo)的物交付給其他買受人的，先行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)的善意買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！钡诙N情形是先受領(lǐng)交付者與后移轉(zhuǎn)登記者并存，如果先受領(lǐng)交付者不是最先的權(quán)利取得者，受領(lǐng)交付者的權(quán)利取得要求善意要件。因受領(lǐng)交付具有對(duì)其后的權(quán)利取得者具有調(diào)查知悉的效力，所以，對(duì)于其后先行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記的買受人除非為善意登記時(shí)才具有所有權(quán)取得的優(yōu)先效力，如通過占有改定方式的交付，先行交付者沒有實(shí)際占有不動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)。此種情形也可以表述為“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，已受領(lǐng)交付的善意買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，并請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，但善意辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記的買受人例外”。

　　第二款“均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，善意且先行受領(lǐng)交付并占有使用的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”，也包含兩層含義：其一，如果先行受領(lǐng)交付的買受人為最先的權(quán)利取得者，無需要求善意要件，并且對(duì)于其后的買受人具有調(diào)查知悉的效力，除非能夠證明善意者，但若沒有受領(lǐng)交付也不得對(duì)抗之。換言之，如果在后的善意買受人實(shí)際受領(lǐng)了交付，并且占有使用之，該買受人的權(quán)利取得具有優(yōu)先性。其二，如果先行受領(lǐng)交付者其占有使用者不是最先的權(quán)利取得者其權(quán)利也具有優(yōu)先性，因在先權(quán)利取得者未能公示與眾，其權(quán)利取得對(duì)于受領(lǐng)交付者而言不可得知，因此，不得對(duì)抗。

　　第三款“均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，且未受領(lǐng)交付，善意且先行支付價(jià)金的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，并請(qǐng)求出賣人交付標(biāo)的物、辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”，此處，需要說明的有兩點(diǎn)，第一，先行支付價(jià)金的買受人對(duì)外雖然也未能公示，但是，對(duì)于純粹觀念性的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，包括即時(shí)移轉(zhuǎn)的約定，先行支付價(jià)金者已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，并且做出了經(jīng)濟(jì)投資，對(duì)于尚未支付價(jià)金者而言具有優(yōu)先性并不為過；第二，對(duì)于價(jià)金支付，本課題組認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支付全額價(jià)金才能取得標(biāo)的物所有權(quán)。僅支付部分價(jià)金所有權(quán)并不移轉(zhuǎn)。

　　第四項(xiàng)“均未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，也未受領(lǐng)交付，且未支付價(jià)金，依法成立在先，且包含所有權(quán)即時(shí)移轉(zhuǎn)條款的合同的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，并請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物、辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”合同成立不能視為所有權(quán)移轉(zhuǎn)，單純合同成立在先無法作為所有權(quán)歸屬的依據(jù)，但若合同中包括即時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的約定，至少在當(dāng)事人之間所有權(quán)是可以移轉(zhuǎn)的。但因此類所有權(quán)移轉(zhuǎn)不具備公示性要件，其后的買受人若仍然是通過所有權(quán)移轉(zhuǎn)的即時(shí)約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)，那么，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彼此不得對(duì)抗。從正當(dāng)性的角度來說，二者均未實(shí)際作出經(jīng)濟(jì)投入，其所有權(quán)取得具有不確定性實(shí)屬當(dāng)然，這樣的安排對(duì)于各買受人而言并無額外的損失。這一項(xiàng)僅是對(duì)于未發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)者而言的。

　　2.關(guān)于普通動(dòng)產(chǎn)條文的說明

　　關(guān)于普通動(dòng)產(chǎn)條文的說明除了缺少一項(xiàng)所有權(quán)歸屬判斷標(biāo)準(zhǔn)之外，其條文解析與不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)的條文解析基本一致。

　　在此，需要共同說明的是，無論是對(duì)于何種標(biāo)的物，每一項(xiàng)的表述中均有“請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”，這與原來的司法解釋有較大出入，原司法解釋僅在辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，受領(lǐng)交付動(dòng)產(chǎn)者才能請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)。但是，在本課題建議的條文設(shè)計(jì)中，只要具備物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意，買受人均可請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，并可請(qǐng)求出賣人繼續(xù)履行其尚未履行的其他合同義務(wù)。