傳染病防治中個人權利的限制與保護研究

李燕

　　平衡公民權利與國家權力之間的關系是公共健康法律永恒的主題。為了公共健康，公民的個人權利需要限制，但這種限制應該有法定的條件，解決二者沖突，促進公權力與私權利的良性互動，對于促進傳染病防治等公共衛(wèi)生事業(yè)的體制化、法治化，完善相關立法，合法有效限制私權利，保障公共健康的實現(xiàn)，同時防止公權力的不當侵害，保障公民私權利，有著重要的理論與實踐價值。

　　在傳染病防治過程中，政府公共健康預防手段（主要包括信息監(jiān)測報告、封鎖疫區(qū)、強制隔離、檢疫、強制治療等）發(fā)揮了重要作用，由于這些防控手段是傳染病防控機構法定的權力，所以在傳染病防治過程中如果不正當行使，可能會侵犯傳染病患者或疑似患者的個人權利。如在傳染病疫情信息監(jiān)測過程中，政府及醫(yī)療機構的信息監(jiān)測及報告等公共衛(wèi)生權力會與公民個人的隱私權發(fā)生沖突;在對傳染病患者、疑似患者強制隔離或對疫區(qū)進行封鎖時，政府及醫(yī)療機構的強制隔離權、疫區(qū)封鎖權與公民個人的人身自由權會發(fā)生沖突；在對傳染病患者實施一些強制醫(yī)療措施過程中，醫(yī)療機構的強制醫(yī)療權會與公民的自己決定權發(fā)生沖突。如何平衡公共衛(wèi)生權力與個人私權利，如何完善傳染病防治中個人權利的保護成為目前必須要解決的問題。在中國重公權輕私權的文化傳統(tǒng)下，如何在公共健康法領域既堅持政府權力的有效行使又促進政府權力的合法行使、保護公民健康權利是重點難點問題。

　　在傳染病防治中個人隱私權的限制與保護問題中，在某種程度上，尊重個人隱私權和促進公共健康是一致的。公共衛(wèi)生取決于公眾的信任與合作，如不能保護個人隱私權，就難以鼓勵個人去參加公共衛(wèi)生項目，如疾病的篩查、對有親密關系者的告知及醫(yī)學治療等。在傳染病防治領域，公民個人的健康信息對公共健康決策有著重要的作用。然而，政府有義務保障公共健康，由此產生政府對疾病及其它健康條件的監(jiān)測與研究權力、醫(yī)療機構的強制報告義務、對第三人保護中的政府跟蹤觀察、醫(yī)生警告義務、感染者本人的告知義務等相關制度，這都使個人的隱私權受到一定的限制。對于個人隱私權的保護，需要在公法和私法領域繼續(xù)完善。在公法領域，建議制定一部《公共健康信息隱私權保護法》，對政府收集、使用、披露健康信息的公權力的行使予以規(guī)范。在私法領域，需要對現(xiàn)行《侵權責任法》中關于隱私權的保護范圍進一步擴大，隱私權的侵權責任制度還需進一步完善。在編纂民法典的進程中，制定《人格權法》，確立隱私權的概念、范圍及保護機制。

　　在傳染病防治中個人人身自由權的限制與保護問題中，個人人身自由權要受到強制隔離的限制，同時受到疫區(qū)封鎖、防疫檢查等預防控制措施的限制。實施強制隔離、疫區(qū)封鎖等預防控制措施主要是為了公共安全。但目前在傳染病防治中，關于個人人身自由權的保護法制仍不健全，隔離適用對象和標準不明確，隔離實施程序不完善，被隔離人員缺乏有效的救濟途徑。對此，為了完善人身自由權的保護，應該繼續(xù)完善相關立法，明確隔離對象、隔離標準，完善隔離實施程序，制定有效的救濟途徑。

　　在傳染病防治中自己決定權的限制與保護問題中，自己決定權在醫(yī)療健康領域體現(xiàn)為醫(yī)療的知情同意權。在傳染病的醫(yī)療方面，存在強制免疫、強制檢查與非自愿治療與個人醫(yī)療自己決定權的沖突。個人知情同意權要受到政府衛(wèi)生部門強制醫(yī)療權的限制，同時受醫(yī)生特殊治療權的限制。強制免疫、強制醫(yī)療的法律條件非常重要，建議采取概括式與列舉式并列的立法模式，將強制免疫、強制醫(yī)療等手段限制在合法必要的最小的范圍內，同時也應明確規(guī)定可免于強制醫(yī)療的例外情形。此外，個人知情同意權的保護范圍過窄、存在立法空白，法律規(guī)定之間相互抵觸。因此，為了完善知情同意權的保護，還需完善立法，借鑒外國經驗建立預先醫(yī)療指示制度，增進醫(yī)患雙方的信任感和合作精神。為更好保護自己決定權，在制定《人格權法》時應確立自己決定權為一種獨立的人格權。