混業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下“金融防火墻”制度研究

?

　　一、 混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的跨行業(yè)“傳染”，誘發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)，對(duì)金融監(jiān)管構(gòu)成挑戰(zhàn)

　　金融混業(yè)是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)在保持原有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上相互進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域并提供全方位金融產(chǎn)品和服務(wù)的行為。美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)80年代至90年代紛紛對(duì)本國(guó)金融制度進(jìn)行大規(guī)模改革，廢除包括分業(yè)經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的各種管制，促進(jìn)金融自由化，肯定了混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的合法性。于是，趁著這個(gè)機(jī)會(huì)，一些原本局限于單一領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)紛紛擴(kuò)張自己的版圖，實(shí)現(xiàn)多種金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品之間的融合創(chuàng)新，以提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。目前全球金融行業(yè)的“龍頭”基本都是這些多元化金融集團(tuán)和全能銀行，可見混業(yè)經(jīng)營(yíng)在世界金融格局中占據(jù)了主導(dǎo)地位。在我國(guó)，改革開放以后，隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的開放和發(fā)展，以光大、中信、平安為代表的一部分金融集團(tuán)紛紛出現(xiàn)。同時(shí)，受益于一些新政策的出臺(tái)和法律障礙的排除，包括商業(yè)銀行在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)通過設(shè)立分公司或投資入股的方式涉足多元化經(jīng)營(yíng)。因此，事實(shí)上，我國(guó)金融領(lǐng)域中已經(jīng)呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象和趨勢(shì)。誠(chéng)然，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式有助于我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，不至于在與國(guó)外金融巨頭的競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)，同時(shí)確保在金融全球化格局中占得一席之地，間接地維護(hù)國(guó)家金融主權(quán)和金融安全。但是，我們也必須注意到，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式本身也存在著不安全的因素。

　　(1) 不同的金融行業(yè)和金融業(yè)務(wù)面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)，而在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式下，即便風(fēng)險(xiǎn)造成損失，也只會(huì)由對(duì)應(yīng)行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式卻可能導(dǎo)致不同類型的風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)作或關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的不公平交易而發(fā)生“傳染”，結(jié)果出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)。

　　(2) 混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中往往涉及銀行與其他類型金融機(jī)構(gòu)之間的相互滲透，而銀行作為整個(gè)金融體系的中心，發(fā)揮著信用轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換和資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的合同作用，與大眾生活密切相關(guān)，因此，當(dāng)不同金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)“傳染”給銀行時(shí)，可能會(huì)損害銀行的安全經(jīng)營(yíng)，誘發(fā)擠兌風(fēng)波等危及整個(gè)金融市場(chǎng)甚至經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。

　　(3) 鑒于大銀行及其他重要金融機(jī)構(gòu)的倒閉會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)巨大的沖擊，政府往往不得不對(duì)其進(jìn)行救助。于是，金融機(jī)構(gòu)可能憑借混業(yè)經(jīng)營(yíng)讓自己的規(guī)模不斷膨脹，與金融體系的聯(lián)系不斷加深，從而“綁架”政府在其因從事高風(fēng)險(xiǎn)交易而蒙受巨額虧損時(shí)出手援助。這有悖于市場(chǎng)公平和效率的基本原則，也給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)隱患。

　　因此，如何有效防范混業(yè)經(jīng)營(yíng)的上述風(fēng)險(xiǎn)，乃是當(dāng)今各國(guó)監(jiān)管者需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。

　　二、 “金融防火墻”制度乃是應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，但我國(guó)“金融防火墻”的制度構(gòu)建目前尚存缺陷

　　從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問題，金融監(jiān)管者除了從源頭上控制某一金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的形成和膨脹，還必須想辦法切斷這些風(fēng)險(xiǎn)向外蔓延的路徑。這種風(fēng)險(xiǎn)阻隔機(jī)制正是所謂的“防火墻”制度，即用于阻隔不同金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(尤其是銀行業(yè)與證券業(yè)之間)傳導(dǎo)的機(jī)制與措施。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，該制度的內(nèi)涵也在不斷發(fā)生變化。特別是在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，監(jiān)管者采取措施對(duì)“防火墻”進(jìn)行升級(jí)，強(qiáng)化了對(duì)“傳染性”關(guān)聯(lián)交易的過濾能力，同時(shí)在一定程度上回歸分業(yè)經(jīng)營(yíng)的理念，將基礎(chǔ)性的銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性業(yè)務(wù)進(jìn)行分離，以確保金融體系的穩(wěn)定性。

　　從我國(guó)的情況來(lái)看，雖然監(jiān)管部門對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式持一定的肯定態(tài)度，體現(xiàn)出追隨國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)向，但在抑制風(fēng)險(xiǎn)的手段(即“防火墻”機(jī)制)上卻存在缺陷，落后于國(guó)外的制度發(fā)展，表現(xiàn)為：首先，“防火墻”制度尚未形成系統(tǒng)性框架。原有體現(xiàn)在《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》《證券法》中的強(qiáng)制性分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度“借鑒”的是美國(guó)上世紀(jì)20年代《格拉斯-斯蒂格爾法案》的做法，從性質(zhì)上來(lái)說已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，而針對(duì)可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)“傳染”的關(guān)聯(lián)交易，相應(yīng)的機(jī)制往往散布于不同監(jiān)管部門出臺(tái)的政策文件中，沒有形成細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，而且效力層級(jí)較低。其次，“防火墻”制度在設(shè)置和實(shí)施過程中仍有漏洞，存在內(nèi)容抽象空泛、細(xì)節(jié)規(guī)定不充分以及監(jiān)管部門“各自為政”等問題。再次，再次，金融機(jī)構(gòu)雖在內(nèi)部設(shè)有自律性規(guī)范，引入了內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的手段，但是由于缺少權(quán)威部門發(fā)布的統(tǒng)一指引，以及容易受到自身逐利動(dòng)機(jī)的侵蝕，因此風(fēng)險(xiǎn)隔絕的效果往往會(huì)被削弱。這些缺陷應(yīng)當(dāng)值得我們予以重視。

　　三、 完善我國(guó)“金融防火墻”制度的政策建議

　　針對(duì)我國(guó)“防火墻”制度存在的缺陷，我們建議采取以下措施對(duì)之加以完善：

　　1. 在維持目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑完善和細(xì)化的“交易防火墻”。首先，必須承認(rèn)的是，雖然在全球金融行業(yè)格局中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制失去了“一統(tǒng)天下”的地位，但是這不意味著其完全失去了存在的意義。不同風(fēng)險(xiǎn)類別的金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)彼此為獨(dú)立的法人實(shí)體，以保證風(fēng)險(xiǎn)能夠更有效地得到管理和控制。從這個(gè)意義來(lái)說，我國(guó)在發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程中，不必刻意地向全能銀行模式靠攏，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持在目前的行業(yè)分工框架內(nèi)，以控股公司的形式開展組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。通過把收益風(fēng)險(xiǎn)特征差異明顯的業(yè)務(wù)在法人實(shí)體層面上進(jìn)行隔離，既便利于各金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理，也使得不同業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)往來(lái)必須在更透明、公開的環(huán)境下進(jìn)行，有助于監(jiān)管部門從外部設(shè)置“防火墻”機(jī)制進(jìn)行管控。有鑒于此，監(jiān)管部門應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)(如沃爾克規(guī)則)，警惕金融機(jī)構(gòu)(尤其是銀行)業(yè)務(wù)范圍的過度擴(kuò)張，禁止其直接在內(nèi)部從事與自身主營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不匹配的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而將之剝離為獨(dú)立的子公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。其次，若無(wú)有效的“交易防火墻”“法人防火墻”的風(fēng)險(xiǎn)隔離效果也會(huì)大打折扣。為了防止風(fēng)險(xiǎn)通過關(guān)聯(lián)交易穿透“法人防火墻”，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)目前的“防火墻”機(jī)制進(jìn)行完善。具體措施包括：在立法層面推動(dòng)“防火墻”機(jī)制的制度化，使之成為基礎(chǔ)性的金融法律規(guī)則，提高其效力權(quán)威性，以引起金融機(jī)構(gòu)的足夠重視;對(duì)于可能嚴(yán)重破壞金融穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)交易行為需要以強(qiáng)制性規(guī)范的形式加以戒絕，而不再單純依賴于數(shù)額和比例上的限制;參考如美國(guó)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》的規(guī)定，完善“防火墻”機(jī)制的系統(tǒng)化和精細(xì)化水平，比如從“實(shí)質(zhì)大于形式”的角度完善對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的界定，將更多類型的交易(比如衍生品交易)納入“防火墻”的規(guī)制范圍;各個(gè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)行動(dòng)，不僅確保屬于自己監(jiān)管職責(zé)范圍的金融機(jī)構(gòu)處于“防火墻”制度的約束之下，而且要避免非金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的控股母公司以及整個(gè)集團(tuán)被“防火墻”所遺漏。同時(shí)，監(jiān)管部門之間應(yīng)多加強(qiáng)溝通，定期交換信息，將自己關(guān)注或憂慮的問題向其他監(jiān)管者進(jìn)行反映，以便采取共同措施加以應(yīng)對(duì)，保證不同金融行業(yè)之間的“防火墻”的有效性。

　　2. 保證“防火墻”的運(yùn)作始終處于監(jiān)管部門的有效控制之下。首先，對(duì)“防火墻”實(shí)施分級(jí)化的設(shè)計(jì)和管理。換言之，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況以及風(fēng)險(xiǎn)敞口，在充分評(píng)估之后，確定對(duì)其適用的“防火墻”制度的嚴(yán)格程度。比如在目前我國(guó)監(jiān)管部門已有的評(píng)估措施基礎(chǔ)上，進(jìn)一步借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家及國(guó)際上成熟的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)級(jí)系統(tǒng)，參考國(guó)際慣例從整體上對(duì)金融集團(tuán)及其成員機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，從而設(shè)定防火墻級(jí)別。根據(jù)金融預(yù)警指標(biāo)及相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)數(shù)，計(jì)算得出控股母公司和各子公司的綜合得分，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)定、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低的公司可以適度放低防火墻的級(jí)別，而處于警示范圍內(nèi)的則要設(shè)定高級(jí)別防火墻。其次，監(jiān)管部門應(yīng)將資本充足率作為應(yīng)對(duì)“防火墻”意外失靈的緩沖器，從集團(tuán)整體層面上對(duì)此進(jìn)行連續(xù)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管。具體來(lái)說，監(jiān)管部門除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行金融集團(tuán)內(nèi)各子公司所在行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定金融集團(tuán)最低資本充足率，確保整個(gè)集團(tuán)具有足夠的資本用于應(yīng)對(duì)意料之外的損失和逆向沖擊。此外，監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)建立資本充足監(jiān)管預(yù)警機(jī)制，以保證在風(fēng)險(xiǎn)集中度增加的情況下向監(jiān)管部門發(fā)出信號(hào)，提醒其加強(qiáng)對(duì)“防火墻”運(yùn)作情況的關(guān)注。再次，為了防止同一筆資本在集團(tuán)內(nèi)部通過關(guān)聯(lián)交易頻繁流動(dòng)而導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算的現(xiàn)象，監(jiān)管部門應(yīng)遵照巴塞爾委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織與國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)三方聯(lián)合論壇發(fā)布的《資本充足文件》的附錄一《衡量與異制金融企業(yè)集團(tuán)相關(guān)的監(jiān)管性方法》中提到的資本計(jì)算方法(即區(qū)分法、風(fēng)險(xiǎn)加總法、風(fēng)險(xiǎn)扣除法及總扣除法)對(duì)混業(yè)型金融機(jī)構(gòu)及金融集團(tuán)的資本充足率進(jìn)行評(píng)估，并將這方面的內(nèi)容體現(xiàn)在金融立法當(dāng)中。

　　3. 規(guī)范和強(qiáng)化“自律防火墻”的作用。盡管外部具有強(qiáng)制性色彩的“防火墻”不可或缺，但一切監(jiān)管規(guī)則的落實(shí)最終還是要依賴于金融機(jī)構(gòu)從內(nèi)部機(jī)制層面的積極配合。首先，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營(yíng)理念和企業(yè)文化上強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的重視，克服“效益至上”的短視傾向，賦予風(fēng)險(xiǎn)管理部門更大的權(quán)限，并在董事會(huì)中指定專人負(fù)責(zé)相關(guān)的工作，定期對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控體系和制度進(jìn)行檢查，確保其有效性。其次，盡管一些高風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)剝離出金融機(jī)構(gòu)之外，成立獨(dú)立的子公司，但是一些和主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)合比較緊密的業(yè)務(wù)，即便可能存在較高風(fēng)險(xiǎn)，卻往往難以做到完全分離。對(duì)于這類業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取設(shè)立獨(dú)立業(yè)務(wù)部門運(yùn)營(yíng)和核算的形式，做到風(fēng)險(xiǎn)隔離。再次，為推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)在建設(shè)“自律防火墻”方面的工作，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)就關(guān)聯(lián)交易的審查、控制和批準(zhǔn)制定相關(guān)的指引，確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、程序和責(zé)任機(jī)制，使之能夠真正落實(shí)到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。最后，在通過控股集團(tuán)方式開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的情形中，作為集團(tuán)核心的母公司，無(wú)論是否直接從事金融業(yè)務(wù)，都應(yīng)該建立針對(duì)集團(tuán)全方位的信息收集和匯報(bào)機(jī)制，從而能夠及時(shí)了解旗下各家子公司的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并能將此類信息與監(jiān)管部門進(jìn)行溝通，以便監(jiān)管部門積極采取應(yīng)對(duì)措施。