音樂版權(quán)證券化研究

湖南師范大學法學院　陽東輝

　　一、我國音樂版權(quán)證券化的現(xiàn)狀及面臨的法律障礙

　　(一)我國音樂版權(quán)證券化的現(xiàn)狀

　　音樂版權(quán)證券化正好解決當前音樂行業(yè)的融資困境問題，通過證券化可以籌集資金，培養(yǎng)新人，推動優(yōu)秀音樂作品的創(chuàng)作，繁榮音樂市場。通過版權(quán)證券化，音樂版權(quán)人能夠變現(xiàn)預期收益(未來的版稅收入)，大大縮短版權(quán)人獲利及回籠資金的時間，加快音樂作品的開發(fā)，改善版權(quán)人的資金鏈。

　　遺憾地是，我國尚未開展音樂版權(quán)證券化業(yè)務(wù)，目前只開展了信貸資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)兩類證券化業(yè)務(wù)。而且我國調(diào)整資產(chǎn)證券化的法律規(guī)范層級比較低，主要是國務(wù)院相關(guān)部委的行政規(guī)章：《信貸資產(chǎn)證券化管理辦法》《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》《資產(chǎn)證券化信息披露規(guī)則》《資產(chǎn)支持證券操作交易規(guī)則》《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點指引》《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》等。以上規(guī)章雖然回答了如何在中國實施證券化的相關(guān)基本問題。但是，缺乏對音樂版權(quán)的針對性。因此，有必要對我國現(xiàn)行法律制度與未來音樂版權(quán)證券化實踐活動的匹配性進行分析，以便為相關(guān)決策和立法作參考。

　　(二)我國推行音樂版權(quán)證券化面臨的法律困境

　　從我國現(xiàn)行法律制度分析，要大力推行音樂版權(quán)證券化還面臨諸多法律困境。

　　1、只有極少數(shù)藝人符合證券化的條件

　　盡管證券化能給音樂行業(yè)帶來利益，但并非所有的藝術(shù)家都能從中獲益。事實上，和其他資產(chǎn)證券化類似，版稅收入證券化能讓藝人更快和更有效的募集一大筆資金。證券化通過為藝人提供享受稅收優(yōu)惠后果的即付現(xiàn)金方式，提高了他們資產(chǎn)的流動性。這種交易也能使藝人的融資方式更加多樣化，讓他們在利用資本市場的同時，保留最有價值的資產(chǎn)。遺憾的是，很多的藝術(shù)家不可能利用證券化的優(yōu)勢。第一，許多藝人并不需要通過這種證券化方式增加現(xiàn)金流。版稅證券化僅適合那些需要大筆資金的藝人。第二，版稅收入的證券化要求有可靠的收入流作保證，除了少數(shù)頂尖藝人之外，很少有人真正能夠利用這種交易。第三，版稅收入易受聽眾喜好影響的事實也產(chǎn)生了不確定性，這些不確定性可能阻止一些藝人利用證券化的方式。像音樂一樣，版稅證券化依賴于藝人及其音樂的持續(xù)流行。

　　2、版權(quán)問題阻礙了音樂版稅證券化

　　影響證券化的版權(quán)問題主要有：(1)很多藝人把他們的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了唱片公司，使得他們很難利用證券化交易。(2)共有版權(quán)的行使有可能減損證券化的價值。如果版權(quán)屬于共同所有，當兩個以上的所有人沒有共同參與交易時，該版權(quán)的證券化價值可能會減少。(3)同一唱片存在的多元權(quán)利主體，也會限制歌曲版稅證券化的實現(xiàn)。大多數(shù)唱片往往涉及三類權(quán)利主體：擁有音樂作品版權(quán)的歌曲作者，擁有表演者權(quán)的歌曲演唱者和擁有錄音制作者權(quán)的唱片錄制者。音樂作品的版稅來自作品復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和表演權(quán)的行使，錄音制品的版稅主要來自唱片的復制和發(fā)行，因此，唱片制作者不僅需要得到音樂作品版權(quán)人的許可才能制作和發(fā)行唱片，而且還必須與他們分享唱片的版稅。如果唱片涉及表演者的演唱，唱片制作者同樣也需要和表演者分享版稅收入。如此一來，唱片版權(quán)的價值往往要低于音樂作品版權(quán)的價值。正因為這種弱點，制作說唱音樂和嘻哈音樂的藝術(shù)家們可能難以利用證券化這一融資手段。

　　3、證券化資產(chǎn)擔保物權(quán)存在不確定性

　　為了使證券化變得可行，擔保物權(quán)的設(shè)定可以確保證券持有人在債券到期不履行時，收回版權(quán)及相關(guān)的應(yīng)收賬款。也就是說，一旦出現(xiàn)債券違約，擁有擔保物權(quán)的當事人能夠行使他的權(quán)利，對抗其他債權(quán)人的請求。當出現(xiàn)這種競爭性請求時，絕對請求權(quán)人具有優(yōu)先權(quán)，能夠把其他當事人的請求列于次要地位。因此，律師必須要能夠證明，根據(jù)版權(quán)證券化賦予債券持有人的擔保物權(quán)是一種絕對優(yōu)先權(quán)，而不是次級權(quán)利。

　　然而，版權(quán)證券化交易中涉及的擔保物權(quán)至今仍是一個有待解決和完善的問題。由于版稅證券化既涉及未來版稅的轉(zhuǎn)讓，又涉及版權(quán)及其相關(guān)支付的擔保物權(quán)的設(shè)立，所以，更早的未經(jīng)登記的版權(quán)轉(zhuǎn)讓與債券持有人的擔保物權(quán)究竟誰更優(yōu)先?至今法律尚未有明文規(guī)定。而且，與版權(quán)相關(guān)的應(yīng)收賬款、擔保物權(quán)的設(shè)立要不要登記?登記是生效要件，還是對抗要件?均不明確。這種不確定性給投資者帶來風險，阻礙了版權(quán)證券化的廣泛發(fā)展。

　　4、證券發(fā)起人的規(guī)定過于嚴格

　　我國《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》(以下簡稱《辦法》)第11條規(guī)定：“信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu)是指通過設(shè)立特定目的信托轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的金融機構(gòu)?！币簿褪钦f，只有金融機構(gòu)才能將它們的資產(chǎn)證券化。該《辦法》第16條規(guī)定：“受托機構(gòu)由依法設(shè)立的信托投資公司或中國銀監(jiān)會批準的其他機構(gòu)擔任?！?因此，受托人應(yīng)是經(jīng)銀監(jiān)會批準的投資公司和信托公司或者信托機構(gòu)。不允許其他的商業(yè)組織成為SPV。相比之下，在美國，SPV可以基于特定目的，采取新設(shè)有限責任公司、信托基金的形式，或者采取現(xiàn)有公司形式。這種規(guī)定極大地阻礙了我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展。

　　5、破產(chǎn)隔離與真實銷售問題

　　資產(chǎn)證券化的核心在于將作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的部分資產(chǎn)從作為發(fā)起人的企業(yè)中“剝離”出來，以實現(xiàn)和企業(yè)整體信用的風險隔離。當發(fā)起人出現(xiàn)破產(chǎn)風險時，債權(quán)人無權(quán)對已轉(zhuǎn)讓部分的資產(chǎn)進行追償。在實踐中，主要依靠真實銷售的方式來達到破產(chǎn)隔離的目的。“真實銷售”的概念是指在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的過程中，由發(fā)起人以出售的形式將與基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的收益和風險全部轉(zhuǎn)移給特殊目的載體(SPV)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后SPV對基礎(chǔ)資產(chǎn)擁有完全的所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓人及其債權(quán)人不得再對該資產(chǎn)行使控制或收益。

　　SPV主要有信托型、公司型和有限合伙型三種形式，銀監(jiān)會主導的信貸資產(chǎn)證券化設(shè)立了信托型SPV。證監(jiān)會主導的企業(yè)資產(chǎn)證券化沒有采用信托模式，而是由券商成立專項資產(chǎn)管理計劃作為SPV?！缎磐型顿Y公司管理辦法》《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》規(guī)定，信托投資公司不能簽發(fā)受益憑證，不能發(fā)行債券，如此，也就排除了信托型SPV。專項資產(chǎn)管理計劃盡管也具有破產(chǎn)隔離的效果。但是，專項資產(chǎn)管理計劃附屬于券商，不受發(fā)起人控制。專項資產(chǎn)管理計劃的法律基礎(chǔ)是計劃管理人和投資者之間的委托關(guān)系，證監(jiān)會用規(guī)章的形式規(guī)定了計劃財產(chǎn)獨立于受托人、托管人等固有財產(chǎn)及其管理的其他財產(chǎn)，使表面上的委托代理關(guān)系具有類似于信托制度的法律效果。證監(jiān)會試圖繞過信托機制和信托投資公司而把專項管理計劃完全納入證監(jiān)會體系內(nèi)部來進行運作和管理，但因?qū)ｍ椆芾碛媱澣狈γ鞔_的法律依據(jù)，在實踐中會產(chǎn)生一系列實際問題。譬如，如果專項計劃存續(xù)期間證券公司出現(xiàn)破產(chǎn)的情況，其債權(quán)人完全可以向法院申請相關(guān)財產(chǎn)執(zhí)行，投資人的利益就可能受到損害。此外，由于專項計劃不具備法律主體資格，難以實現(xiàn)資產(chǎn)的真實銷售，同樣影響到SPV的破產(chǎn)隔離。

　　二、破解我國音樂版權(quán)證券化法律困境的構(gòu)想

　　(一)建立音樂作品版稅池以減少投資于單一藝人所帶來的風險

　　通過建立一個集中很多藝人音樂作品的版稅池作為實施音樂版權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，可以消除諸多風險。第一，通過集中很多藝人的版稅建立版稅池，可以分散由于某一藝人的受歡迎程度下降而給未來版稅收入帶來消極影響的風險。版稅池可以“消除了投資于單一藝人帶來的風險”。對于音樂版稅證券化來說，在一個多樣化的組合中，各種音樂以及歌唱者迎合了不同的聽眾的喜好，而且能夠通過各種媒介傳播，包括商業(yè)廣告、插播曲段。本質(zhì)上，這些版稅池必須再現(xiàn)那些已經(jīng)成功地完成證券化過程的藝人的多樣性，吸引國內(nèi)外歌迷的眼球。第二，集中不同藝人的收益使得唱片公司能夠更全面地參與這些證券化交易。這些唱片公司可能擁有多種不同的可用于證券化的版權(quán)。第三，把各種不同的版稅集中成版稅池，并使其向公眾發(fā)行，有利于版稅證券化的成功。

　　(二)利用著作權(quán)集體管理組織減少版權(quán)糾紛，維護音樂版權(quán)人利益

　　著作權(quán)人由于時間和精力的限制，無法確切了解自己的作品被何人、何時、何地使用，更談不上收取報酬，因此，音樂版權(quán)人迫切需要一個機構(gòu)或組織來代表自己行使權(quán)利，解決相關(guān)的版權(quán)糾紛，著作權(quán)集體管理組織就是這樣一種機構(gòu)。目前中國的著作權(quán)集體管理組織主要有中國音樂著作權(quán)協(xié)會和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。遺憾的是，我國的著作權(quán)集體管理組織還沒有很好地發(fā)揮自己的作用，很多著作權(quán)使用人根本就不付費，導致音樂版權(quán)人的利益受侵犯。因此，必須賦予著作權(quán)集體管理組織的費用收取權(quán)，明確其非營利屬性，在著作權(quán)集體管理組織工作不力時，賦予著作權(quán)人會員大會對相關(guān)責任人員享有一定的處罰和解聘權(quán)。

　　(三)明確規(guī)定公司可以成為資產(chǎn)證券化的發(fā)起人

　　為了推動我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展，必須降低資產(chǎn)證券化發(fā)起人的門檻，具體可參照美國法律規(guī)定，允許有限責任公司成為SPV的主體，因此，必須修改我國的公司法和證券法，賦予具有有限責任公司性質(zhì)的SPV享有發(fā)行證券的資格，同時，規(guī)定一個較低的資本金標準，且公司的發(fā)行資格不受贏利存續(xù)年限的限制。

　　(四)明確規(guī)定版稅擔保物權(quán)屬于不用登記的絕對優(yōu)先權(quán)

　　為了保護版權(quán)證券化投資人的合法權(quán)益，推動版權(quán)證券化的發(fā)展，建議在我國未來的證券化專門立法中明確規(guī)定債券持有人的擔保物權(quán)是絕對優(yōu)先權(quán)，而不是次級權(quán)利。《美國統(tǒng)一商法典》第9篇就通過法律的直接規(guī)定，賦予投資者優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，該法第9篇“擔保物權(quán)可以應(yīng)用于證券化交易”的規(guī)定使SPV可以合法地取得先于原抵押權(quán)人和破產(chǎn)財產(chǎn)管理人的優(yōu)先權(quán)。當然，這種優(yōu)先權(quán)的例外規(guī)定僅適用于“真實銷售”。對受版權(quán)保護的音樂作品的未來版稅分配和版稅應(yīng)收賬款，不用事先向版權(quán)局提交登記申請，也可以得到法律保護，可以對抗善意第三人。

　　(五)建立SPV信托模式實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”效果

　　與專項資產(chǎn)管理計劃相比，信托模式的優(yōu)勢更明顯：第一，基礎(chǔ)資產(chǎn)被設(shè)定為信托財產(chǎn)后具備獨立的法律地位，名義上歸受托人所有，脫離了發(fā)起人的控制，發(fā)起人破產(chǎn)不會危及信托財產(chǎn);而且信托財產(chǎn)獨立于受托人的自有財產(chǎn)，從而實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”。第二，SPV作為信托，在稅法上不是一個實體，不存在實體層面的稅收問題，而且目前的政策已經(jīng)明確信托模式下的信貸資產(chǎn)證券化享受一定的稅收優(yōu)惠，從而降低了證券化的成本。因此，在音樂版權(quán)證券化模式中，我們建議采用SPV信托模式，同時修改《信托投資公司管理辦法》，明確規(guī)定信托投資公司可以發(fā)行債券和受益憑證，從而消除我國資產(chǎn)證券化過程中的法律障礙。