當(dāng)前法律援助—診所法學(xué)教育面臨的困境及其解決路徑

黃共興

　　一、法律援助診所法學(xué)教育的必然性

　　1.法律援助診所教育可以提升學(xué)生的實(shí)踐能力

　　在法律診所教育中，學(xué)生與當(dāng)事人是委托關(guān)系，教師只是進(jìn)行指導(dǎo)，學(xué)生直接接待當(dāng)事人。在這一過程中，促進(jìn)學(xué)生學(xué)會(huì)實(shí)戰(zhàn)技巧，突破在上課時(shí)僅從本課程所屬部門法的角度來分析問題的局限，綜合考慮各部門法之間的關(guān)系，將“死的法律”轉(zhuǎn)化為“活的法律”。學(xué)生的綜合判斷能力、應(yīng)變能力、創(chuàng)造能力、邏輯思維能力、語言表達(dá)能力以及文書寫作能力隨之提高。學(xué)生的態(tài)度也將從“讓自己學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约盒枰獙W(xué)習(xí)”。

　　2.診所教育可以緩解法律援助的壓力

　　我們是發(fā)展中國家，法律援助的主要問題在于供需矛盾突出，由于資金、人員等方面的限制，光靠政府提供的法律援助，還不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的法律援助需求。況且，政府在提供法律援助之前，對(duì)申請(qǐng)人要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)不符合條件的公民不能進(jìn)行法律援助。在這種情況下，就需要重視法律診所等民間法律援助的力量，一則可以解決政府法律援助供需矛盾問題;二則可以為不符合政府法律援助條件而又確實(shí)有些困難的當(dāng)事人提供服務(wù)，擴(kuò)大接受法律援助的人員范圍。

　　3.法律援助診所法律教育可以養(yǎng)成學(xué)生公平、正義的職業(yè)道德

　　作為法學(xué)院的學(xué)生，不僅應(yīng)該學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)和學(xué)術(shù)能力，職業(yè)道德的培養(yǎng)也是至關(guān)重要的，學(xué)生在診所教育中，沒有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，通過直接代理貧弱當(dāng)事人廣泛接觸社會(huì)，了解到社會(huì)當(dāng)中實(shí)際存在的種種不平等現(xiàn)象，感受到利用自己專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)的艱辛和樂趣，認(rèn)識(shí)到通過自己的實(shí)際行為維護(hù)了社會(huì)弱者的合法權(quán)益，懂得了社會(huì)上最普通民眾的基本法律需求，會(huì)有一種公平、正義得以實(shí)現(xiàn)的滿足感，對(duì)社會(huì)的責(zé)任心油然而生。法律診所這種潛移默化的影響比講授式的教學(xué)方式效果要好很多，這是一種對(duì)職業(yè)責(zé)任的“內(nèi)化”的過程，而不僅僅表現(xiàn)為一種“外化”的行為。

　　二、法律援助診所教育在實(shí)踐中遇到的困境

　　1.法律援助診所教育的師資短缺問題

　　診所教育中，學(xué)生在實(shí)際操作中需要教師的指導(dǎo)，教師是診所教育的重要主體要素。指導(dǎo)教師需要具備一定的理論功底和熟練的實(shí)踐技能，而目前法學(xué)院校的教師大多理論知識(shí)淵博，卻沒有熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這直接導(dǎo)致了指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)際效果不理想。

　　還有一個(gè)原因?qū)е铝嗽\所教育師資匱乏，那就是對(duì)于教師的職稱評(píng)定一刀切問題。作為從事法律援助診所教育的教師，他們的工作性質(zhì)與從事理論教學(xué)的教師有著很大的區(qū)別。從事法律援助診所教育的教師雖然也要求有一定的理論基礎(chǔ)，但是他們的科研能力沒有必要達(dá)到理論教學(xué)的教師那么高的水平，有理知識(shí)與有科研能力畢竟還不是一回事。況且擔(dān)任診所教育的教師大部分時(shí)間是用在指導(dǎo)學(xué)生實(shí)際操作案件上面，而目前這種指導(dǎo)如何計(jì)算工作量沒有統(tǒng)一的作法，甚至不作為工作量。這些因素影響到了診所教育教師的補(bǔ)充。

　　2.資金匱乏問題

　　法律援助診所教育是一種成本較高的教學(xué)方式，指導(dǎo)教師和學(xué)生接待當(dāng)事人、代理案件、外出調(diào)查等都要產(chǎn)生一定的費(fèi)用。而法律診所主要辦理法律援助案件，此類案件不能事實(shí)上也不可能從當(dāng)事人那里取得辦案經(jīng)費(fèi)。所以如何補(bǔ)充法律診所的資金就是保障其發(fā)展、壯大的一個(gè)非常重要的因素。

　　3.法律診所的權(quán)利義務(wù)不明

　　同樣是民間法律援助機(jī)構(gòu)，美國法律援助診所教育之所以發(fā)展迅速，源自于政府對(duì)其的支持和規(guī)范，這使法律診所提供的法律援助得到了司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人的認(rèn)可。而我國法學(xué)院的法律診所基本上處于自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國家并沒有給予相應(yīng)的支持，沒有關(guān)于其法律地位、職能、權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。

　　學(xué)生在辦理法律援助案件時(shí)要像律師一樣工作，但我國有關(guān)法律法規(guī)未明確高校法律診所能否以獨(dú)立身份進(jìn)行法律援助事務(wù)，學(xué)生的辦案身份得不到有關(guān)機(jī)關(guān)的承認(rèn)。因此，學(xué)生在實(shí)踐中只能是以公民代理的身份進(jìn)行工作，權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，辦案過程中非常難堪，使學(xué)生感覺不到自己作為法律工作者的身份，其工作熱情會(huì)大打折扣。況且，最高人民法院最近頒布的關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中對(duì)公民代理有嚴(yán)格的界定，以目前法律診所的運(yùn)行狀態(tài)，今后進(jìn)行法律援助的合法性何在，尚需研究。

　　我們不可否認(rèn)，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是存在風(fēng)險(xiǎn)的，學(xué)生尚處于學(xué)習(xí)階段，失誤在所難免，實(shí)際上學(xué)生正是在這種實(shí)際的錘煉中取得經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)事人的權(quán)益由于法律診所的服務(wù)而受到損害時(shí)，責(zé)任由誰來承擔(dān)，目前尚無明確規(guī)定。

　　三、發(fā)展法律援助法律診所的對(duì)策

　　1.教育理念的轉(zhuǎn)換

　　我國法學(xué)教育目標(biāo)歷來重理論、輕實(shí)踐，重視學(xué)生的“法學(xué)”基本素養(yǎng)，輕視學(xué)生作為“法律人”的職業(yè)操作能力。這樣的結(jié)果是把學(xué)生作為理論灌輸?shù)目腕w，而沒有把學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體。但目前隨著依法治國觀念的逐漸深入，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法學(xué)是一種實(shí)踐性科學(xué)。就算學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入非司法部門工作，他們中的大部分在崗位上從事的也是執(zhí)法工作。這就需要我們轉(zhuǎn)變教育觀念，重視包括“法律診所”的實(shí)踐性教學(xué)方式。當(dāng)然，我們重視實(shí)踐性教學(xué)，并不否認(rèn)理論性教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，也不否認(rèn)法學(xué)本科生應(yīng)有的基本素養(yǎng)，而是說不要絕對(duì)地進(jìn)行理論教學(xué)，在法學(xué)教育中應(yīng)該理論和實(shí)踐并重。

　　2.加強(qiáng)法律診所教師隊(duì)伍建設(shè)

　　首先，法學(xué)院應(yīng)該鼓勵(lì)教師從事實(shí)踐性的活動(dòng)，比如說從事兼職律師、到有關(guān)機(jī)關(guān)掛職鍛煉等等，當(dāng)然，鼓勵(lì)他們從事兼職律師的目的不是從經(jīng)濟(jì)利益上考慮，而是強(qiáng)調(diào)教師要在兼職工作中熟悉掌握實(shí)踐操作技能。還可以請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)的工作人員比如說法官、檢察官、專職律師、法律服務(wù)人員等作為兼職指導(dǎo)教師。

　　其次，應(yīng)該把從事理論教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分開，減輕從事實(shí)踐性教學(xué)指導(dǎo)教師的科研壓力。并不是說從事實(shí)踐性教學(xué)的教師不需要進(jìn)行科研，而是減輕理論研究的程度，轉(zhuǎn)而重視實(shí)踐性成果。這樣可以形成專職從事法律診所教育的指導(dǎo)教師隊(duì)伍，形成有利于實(shí)踐教學(xué)的教師結(jié)構(gòu)，使實(shí)踐性教學(xué)從“副業(yè)”轉(zhuǎn)為“主業(yè)”，以使實(shí)踐性教學(xué)指導(dǎo)教師有充裕的時(shí)間和精力研究實(shí)踐性的技能，真正把實(shí)踐技能傳授給法律診所的學(xué)生。

　　3.多方面籌集資金

　　要解決法律診所的財(cái)力問題，需要多元化的渠道支持，僅靠某一渠道獲得的資金很難維持法律診所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。政府、學(xué)校、社會(huì)組織、當(dāng)事人都可以給予法律診所一定的支持。

　　政府可以考慮到學(xué)校開展法律診所的情況，在法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，給予學(xué)校一定的資金作為法律診所的專項(xiàng)資金。學(xué)?？梢杂矛F(xiàn)有的辦公場(chǎng)所、設(shè)備等資源支持法律診所，在教育經(jīng)費(fèi)中劃出部分資金。另外學(xué)校還可以考慮學(xué)生實(shí)踐性教學(xué)方式的整合問題，比如用診所教育的學(xué)分代替學(xué)生參加實(shí)習(xí)的學(xué)分，這樣把減少的學(xué)生實(shí)習(xí)費(fèi)用劃撥到診所教育中去。僅依靠國外基金的支持畢竟是權(quán)宜之計(jì)，不能為診所教育提供充裕的動(dòng)力，還要廣泛征求國內(nèi)社會(huì)組織比如基金會(huì)、慈善組織、企業(yè)、個(gè)人的支持。取得當(dāng)事人的支持，并不是一定要當(dāng)事人支付法律援助的代理費(fèi)，是指法律診所部分承擔(dān)或不負(fù)擔(dān)辦案過程中實(shí)際產(chǎn)生的差旅等費(fèi)用，只為當(dāng)事人提供技術(shù)方面的支持。當(dāng)然，如果法律診所辦理的是不符合政府法律援助條件的案件，法律診所可以酌情收取部分代理費(fèi)，以彌補(bǔ)診所教育經(jīng)費(fèi)，這樣并不改變?cè)\所教育的非營利性。

　　4.規(guī)范法律診所的權(quán)利義務(wù)

　　有關(guān)部門應(yīng)該制定法律診所的相關(guān)規(guī)范，明確法律診所的權(quán)利義務(wù)。關(guān)于學(xué)生代理案件的身份問題，我們可以借鑒美國的作法，規(guī)定高校法律診所的學(xué)生可以以獨(dú)立的身份代理案件，為高校學(xué)生代理案件奠定法律基礎(chǔ)。

　　診所在辦理案件過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)值得研究。教師在法律診所當(dāng)中對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，是在完成學(xué)校交給的教學(xué)任務(wù)。如果風(fēng)險(xiǎn)由教師承擔(dān)，那么誰還會(huì)愿意在法律診所中指導(dǎo)學(xué)生。學(xué)生在法律診所中以類似律師的身份為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，但他們提供服務(wù)的最初目的是學(xué)習(xí)實(shí)踐知識(shí)，如果由他們進(jìn)行賠償就會(huì)導(dǎo)致畏手畏腳，不敢為有爭(zhēng)議的案件提供法律服務(wù)，況且學(xué)生自身沒有賠償能力。筆者認(rèn)為只有學(xué)校來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是比較合理的，因?yàn)榉稍\所畢竟是學(xué)校承辦的，教師和學(xué)生只是按照學(xué)校的安排進(jìn)行活動(dòng)。但學(xué)校本來是教育機(jī)構(gòu)，其開辦法律診所最根本的初衷是為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性訓(xùn)練，本質(zhì)是教學(xué)活動(dòng)，進(jìn)行法律援助是一種途徑，學(xué)校并沒有從法律診所教育中獲取經(jīng)濟(jì)利益，如果風(fēng)險(xiǎn)完全由學(xué)校來承擔(dān)的話，顯然不公平。所以筆者建議要把法律診所在辦理案件的過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分流，如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的過失造成的，學(xué)校可以以辦理保險(xiǎn)的形式把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移;如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的故意行為造成的，風(fēng)險(xiǎn)由學(xué)校自己承擔(dān)。不過為了提高師生的積極性，無論是否能把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，學(xué)校對(duì)師生的處罰措施應(yīng)該完善，就像師生應(yīng)當(dāng)遵守校紀(jì)校規(guī)一樣。如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的輕微過失造成的，學(xué)校應(yīng)該對(duì)師生進(jìn)行一般性的教育，避免以后產(chǎn)生類似錯(cuò)誤;如果風(fēng)險(xiǎn)是由于師生的重大過失或者故意行為造成的，學(xué)?？梢詫?duì)師生進(jìn)行輕重不等的處罰。當(dāng)然，如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生故意行為造成的并且?guī)熒虼双@利的，學(xué)校要進(jìn)行追償。這樣，師生的責(zé)任主要是承擔(dān)行政責(zé)任，而非賠償責(zé)任。