職業(yè)健康權(quán)法律保護的新課題：職場精神健康保護

華東政法大學(xué) 譚金可*

　　近年來發(fā)生的富士康“連環(huán)跳事件”以及臺州外來工相約自殺事件、佛山外來工砍殺六人后自殺事件，暴露出了勞動者職場精神健康問題的嚴(yán)峻性，引起了社會各界對勞動者精神健康問題的關(guān)注，也警示我們注意職業(yè)健康權(quán)保護中一直被漠視的勞動者精神健康保護問題。

　　一、問題

　　(一)職場精神健康問題的普遍化與嚴(yán)峻性

　　隨著工業(yè)化、城市化和信息化的發(fā)展，現(xiàn)代社會工作環(huán)境日益復(fù)雜化,勞動者的工作壓力不斷增加。社會心理的工作條件，相對于體力工作負(fù)荷，對勞動者精神健康的影響日益突出，各種由工作因素引起的精神疾病越來越多。我國正處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，勞動者精神不適和社會適應(yīng)失調(diào)等精神健康問題日益突顯，如抑郁、沮喪、辦公室綜合癥、工作場所暴力、自殺等，很多理論紛爭與實踐難題也接踵而至。

　　(二)保護的不足與法制的缺陷

　　我國對精神性職業(yè)健康問題關(guān)注不多，我國勞動標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定中并未包含精神健康的內(nèi)容。勞動者由于工作壓力導(dǎo)致精神疾病以后，按傳統(tǒng)的法律保護方式，唯一能夠保護自己權(quán)益的手段就是追究雇主的民事責(zé)任，但其勝訴的前提條件是勞動者能夠證明雇主違反了勞動契約或者具有侵權(quán)行為，但勞動者將會面臨實體與程序上的兩大難題：如果勞動者提起違約之訴，在缺少明確的精神性保護約定情況下，難以證明雇主因違反勞動契約而造成損害，往往以敗訴告終。[1]而侵權(quán)賠償訴訟請求的成立，必須要證明損害發(fā)生起因于雇主的故意或過失，對處于弱勢的勞動者而言，舉證相當(dāng)困難。[2]因此傳統(tǒng)的私法工具箱中沒有很好的裝備用于勞動者精神健康的保護。

　　二、域外經(jīng)驗

　　(一)預(yù)防優(yōu)先的法律動態(tài)

　　在職場精神健康法律保護問題上，很多發(fā)達國家著重于對精神健康問題的事前預(yù)防：美國國家職業(yè)安全與健康局將精神疾患訂定為全國前十大工作相關(guān)的疾病或傷害，很多國家亦都強調(diào)職場的心理議題之重要性;歐盟在其健康與安全戰(zhàn)略中，確認(rèn)了日益增多的精神問題和疾病嚴(yán)重威脅到了勞動者的健康安全和福祉，[3]基于對工作場所精神社會危害重要性的認(rèn)知，采取了多種措施來保障勞動者的職場精神健康：[4]歐盟13個國家一致把精神風(fēng)險與化學(xué)物質(zhì)、人因工程等職業(yè)健康風(fēng)險因素列為未來職業(yè)健康工作的前10位重點領(lǐng)域，良好精神工作環(huán)境被列為職業(yè)健康的重中之重;[5]職業(yè)壓力問題晚近在歐盟立法中獲得超乎尋常的重視，歐盟框架指令(89/391/EEC)規(guī)定了雇主的一般義務(wù)來確保勞動者在與工作相關(guān)的各個方面保持安全與健康，并特別指出，雇主在工作和生產(chǎn)方法上要針對雇員個人特質(zhì)，減輕單調(diào)勞動和預(yù)定的工作節(jié)奏對精神健康造成的不利影響。[6]歐盟有些國家明確規(guī)定了雇主具體的防止心理風(fēng)險的義務(wù)。

　　(二)納入工傷補償?shù)姆蓜討B(tài)

　　目前，在歐盟、美國、加拿大、日本和韓國，都已有將勞動者因工作原因?qū)е碌木癫〖{入職業(yè)病補償范圍的先例。[7]這雖然是總體趨勢，但由于各國職業(yè)病認(rèn)定制度不同，其具體納入模式也不同。職業(yè)病認(rèn)定制度的不同，決定了認(rèn)定精神因素所導(dǎo)致職業(yè)疾病的方式也不同。比較有代表性的是日本的有明文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)且由行政認(rèn)定和司法訴訟相結(jié)合的模式與美國以法院案例宣示的認(rèn)定模式。1、日本模式： [8] 1999年，日本根據(jù)《勞動基準(zhǔn)法施行規(guī)則》第35條第9款“起因于其他工作所引起的明確疾病”制定了《有關(guān)心理負(fù)荷之精神疾病相關(guān)的業(yè)務(wù)上與業(yè)務(wù)外之判斷指南》，2001年日本修訂后的《勞災(zāi)補償保險法》第1條規(guī)定的職業(yè)病包括了因業(yè)務(wù)引起的精神負(fù)擔(dān)所造成的心因性精神障礙(如憂郁癥等)。2003年10月1日，日本制定了《神經(jīng)系統(tǒng)功能及精神障礙相關(guān)等級認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)》，作為確定因工作壓力引起的精神病之嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并以此為據(jù)來確定補償?shù)幕鶞?zhǔn)。從而，日本圍繞雇主安全照顧義務(wù)，形成了因工作所引起的精神病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方法、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等詳細(xì)具體的操作準(zhǔn)則。2、美國模式：美國法定職業(yè)病采概括主義，沒有明確列出職業(yè)病種類，并不完全使用職業(yè)病種類表來決定補償與否，所有職業(yè)相關(guān)疾病皆以法院以優(yōu)勢證據(jù)原則個案認(rèn)定。根據(jù)個案情況，只要有足夠的證據(jù)證明該疾病為職業(yè)病，即有判賠的可能。[9]優(yōu)勢證據(jù)原則即只有超過50%的機率 (PC)是因職業(yè)暴露而引起疾病才認(rèn)定為職業(yè)病，相對危險率Relative risk≥2，PC ≥50%才能符合規(guī)定。[10]盡管美國所有州都受理生理狀態(tài)引起的精神障礙賠償以及精神壓力反應(yīng)在生理上的賠償，但對工作因素導(dǎo)致的精神病并非所有的州都接受;一般說來，受理的州，下列精神傷害是可以獲得賠償?shù)模航箲]癥、嚴(yán)重憂郁癥、急性焦慮失能抑郁癥、精神分裂癥、慢性抑郁癥、創(chuàng)傷后壓力癥候群等等。[11]

　　(三)建設(shè)性康復(fù)法律動態(tài)

　　傳統(tǒng)的工傷康復(fù)制度主要局限在醫(yī)療康復(fù)，即提供醫(yī)學(xué)治療、藥品、輔助用品和安裝假肢假體以及住院費等的保障，目前發(fā)展趨勢是醫(yī)療康復(fù)、職業(yè)康復(fù)和社會康復(fù)為一體的“建設(shè)性”康復(fù)：包括勞動者因工作所致疾病、受傷、殘疾后，欲重新求職、或維持現(xiàn)有工作、或是重返舊有工作時，克服相關(guān)障礙的整個過程，[12]盡可能恢復(fù)和提高受害勞動者的肌體功能、心理健康、生活自理能力和職業(yè)勞動能力，從而促進職業(yè)健康災(zāi)害受害勞動者全面回歸社會和重返工作崗位。聯(lián)合國《殘疾人機會平等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》指出：“康復(fù)是使障礙者達到并維持最大的生理、感官、智力、精神的與社會的功能層次的過程”。美國職業(yè)復(fù)健法把之前的法定職業(yè)重建服務(wù)的對象從以肢體殘疾者為主擴充到包括心智障礙者以及精神疾病患者。[13]德國《社會法典》第七編相關(guān)條款規(guī)定了醫(yī)療康復(fù)、職業(yè)康復(fù)、社會康復(fù)的內(nèi)容，其立法目標(biāo)在于幫助職業(yè)傷病勞動者克服日常生活中的不便并使其參與到社會的集體生活中。

　　三、對策建議

　　(一)預(yù)防優(yōu)先的法律保障

　　影響勞動者精神健康的因素錯綜復(fù)雜，我國勞動者職業(yè)精神健康的法律保障需要根據(jù)國情審時度勢、辨證施治。寬泛的意義上來看，我國勞動者精神健康不僅受域外所講的工作因素(如工作場所的暴力和虐待、工作負(fù)荷和工作控制)的影響，還受非工作因素(如人口學(xué)特征)以及復(fù)合因素的交互影響，但從最根本上來看，我國獨特的工廠體制是勞動者精神健康問題的主要根源：苛刻的紀(jì)律約束和控制勞動者，高壓帶來單調(diào)和壓抑;工作場所高發(fā)的暴力和虐待，造成不安和恐懼;低工資水平引起的生活困窘和局促，導(dǎo)致加班普遍化與自愿化，進而惡性循環(huán)，進一步惡化了勞動者的精神健康狀況。

　　因此，我國強調(diào)預(yù)防優(yōu)先的勞動者精神健康保護，除了針對影響勞動者職場心理健康的因素，吸收借鑒國外規(guī)制的合理制度，還必須從根本上消除“規(guī)訓(xùn)勞動體制”存在的土壤，這需要走向“政府約束激勵、市場引導(dǎo)、勞動者強權(quán)”的法治保護模式。

　　(二)補償機制完善

　　把因工作原因?qū)е碌木癫〖{入工傷保險范圍，保護了勞動者取得工傷補償待遇的合法權(quán)益，彌補了民事侵權(quán)法對于精神傷害賠償?shù)牟蛔悖缓笫峭ㄟ^社會保險保護雇主免受民事責(zé)任賠償之累，也保護了企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序，具有重要的價值與意義。因此，建議我國借鑒日本經(jīng)驗，根據(jù)國際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)，把其中的F3和F4類疾病列入職業(yè)病種類表內(nèi)，納入工傷保險的補償范圍，最重要且迫切需要列入的就是工傷之后所產(chǎn)生的創(chuàng)傷后壓力癥候群及憂郁癥，并制定《因工作原因引起精神病認(rèn)定基準(zhǔn)》。

　　(三)建設(shè)性康復(fù)的保障

　　有必要在時機成熟時，結(jié)束目前有政策但缺乏全面性的法律，有試點但尚未普遍實施的現(xiàn)象，制定具有前瞻性、科學(xué)性、系統(tǒng)性的職業(yè)健康災(zāi)害康復(fù)立法或者在系統(tǒng)的《職業(yè)健康安全法》中專章規(guī)定職業(yè)災(zāi)害康復(fù)的內(nèi)容。未來的法制完善需要從生理、心理、社會及職業(yè)上進行全面康復(fù),以促進全面的建設(shè)康復(fù)為理念，不僅明確康復(fù)對象的范圍、康復(fù)機構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、康復(fù)診療規(guī)范、康復(fù)服務(wù)項目、康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)、康復(fù)費用來源與支付、康復(fù)的資金保障、康復(fù)效果的評估、康復(fù)機構(gòu)權(quán)限、康復(fù)相應(yīng)監(jiān)管等傳統(tǒng)內(nèi)容，而且需要明確規(guī)定職業(yè)災(zāi)害受害勞動者享有的職業(yè)評定、職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)咨詢及職業(yè)指導(dǎo)的權(quán)利和保障形式以及雇主工作環(huán)境調(diào)整、職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)以及政府扶持與社會支持的激勵機制，形成建設(shè)性職業(yè)康復(fù)制度體系，也就是實現(xiàn)全面的建設(shè)性康復(fù)。

　　參考文獻：

　　[1] Gitter，Der Weg zur Unfallversicherung aus rechtswissenschaftlicher Sicht, in: 100 Jahre Unfallversicherung,

　　p.22.轉(zhuǎn)引自蔡和平：《中德工傷保險制度比較研究》，北京大學(xué)法學(xué)院2004年博士學(xué)位論文第9頁。

　　[3]王嘉琪、鄭雅文：《職災(zāi)補償救濟制度的發(fā)展與臺灣制度現(xiàn)況》，《職業(yè)安全衛(wèi)生政策之現(xiàn)況與改進方向論文研討與共識會議論文集》2009年，第13頁。

　　[4] Leka, S. et.al. The Role of Policy for the Management of Psychosocial Risks at the Workplace in the European Union . Safety Science. 2010.02.

　　[5] Leka and T. Cox, The European Framework for Psychosocial Risk Management: PRIMA-EF, Institute of Work [J]. Health and Organisation, 2008, p7.

　　[6] Karlheinz Meffert，Dietmar Reinert. International Research Into Occupational Safety and Health Protection [J].International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 2006, Vol. 12, p348.

　　[7] Theoni Koukoulaki. Stress prevention in Europe: review of trade union activities - obstacles and future strategies .TUTB Newsletter, 2009.p4.

　　[8] Laurent Vogel. Psychological harassment at work and the law .TUTB Newsletter, 2009,p24.

　　[9] Anastassia Lauterbach et al. Occupational Disease: how Are they covered under workers' compensation system? www.munichre.com/publications/302-03056_en.pdf ,2011-3-12.

　　[10]黒木宣夫：「労災(zāi)認(rèn)定された自殺事案における長時間殘業(yè)の調(diào)査」-精神疾患発癥と長時間殘業(yè)との因果関係に関する研究-厚生労働科學(xué)研究費補助金(平成15 年度災(zāi)害科學(xué)に関する研究,2004のP161-220。

　　[11]王榮德等：《各國職業(yè)傷病補償制度研究》，臺灣“行政院”勞工委員會2007年版，第12頁。

　　[12] Holmes, J. Vocational rehabilitation]. Malden, MA: Blackwell Publishing Inc.2007: 8-9.

　　[13] 花敬凱：《歐美、日本等國職業(yè)重建服務(wù)之發(fā)展歷程與趨勢》，《臺灣特殊教育季刊》第66期,27頁。

　　*譚金可(1983-)華東政法大學(xué)講師，博士。電話15021706396，abcjkt_2007@126.com,地址：上海市龍源路華政崇法樓附樓科研院，201620。