引言

　　在當前全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度調(diào)整和國際經(jīng)貿(mào)法律秩序全面重構(gòu)的新時期，世界貿(mào)易組織(WTO)及其法律制度正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中國作為WTO貿(mào)易額榜單排行第二的成員，更需要中國學者就當前WTO法領(lǐng)域的諸多新問題和新挑戰(zhàn)進行深度思考和創(chuàng)新研究。曾令良教授曾經(jīng)作為中國WTO法學術(shù)研究的拓荒者和建設(shè)者、中國首批選送WTO秘書處專家組指示名單成員之一、外交部國際法咨詢委員會委員、教育部法學學科教學指導(dǎo)委員會副主任委員、中國國際經(jīng)濟法學會副會長和中國法學會WTO法研究會副會長，他豐厚的WTO法研究成果及其承載的WTO法學術(shù)思想，對于當前如何看待WTO法研究、如何創(chuàng)新WTO法的研究進路、如何探討WTO法的改革和完善之路、如何將新的研究成果更好地服務(wù)于中國國家和企業(yè)利益，都具有極其重要的理論意義和實踐意義。

　　1984 年，尚在求學階段的曾令良參加了首批中美法學人才交流的選拔考試。他跟來華主持面試的哈佛大學法學教授Alford先生談起了他從資料室一些無人問津的外文書籍中了解到的且當時國內(nèi)尚沒有學者注意的歐洲共同體法和關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)法。Alford教授認為他有從事法律工作的天賦，并推薦他去美國密歇根大學法學院留學，師從被冠以“關(guān)貿(mào)總協(xié)定法之父”(the Father of GATT Law)的John H. Jackson 教授。在密歇根大學學習期間，他經(jīng)常與Jackson教授研討、交流GATT的法律制度，經(jīng)常加班查閱資料并撰寫研究論文。1986年7月，他學成回到武漢大學，恰逢中國政府正式向GATT秘書處提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(“復(fù)關(guān)”)的申請。他認識到中國將會順應(yīng)全球經(jīng)濟一體化，進一步擴大和深化改革開放，加快融入國際秩序，從此堅定地走上了研究多邊貿(mào)易體制法律制度的學術(shù)之路。

　　從1986年起，他先后公開發(fā)表了一系列GATT法的研究成果，為我國政府和企業(yè)全面認知GATT并應(yīng)對GATT的要求盡誠盡力，如《論關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約國資格——兼述我國締約國地位的恢復(fù)問題》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及其與中國的關(guān)系》。在1994年12月我國“復(fù)關(guān)”申請不得已轉(zhuǎn)變?yōu)榧尤胧澜缳Q(mào)易組織(“入世”)之路以后，他僅憑從國外友人寄來的《烏拉圭回合談判最后文本》，獨自撰寫并出版了國內(nèi)第一本《世界貿(mào)易組織法》專著。此后，曾令良教授對WTO法的研究更是筆耕不輟，研究成果經(jīng)常見諸國內(nèi)外重要期刊和報紙，如《擅用WTO國民待遇原則的“一般例外”綜合考慮決定我國應(yīng)對策略》、“《“內(nèi)外有別”與“國民待遇”芻議》、《論世界貿(mào)易組織的法律體系》、《從“中美出版物市場準入案”上訴機構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢》、《WTO協(xié)議在我國的適用及我國法制建設(shè)的革命》、《WTO框架下兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)定的法律定位》、《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對》、《風雨伴輝煌的多邊貿(mào)易體制：成就、問題與完善》、《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新趨勢及其對多哈發(fā)展議程的負面影響》、《歐共體及其成員國在WTO中的雙重地位及其對中國的影響》、《美國對中國出口輪胎實施特保措施的非法性和負面影響》、《應(yīng)高度重視我國WTO法律人才培養(yǎng)》、《世界貿(mào)易組織農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安排與發(fā)展中國家》，等等。諸如此類的成果，皆是中國WTO法研究的前鋒作品。如今，為了應(yīng)對WTO法所面臨的挑戰(zhàn)并能重新定位中國在WTO體制內(nèi)的地位，我們再次重溫這些寶貴成果，仍然會震撼于曾令良教授深厚豐富、為國為民的WTO法學術(shù)思想。

　　一、曾令良教授的WTO法律體系思想

　　曾令良教授認為，我們研究WTO及其法律制度，首先必須弄清這一國際機構(gòu)的法律體系。他認為，任何一種法律體系，雖然其法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系不同，具有不同的形式和內(nèi)容，但其構(gòu)成要素大致相同：一是一個法律體系由若干個彼此既獨立又相互聯(lián)系的法律部門或法律制度構(gòu)成；二是一個法律體系內(nèi)各種規(guī)范的制訂者和制訂程序及實施手段均具有一致性；三是一個法律體系的各種規(guī)范之間存在一定的等級關(guān)系；四是一個法律體系的各種規(guī)范通常受共同的基本法律原則指導(dǎo)，具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性?？梢?，法律體系所表明的是一種法律的各種規(guī)范的個性、共性、內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)調(diào)一致性。

　　明晰WTO與GATT之間的關(guān)系，對于理解、確立和研究WTO法律體系至關(guān)重要。在他看來，WTO與GATT是一種承上啟下的關(guān)系，在組織結(jié)構(gòu)和管理職能上存在傳承關(guān)系，在法律規(guī)范上存在繼承關(guān)系。無論是從嚴格法律意義上考察，還是從廣泛歷史意義上考察，1947年GATT不僅在WTO法律體系中占有重要的一席之地，而且通過烏拉圭回合得到進一步的完善。因此，他特別提醒說，我們研究WTO及其法律規(guī)范，必須研究1947年GATT及其近半個世紀的實踐，當然也包括爭端解決的諸多案例，否則，研究的成果就會既脫離歷史又脫離現(xiàn)實，甚至會步入歧途。

　　基于此，他認為，圍繞WTO制訂的各種法律規(guī)范，作為一個整體，構(gòu)成現(xiàn)代國際法律秩序的一個新體系，主要由下列幾個部門或領(lǐng)域的法律制度組成：

　　其一，WTO的組織法，即用以建立WTO及其各機構(gòu)、規(guī)范WTO運行以及協(xié)調(diào)其內(nèi)外關(guān)系的原則、規(guī)則和紀律，主要見于《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》(以下稱《馬拉喀什協(xié)定》)。另外，烏拉圭回合其他各項協(xié)定涉及相關(guān)領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)的條款，也可歸入組織法的范疇。綜合包括WTO的宗旨和原則、活動范圍、職能范圍、組織結(jié)構(gòu)、決策規(guī)則、成員資格、法律地位、財政預(yù)算、與其他國際組織的關(guān)系等。而特別值得一提的是，曾令良教授將WTO爭端解決機制視為WTO組織法的重要組成部分，并在他的《世界貿(mào)易組織法》一書中，用較多篇幅闡釋GATT爭端解決機制的弊端及其改革的必要性，進而分析、論述WTO爭端解決機制的程序和方法。在對該機制進行評估分析時，他認為WTO爭端解決機制是一種滾動式的、具有很高程度統(tǒng)一性、同時具有一定強制性的爭端解決程序。同時，他還特別強調(diào)，我們不可過高評估這一機制，因為它是一種集各種政治方法、法律方法和準法律方法的綜合性爭端解決機制；它不是決定當事國在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當事方，而是求得有關(guān)爭端的有效解決，維持和恢復(fù)當事國依照有關(guān)協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。他的這些評價和論斷指出了WTO成員在“游戲”規(guī)則下進行“博弈”的實質(zhì)。

　　其二，WTO的貨物貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間貨物貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀律。曾令良教授在肯定貨物貿(mào)易是多邊貿(mào)易體制所調(diào)整的傳統(tǒng)部門的基礎(chǔ)上(如非歧視待遇、關(guān)稅減讓、禁止數(shù)量限制)，將其具體劃分為三個方面：一是貨物貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘問題。為了建立更為系統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘管理機制，烏拉圭回合以單列協(xié)定形式，或強化過去多邊貿(mào)易談判達成的協(xié)議，或制訂新的守則，包括《反傾銷協(xié)定》、《海關(guān)估價協(xié)定》、《裝運前檢驗協(xié)定》、《原產(chǎn)規(guī)則協(xié)定》、《進口許可手續(xù)協(xié)定》、《 技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《補貼與反補貼措施協(xié)定》、《保障措施協(xié)定》等。二是特定貨物領(lǐng)域的貿(mào)易法，包括《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》、《紡織品與服裝協(xié)定》等。三是與貨物貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域，包括《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。這三個方面共同構(gòu)成了WTO貨物貿(mào)易法，因此，不能割裂其間的聯(lián)系，也不能只知其一不知其二。這種劃分方法的科學性在于：根據(jù)發(fā)生貨物貿(mào)易的不同方面，可以深入研究WTO貨物貿(mào)易法的理論基礎(chǔ)及其對相關(guān)規(guī)則的影響；大凡遇到貨物貿(mào)易爭端案件，即可清晰找到嘗試解決此類爭端的法律邏輯起點。

　　其三，WTO的服務(wù)貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀律。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)達程度遠低于貨物貿(mào)易，因而其原則、規(guī)則和制度也遠不及貨物貿(mào)易那樣完整和全面。但國際服務(wù)貿(mào)易與國際貨物貿(mào)易有著密切的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別。WTO服務(wù)貿(mào)易法主要規(guī)定在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的框架協(xié)定及其附件之中，且以成員承諾開放的部門為限。此外，《最后文件》的部長決定和宣言中《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境的決定》、《關(guān)于自然人流動談判的決定》、《關(guān)于金融服務(wù)的決定》、《關(guān)于海運服務(wù)談判的決定》、《關(guān)于基礎(chǔ)電信談判的決定》、《關(guān)于職業(yè)服務(wù)的決定》和《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解書》，成為WTO服務(wù)貿(mào)易法的重要組成部分。

　　其四，諸邊貿(mào)易協(xié)定。與上述組織法、貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法中的各項協(xié)定不同，諸邊貿(mào)易協(xié)定亦稱為“復(fù)合貿(mào)易協(xié)定”，不屬于要求WTO成員一攬子接受的范疇，其生效與接受從其自身的規(guī)定，與WTO各成員的談判和加入有關(guān)。諸邊貿(mào)易協(xié)定涉及民用航空器、政府采購、奶制品和牛肉四個領(lǐng)域。曾令良教授認為，這些協(xié)定中除個別條款進行了調(diào)整或修改外，其他協(xié)定基本上保持了東京回合四個守則的原樣。盡管諸邊貿(mào)易協(xié)定在接受方式上沒有與建立WTO的協(xié)定和多邊貿(mào)易掛鉤，它們同樣經(jīng)過烏拉圭回合載入《最后文件》，從而亦構(gòu)成WTO法律體系的組成部分。

　　一般情況下，上述內(nèi)容對于了解和認知WTO法律體系似已足夠，但曾令良教授進一步鞭辟入里地分析并指出了WTO法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性及沖突性。在他看來，與GATT法律體系相比，WTO法具有更高程度的統(tǒng)一性，同時也存在必然的內(nèi)在沖突。

　　曾令良教授認為，WTO法律體系的統(tǒng)一性重點表現(xiàn)在：第一，GATT締約資格和WTO成員資格的一致性。根據(jù)《馬拉喀什協(xié)定》，凡是GATT的締約方，如果簽署并批準了該協(xié)定，即可成為WTO創(chuàng)始成員，包括歐共體(歐洲聯(lián)盟)。第二，WTO各主要部門法生效日期和接受期限的一致性。除少數(shù)幾項協(xié)定外(如諸邊貿(mào)易協(xié)定)，烏拉圭回合談判達成的絕大多數(shù)法律文件均于1995年1月1日同時生效。第三，WTO各部門法基本原則的一致性。雖然各部門法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容不同，但在基本原則上則具有同一性，比如“非歧視待遇原則”、“透明度原則”，它們是被WTO成員所公認、適用于WTO所有領(lǐng)域且具有普遍約束力的原則。第四，管理體制上的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。雖然各部門法調(diào)整的領(lǐng)域各異，但在管理體制上更注重協(xié)調(diào)，形成了一整套協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。各部門法中的每一項協(xié)定幾乎都設(shè)立了專門機構(gòu)，這些機構(gòu)一方面是有關(guān)協(xié)定的管理機構(gòu)，另一方面又隸屬于WTO的主要機關(guān)，受后者的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。第五，爭端解決機制的統(tǒng)一性。WTO爭端解決機制不僅程序更趨完善，爭端解決方法中增加了上訴機構(gòu)這一新的司法途徑。更重要的是，它還具有GATT所不具有的統(tǒng)一性，無論是《馬拉喀什協(xié)定》還是其他多邊貿(mào)易協(xié)定范圍內(nèi)的爭端，均應(yīng)納入由《爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)確立的爭端解決機制，即使是諸邊貿(mào)易協(xié)定事項的爭端，有關(guān)當事方也應(yīng)盡量采用WTO爭端解決機制的程序和方法。

　　對于WTO法律體系的內(nèi)在沖突，曾令良教授強調(diào)，《馬拉喀什協(xié)定》是WTO的基本法，其位階高于其他部門法，因而，無論是調(diào)整貨物貿(mào)易的法律還是調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的法律，無論是實體法還是程序法，凡是與基本法相抵觸者，應(yīng)以基本法的相應(yīng)規(guī)定為準。

　　曾令良教授通過撰寫并發(fā)表大量WTO法的研究成果，嘗試建立了由組織法、實體法(貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法)、程序法(爭端解決和貿(mào)易政策審議)等組成的WTO法律理論體系。他特別指出，WTO法在國際法律秩序中是一種相對獨立的法律體系，其在各成員法域內(nèi)的適用有其自身的特殊性。由他建立的WTO法律理論體系在中國國際法學界得到了最廣泛的共識，并成為中國加入WTO之后研究WTO法時需要考慮或參考的通例性體系。

　　二、曾令良教授的WTO法治思想

　　對于(國際)法治，聯(lián)合國將其定義為：所有人、機構(gòu)和實體，無論屬于公營部門還是私營部門，包括國家本身，都對公開發(fā)布、平等實施和獨立裁斷并與國際人權(quán)規(guī)范和標準保持一致的法律負責。

　　曾令良教授對國際法治充滿了希望和期待，也高度肯定中國對國際法治的作用與貢獻。他除了在國內(nèi)外重要刊物發(fā)表有關(guān)國際法治的論文，如發(fā)表于《中國社會科學》2015年第10期上的《國際法治與中國法治建設(shè)》一文外，還擬訂計劃、組織撰寫并公開出版由他主編的系列成果《中國促進國際法治報告》(2014年卷和2015年卷)。對于任何國家和社會來說，法治的意義都非同小可，“它既是依照法律治國理政的方式，也是人類社會所追求的良好穩(wěn)定的秩序；它既是治國理政的最佳手段，也是國家和社會治理所追求的目的”。

　　WTO法治是國際法治的重要組成部分。他撰文認為，在當今國際法治進程中，WTO堪稱一種自成體系的法治模式。但是，在全球化不斷深化拓展及全球金融危機的背景下，WTO法治正面臨著前所未有的一系列挑戰(zhàn)，主要有WTO權(quán)力的擴大與各成員自主權(quán)之間的平衡；發(fā)展中國家實質(zhì)性地融入多邊貿(mào)易體制；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速繁殖對最惠國待遇原則的侵蝕；WTO決策的民主、透明和效率的強化；爭端解決機制的進一步完善等。質(zhì)言之，WTO法治面臨的挑戰(zhàn)主要還是來自多邊貿(mào)易體制本身，其中既有實質(zhì)性領(lǐng)域的法治議題，也有程序性的法治考量，還有體制本身的運作方式。例如，多邊貿(mào)易體制從一開始就為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的繁殖埋下了“禍根”。雖然《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從程序和實質(zhì)要件上都作出了規(guī)定，但無論是過去的GATT，還是現(xiàn)在的WTO，對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)管一直是軟弱和低效率的。

　　基于此，曾令良教授對于WTO法治之路提出了一系列值得深入思考和研究的問題：WTO是繼續(xù)堅持現(xiàn)行組織框架，還是基本保持但作適當調(diào)整?是增強WTO的規(guī)則取向，還是加強其政治或外交動力，抑或二者并進?是繼續(xù)維持協(xié)商一致的決策方式，還是補充加權(quán)表決制度?是堅守現(xiàn)有陣地并對其進行加固和提高，還是適當拓展至其他與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域?是限制區(qū)域協(xié)定的迅猛發(fā)展勢頭，任其對最惠國待遇基石的侵蝕，還是適當限制并加強對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)督，最大限度地維護最惠國待遇原則的空間效力? 是對發(fā)展中國家繼續(xù)“涂脂抹粉”，還是助其“健體強身”?

　　曾令良教授特別指出，無論WTO法治的挑戰(zhàn)有多大、多復(fù)雜、多敏感，也不論這些挑戰(zhàn)來自何方，應(yīng)對這些挑戰(zhàn)和促進WTO法治的進一步完善必須堅持三項最基本的指導(dǎo)原則：一是“成員驅(qū)動”；二是“發(fā)展主導(dǎo)”；三是“合作共贏”。在“成員驅(qū)動”原則下，WTO法治改革和完善的任何舉措，必須以WTO成員的整體利益為根本目的，必須在所有WTO成員的參與和同意下進行，堅決摒棄“強國”或“富國俱樂部”或所謂的“核心集團”驅(qū)動WTO的各項改革議程。在“發(fā)展主導(dǎo)”原則下，正在進行的貿(mào)易談判必須始終緊扣“發(fā)展”這個主題，WTO的各項法治改革也必須以“發(fā)展”為中心；任何偏離“發(fā)展”的措施不僅會損害廣大發(fā)展中國家的利益，而且同樣也會損害發(fā)達國家的利益，可謂是“一榮俱榮、一損俱損”。在“合作共贏”原則下，WTO的所有成員，不論大小、強弱、貧富，都應(yīng)本著求同存異、平等互利、彼此包容的精神，在充分協(xié)商的前提下應(yīng)對WTO法治所面臨的各項挑戰(zhàn)。曾令良教授非常鮮明地提出，在這個“全球的世界”里，國家，無論是單個的還是有限的參與者聯(lián)合在一起，都不能解決所有國家都面對的核心難題；同樣，沒有任何私有部門能夠處理諸如壟斷和競爭難題之類的“市場失靈”問題，唯一適當?shù)墓ぞ呤嵌噙咉w制和機制。最終，真正要計較的是國家層面“政策空間”的得失以及多邊層面合作和法治的優(yōu)勢之間的平衡是正面的還是負面的。這些觀點和論斷，對我們今天從國際投資貿(mào)易角度正確理解國家主席習近平提出的“共商共建共享”理念以及推進“一帶一路”建設(shè)的倡議，具有重要的現(xiàn)實意義?！?/span>

　　三、曾令良教授關(guān)于WTO爭端解決的思想

　　WTO爭端解決機制被譽為“WTO這頂皇冠上的明珠”。在現(xiàn)今有164個WTO成員的紛繁復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系中，如果沒有穩(wěn)定、可靠且具有一定權(quán)威性的爭端解決機制，WTO還能穩(wěn)健地站在國際貿(mào)易的舞臺上則是不可想象的。DSU提供了包括外交方法和司法方法在內(nèi)的爭端解決程序，要求WTO爭端解決機構(gòu)不得增加也不得減少爭端當事方在相關(guān)協(xié)定下的權(quán)利和義務(wù)，為多邊貿(mào)易體制提供穩(wěn)定性、安全性和可預(yù)見性。

　　鑒于曾令良教授在WTO法領(lǐng)域的卓越學術(shù)成就，2004年2月，WTO爭端解決機構(gòu)召開例會，正式通過中國政府推薦他入選專家組指示名單成員。有記者采訪問及他怎么看待自己的入選時，他這樣回答：從國家的角度來說，中國終于在WTO這個具有重大影響的國際組織的爭端解決機構(gòu)擁有了自己的專家，這對中國在WTO的各種機構(gòu)及其活動中全面發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，推動多邊貿(mào)易體制各項宗旨的實現(xiàn)，維護各成員在WTO體制中權(quán)利和義務(wù)的平衡，公正解決它們之間的爭端，具有深遠意義。從他個人的角度，他非常感謝祖國和WTO對他的信任，并表示：“我深知，自己在專業(yè)方面的精通和通曉的縱深程度、在外語方面的嫻熟程度和實際工作經(jīng)驗和能力方面，與發(fā)達國家的專家比，還有一定差距，通過入選，我也可以全面提高自己?！彼鳛橹鸚TO法學家面對弘獎榮譽的謙虛平和與對學術(shù)之路的上進追求，由此可見一斑。

　　當被問及“作為中國首批DSB專家組指示名單成員，如何面對日益頻繁的貿(mào)易摩擦”時，他這樣回答：各行業(yè)協(xié)會要“硬”起來，充分利用已有的行業(yè)和專業(yè)經(jīng)驗，不斷提高為本行業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，真正成為政府與企業(yè)之間進行溝通的橋梁，使自己成為值得本行業(yè)各企業(yè)信賴的“娘家人”或“代言人”。曾令良教授認為：WTO爭端解決涉及的是國家利益，不直接針對企業(yè)；但企業(yè)利益與國家利益是緊密相連的，國家利益是企業(yè)利益的集合體，國家利益得不到維護，企業(yè)利益也就沒有保障，必然受損。

　　作為WTO秘書處登記在冊的專家，曾令良教授一直特別關(guān)注WTO爭端解決機制的動向。我們知道，司法解釋方法或路徑對爭端案件的走向往往起著決定性的影響，而WTO成員間的爭端則更涉及國家經(jīng)濟利益和眾多企業(yè)的生死存亡。曾令良教授注意到WTO上訴機構(gòu)在“中美出版物市場準入案”中對于“錄音產(chǎn)品分銷”術(shù)語所采用的演變解釋或當代意義解釋法及其帶來的影響，指出演變解釋或當代意義解釋法并非本案首次采用，也不是專家組或上訴機構(gòu)所獨有，而似乎是當今國際司法或準司法機構(gòu)解釋條約術(shù)語的一種新的趨勢。根據(jù)國際公法的習慣解釋規(guī)則和1969年《維也納條約法公約》第31條，當有關(guān)條約術(shù)語或措辭含糊不清時，可以借助或結(jié)合條約訂立的背景和條約的目的進行解釋。這種背景和目的解釋本質(zhì)上就是推定條約締結(jié)者的真實意圖，由此來證明其當代意義解釋法的正當性和合法性。他還特別指出，除了WTO上訴機構(gòu)和聯(lián)合國國際法院外，歐盟法院也是這一解釋方法的積極倡導(dǎo)者和實踐者。他認為，這種解釋方法固然有其自身的先例可供援引，也有其他國際司法機構(gòu)的類似解釋方法可資借鑒，但迄今尚存在一些疑問和不確定性，尚不足以構(gòu)成公認的國際公法的習慣解釋規(guī)則，有待包括上訴機構(gòu)在內(nèi)的國際爭端解決機構(gòu)未來實踐的進一步發(fā)展和澄清。

　　　四、曾令良教授關(guān)于中國與WTO(法)之間關(guān)系的思想

　　在中國于1986年提出恢復(fù)GATT締約國地位之后，曾令良教授發(fā)文認為，中國恢復(fù)締約國地位不僅是GATT體系上從未有過的特殊事件，也是中國對外政治和經(jīng)貿(mào)關(guān)系政策的大事。在當時情形下，中國國內(nèi)對GATT知之甚少，有關(guān)的資料也少之又少。他艱難查閱、收集資料，認識到詳解GATT的重要性和必要性，如GATT的宗旨、原則以及相關(guān)規(guī)則；也認識到跟蹤和了解GATT正在進行的活動的重要性和必要性，如從1986年開始的烏拉圭回合談判。曾令良教授站在充分維護國家利益和企業(yè)利益的高度，認為中國一旦恢復(fù)了GATT的締約國地位，就可以自動享受最惠國待遇；可以充分利用GATT的有關(guān)規(guī)定，抵制有關(guān)西方國家對中國出口產(chǎn)品的歧視性數(shù)量限制和不正當?shù)姆磧A銷、反補貼措施；可通過GATT這一貿(mào)易“橋梁”，要求美國給予中國普惠制待遇；可利用GATT的有關(guān)程序，解決中國與其他締約國的貿(mào)易爭端。

　　基于此，在中國與GATT的關(guān)系上，必須明晰一些重要的法律和政治問題。曾令良教授指出：首先，中國是“恢復(fù)”而不是“加入”或“重新加入”GATT，因為中國本就是GATT的創(chuàng)始締約國，臺灣當局無權(quán)代表中國退出；其次，由于歷史的原因，中國政府同意中國香港、澳門和臺灣地區(qū)以單獨關(guān)稅區(qū)成為GATT的締約方，但代表中國在GATT 的合法席位的，只能是中華人民共和國政府；再次，由于GATT包含諸多發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款，在恢復(fù)談判中，中國應(yīng)堅持以發(fā)展中國家地位為前提，力爭與GATT就關(guān)稅減讓和其他義務(wù)達成協(xié)議；最后，一旦中國恢復(fù)了在GATT的地位，還必須承擔相應(yīng)的義務(wù)，而GATT是為市場經(jīng)濟國家間的貿(mào)易關(guān)系而制訂的，因此中國需要對自己的經(jīng)濟體制和貿(mào)易體制進行適當?shù)母母铩?/span>

　　(一)中國與WTO(法)的關(guān)系

　　中國加入WTO之前，媒體上常見“狼來了”的說法，普遍認為中國的這一舉動將對我們的社會主義市場經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、整個經(jīng)濟與社會的發(fā)展等帶來前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。

　　曾令良教授則尤為關(guān)注加入WTO對中國法律制度產(chǎn)生的深遠影響。他認為，加入WTO勢必給中國的法制建設(shè)帶來第五次革命，重點包括立法上的深刻變革、法律服務(wù)機制和自我保護機制的大力加強、執(zhí)法和司法工作的高質(zhì)量和高效率要求以及人民整體法律意識的空前提高等。例如，“國民待遇”是WTO的一項基本原則，它的根本要義是“內(nèi)外平等”。他注意到，以往一些領(lǐng)域?qū)嵭械摹皟?nèi)外有別”在人們的腦海里已經(jīng)根深蒂固，一些地區(qū)、一些部門、一些單位將“內(nèi)外有別”作為處理各種紛繁復(fù)雜事務(wù)的基本出發(fā)點。但是，隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、加入WTO的進程和融入經(jīng)濟全球化的速度加快，我們有必要根據(jù)WTO的“國民待遇”這一基本原則來反思“內(nèi)外有別”的提法以及由此而形成的一些政策、法律、法規(guī)、措施和做法。

　　WTO協(xié)議的適用問題顯然是中國“入世”之后必須面對的另一個重大問題。迄今為止，關(guān)于條約在中國的適用問題，還沒有在法律上作出統(tǒng)一的規(guī)定，僅散見于一些部門法或有關(guān)的條例之中。在分析中國國情及其他WTO成員的普遍實踐基礎(chǔ)上，曾令良教授認為：WTO協(xié)議在中國的適用(實施)應(yīng)采用并入與轉(zhuǎn)化相結(jié)合并輔之以今后個案補充的方式。而對于中國法院和當事人在具體案件中能否直接適用WTO法的問題，他建議應(yīng)視具體情況“有所為，而又有所不為”，即凡是經(jīng)并入方式適用的WTO法，國內(nèi)法院是可以直接適用的，當事人是可以在法院直接援引的；凡是經(jīng)轉(zhuǎn)化方式適用的WTO法，一般不具有直接適用性。對于WTO協(xié)議與中國國內(nèi)法發(fā)生沖突時何者優(yōu)先問題，他認為，法院應(yīng)該采取如下原則來處理：一是同等法律效力原則，即將WTO法與中國法律視為具有同等效力；二是WTO法優(yōu)先原則，即當有關(guān)的國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議中明文規(guī)定優(yōu)先適用WTO 規(guī)則時，按WTO 法優(yōu)先原則予以適用；三是后法優(yōu)于前法(lex posterior derogat priori)原則，即當有關(guān)國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時，適用其生效時間在后的法律規(guī)定；四是特別法優(yōu)于一般法(lex generalis non derogat legi speciali)原則，即當有關(guān)國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時，法院將WTO協(xié)議視為特別法，從而推定“特別法優(yōu)于一般法”而予以適用。

　　“市場經(jīng)濟地位”問題一直是中國“入世”前后遭遇的敏感而難解的問題，即便到了今天，中國依然不能根據(jù)《中國加入議定書》第15條的規(guī)定在WTO體制內(nèi)取得完全市場經(jīng)濟地位的待遇。針對這一問題，曾令良教授針對“特保條款”撰文指出：既然WTO法律體系中各協(xié)定或規(guī)范之間存在明確的等級關(guān)系，當載有特保條款的中國入世法律文件與WTO協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定發(fā)生抵觸時，理應(yīng)適用上位法優(yōu)先規(guī)則。特保條款在實踐中的不合理性顯而易見，其癥結(jié)是中國的市場經(jīng)濟地位問題。在國際社會對市場經(jīng)濟尚缺乏統(tǒng)一界定的情況下，任何單方面的國內(nèi)標準都有失公平、公正和合理。這些觀點，為今天進一步研究和解決中國在WTO體制內(nèi)的非市場經(jīng)濟地位問題指明了方向。

　　(二)與其他WTO成員的關(guān)系

　　曾令良教授除了關(guān)注研究中國與多邊貿(mào)易體制層面的關(guān)系外，還特別重視研究與其他WTO成員的關(guān)系，為在貿(mào)易交往中處理好與其他WTO成員間的關(guān)系，尤其是大陸與中國臺灣、中國與歐盟等有特殊身份和歷史背景的成員的關(guān)系提供了新思路、新方法。

　　在兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國臺灣是作為獨立關(guān)稅區(qū)加入WTO而成為成員的。從2009年4月起，海協(xié)會與?；鶗労?，擬議推動達成“兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議”(CECA)，以期實現(xiàn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正?；?。但是，中國臺灣島內(nèi)對擬議的協(xié)議頗有爭議：一方面，島內(nèi)工商界和智庫認為，CECA是區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展與兩岸經(jīng)濟整合發(fā)展的必然趨勢，是互利雙贏的兩岸經(jīng)濟合作，更是一項提升臺灣地區(qū)經(jīng)濟競爭力、避免臺灣經(jīng)濟邊緣化危機的重要戰(zhàn)略選擇；另一方面，“泛綠陣營”則將CECA政治化、污名化，認為簽署這一協(xié)議是“矮化臺灣”的行為，從而表示強烈反對，主張兩岸簽署正式的自由貿(mào)易協(xié)定。對此，曾令良教授認為，雖然CECA的名稱和內(nèi)容并不是傳統(tǒng)意義上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，也超出了GATT第24條、1979年“授權(quán)條款”和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條及WTO關(guān)于豁免規(guī)定的范疇，但在本質(zhì)上仍然屬于WTO框架下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的范圍。作為WTO的成員，兩岸在CECA談判和締結(jié)過程中，除了滿足各自的最大利益外，還必須遵循WTO關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的有關(guān)條件，并且按照有關(guān)的程序要求最終將該協(xié)定通知到WTO，進入WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

　　在中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，同時作為歐盟法學家和WTO法學家的曾令良教授，對此運籌帷幄、高屋建瓴、鞭辟入里。他認為，歐共體(歐盟)及其成員國都是WTO的正式成員，這種雙重成員資格現(xiàn)象在國際法律秩序中極為罕見。歐共體在全球多邊貿(mào)易機制中的地位之高、作用之大，取決于歐共體法和國際法兩種不同的法律體系。雖然歐共體法院第1/94號咨詢意見對歐共體及其成員國在WTO各個多邊貿(mào)易協(xié)定中的締約資格分別進行了認定，但曾令良教授認為，這并沒有解決“雙重成員地位”和“混合締約資格”給WTO體制的運作可能帶來的問題，以及給包括中國在內(nèi)的其他WTO成員可能產(chǎn)生的影響。他因此建議，為了防患于未然，應(yīng)由WTO決策機關(guān)作出一項專門的決議，敦促歐共體向WTO提交一份“權(quán)利清單”式的聲明。但WTO迄今尚未解決這一問題，也由此給中國對歐貿(mào)易帶來了諸多棘手問題和艱深難題。

　　五、曾令良教授WTO法學術(shù)思想的延伸

　　曾令良教授認識到，隨著中國“復(fù)關(guān)”、“入世”以及改革開放，僅有GATT/WTO法的研究成果是不夠的，還需要借此培養(yǎng)卓越的中國WTO法人才，讓他們走進國際市場、走上國際舞臺，為國為民謀利益。他根據(jù)國家對GATT/WTO的需要，向武漢大學法學院申請，率先在國內(nèi)對國際法專業(yè)的本科生開設(shè)《國際經(jīng)濟組織法》課程，繼而為國際法專業(yè)的研究生開設(shè)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定法》(后更名為《世界貿(mào)易組織法》)。

　　在擔任武大法學院院長以及國家教育部法學學科教學指導(dǎo)委員會副主任委員期間，對于中國法律人才的“相對過?！睜顩r，他積極倡議培養(yǎng)交叉學科復(fù)合型法律人才。尤其是在WTO法領(lǐng)域，需要培養(yǎng)既懂法律又懂經(jīng)濟的復(fù)合型人才，這是中國與WTO之間關(guān)系發(fā)展的必然需求。他認為，除了請中國駐WTO大使館和WTO各機構(gòu)都非常熟悉WTO事務(wù)的政府代表來維護中國的經(jīng)貿(mào)利益外，還應(yīng)該有一定數(shù)量和比例的、具有中國國籍的公民擔任國際公務(wù)員；在中國企業(yè)、公司及行業(yè)協(xié)會中，需要能嫻熟運用WTO規(guī)則、從事適應(yīng)經(jīng)濟全球化經(jīng)營決策與管理的高級人員；在法律服務(wù)領(lǐng)域，需要真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所和律師，需要精通WTO法律的專門律師。因此，我國的教育主管部門和高等院校，要打破我國現(xiàn)有研究生教育學科壁壘，實行法商學科交叉教育模式，科學地確立WTO專門人才的培養(yǎng)目標，創(chuàng)建具有可持續(xù)性的WTO專門人才培養(yǎng)機制和模式。

　　基于此，他在武漢大學法學院首創(chuàng)WTO復(fù)合型專門性應(yīng)用人才的培養(yǎng)項目，將WTO法的交叉學科特點充分包融進來，包含國際法學、政治經(jīng)濟學、世界經(jīng)濟等二級學科在內(nèi)，并為武漢大學建立WTO學院奠定了堅實的專業(yè)基礎(chǔ)和明確的政策方向。他認為，從大的范疇上看，WTO法律人才培養(yǎng)既具有法學學科教育培養(yǎng)的應(yīng)用性，還具有法學碩士培養(yǎng)目標的專門性。其不同的特點在于：WTO法律人才必須具備專業(yè)知識結(jié)構(gòu)和基本素質(zhì)的復(fù)合性。在這個意義上，WTO法專門人才培養(yǎng)，既不是一種純粹的法學人才培養(yǎng)，也不是一種純粹的商貿(mào)人才的培養(yǎng)，而是一種需要將法律與商貿(mào)緊密結(jié)合起來的人才造就方式。

　　WTO法律人才是一種涉外的和國際性的應(yīng)用人才，因而他特別強調(diào)WTO法律人才的英文表達和中英文互譯的素質(zhì)，另外還需要在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)上有特定的要求。從法律專業(yè)知識來看，除了系統(tǒng)掌握法律的基本理論、基本知識和基本技能之外，特別要精通諸如國際公法、國際貿(mào)易法、國際投資法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法、公司法、行政法等部門法。在商貿(mào)專業(yè)知識方面，除了具備經(jīng)濟學的基本理論、基本知識和基本技能外，尤其要通曉國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟、國際投資、國際金融等部門經(jīng)濟貿(mào)易知識。

　　曾令良教授關(guān)于WTO法律人才培養(yǎng)的觀點和理念甚或他親創(chuàng)的培養(yǎng)方案，即便到了今天依然時髦。當前國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)生的所有急劇變化和存在的不確定性，都離不開“WTO法”這一奠定并構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)法律秩序的基石。無論是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)還是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)、《加拿大-歐盟綜合經(jīng)貿(mào)協(xié)定》(CETA)，它們所有規(guī)則或標準的升級換代，均以WTO的法律規(guī)則為基礎(chǔ)，都需要尊重并考慮WTO關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化的規(guī)定。因而，對于當下對外經(jīng)貿(mào)法律人才的培養(yǎng)，也仍然需要按照曾令良教授所提出的“復(fù)合型”和“專業(yè)化”。

　　結(jié)語

　　曾令良教授是中國著名的國際法學家、法學教育家，他的國際法學術(shù)成果豐碩厚重，他的國際法學術(shù)思想博大精深。WTO法研究作為他國際法學術(shù)研究領(lǐng)域的重要組成部分，足可顯見我國唐代詩人白居易在《雜曲歌辭·浪淘沙》中所謂的“青草湖中萬里程”。而當前全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際貿(mào)易秩序重構(gòu)給WTO法帶來的挑戰(zhàn)，不也正是“風翻暗浪打船聲”?在這樣復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境中，我們需要從他豐富而深厚的WTO法學術(shù)思想中汲取營養(yǎng)，更需要從中得到應(yīng)用于未來WTO法學術(shù)研究的一些重要啟示。

　　作為中國WTO法研究的拓荒者和變革者，曾令良教授敢為人先、高瞻遠矚、力行創(chuàng)新。從中國WTO法學術(shù)研究的沙漠到綠洲，他克服了太多的艱辛和困苦，付出了大量的時間和精力。這不僅需要對WTO法的由衷熱愛和真誠期待，更需要拓荒WTO法專業(yè)的勇氣和能力。在他對GATT/WTO法研究的幾十年里，正是經(jīng)濟全球化飛速發(fā)展和世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變的時期，是多邊貿(mào)易體制從GATT升級為WTO的變革時期，更是中國改革開放融入全球體制的時期。在這樣一個變革的時代，曾令良教授始終站在GATT/WTO法學術(shù)研究的最前沿，為中國“復(fù)關(guān)”、“入世”找對策，為中國企業(yè)進軍國際市場謀方略。當有學生仰慕他取得的卓越成就和擁有的各種頭銜時，他總是略帶羞澀地微笑說：那些都是虛名，我只想為專業(yè)、為學科多做些實事。

　　作為中國WTO法學術(shù)研究的堅守者和眾多成果的創(chuàng)造者，曾令良教授正德厚生、精益求精、臻于至善。國際社會以及國家間關(guān)系的發(fā)展變化，需要國際法學術(shù)研究具有前沿性、前瞻性，這也是維護中國國家利益的必然要求。幾十年來，曾令良教授始終堅守對GATT/WTO法律制度的研究，不斷拓展研究的內(nèi)容、方法、范圍、深度、廣度和關(guān)聯(lián)度，眾多精品成果見諸著名期刊和報紙。曾有國內(nèi)著名法學學者用“干凈”一詞來評價他的學術(shù)作品，曾有國外學者為他的作品來信函表揚并求教。我們今天重溫他的作品，那里既有宏大的WTO法律體系的清晰學術(shù)思維，又有針對WTO法領(lǐng)域具體問題進行的鞭辟入里的細膩分析，更有純粹干凈的“法言法語”和邏輯架構(gòu)。他干凈、豐富而深厚的WTO法學術(shù)思想，在當今國際權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際貿(mào)易秩序重構(gòu)的氛圍中，顯得尤為珍貴。

　　作為中國著名的WTO法學家，曾令良教授對國家對人民赤膽忠心，殫精竭慮、鞠躬盡瘁。他終生抱持國際法治的理念，始終懷揣讓祖國變得更強大的理想。他所有的WTO法研究成果，都學以致用于維護國家和人民的利益，為中國政府有效參與并能主導(dǎo)WTO對全球經(jīng)貿(mào)的治理貢獻箴言良策。

　　斯人已逝，“黃梅雨里一人行”；斯人永駐，“遂令東海變桑田”!

?

原文載于《武大國際法評論》2018年第1期

?

?