亨利.梅因爵士在《古代法》一書中指出，人類社會(huì)法律發(fā)展的進(jìn)程是，先有習(xí)慣法，然后由習(xí)慣法進(jìn)到成文的法典法。據(jù)法律史學(xué)者的研究，中國(guó)法律的歷史可以追溯到公元前21世紀(jì)的夏代。古文獻(xiàn)記載，夏代的法律稱作“禹刑”，商代的法律稱作“湯刑”，周代的法律有“九刑”和“呂刑”。這些法律，應(yīng)屬于梅因爵士所謂的習(xí)慣法。中國(guó)法律由習(xí)慣法向成文法的演進(jìn)，發(fā)生在春秋戰(zhàn)國(guó)(公元前770年-公元前256年)時(shí)期。這一時(shí)期，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，各諸侯國(guó)紛紛編纂、公布成文法。如鄭國(guó)(公元前806年-公元前375年)于公元前536年“鑄刑書于鼎”，公布成文法。晉國(guó)(公元前715年-公元前349年)于公元前513年“鑄刑鼎”，公布成文法。魏國(guó)(公元前403年-公元前225年)的李悝(?-約公元前395年)在收集整理各諸侯國(guó)法律的基礎(chǔ)上，著《法經(jīng)》六篇，被認(rèn)為是體系比較完整的成文法典。公元前221年秦統(tǒng)一中國(guó)，建立中央集權(quán)的專制帝國(guó)，以魏國(guó)的《法經(jīng)》為藍(lán)本，制定“秦律”。漢代在“秦律”基礎(chǔ)上加以增刪，制定“九章律”。此后的歷代王朝，均重視成文法典的編纂，產(chǎn)生過(guò)諸如“隋律”、“唐律”、“明律”、“清律”等杰出的成文法典，并對(duì)東北亞、東南亞諸國(guó)的法制產(chǎn)生過(guò)重大影響。中國(guó)法律，自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期實(shí)現(xiàn)成文化，直至清代末期，經(jīng)過(guò)2千多年的發(fā)展，形成沿革清晰、特點(diǎn)鮮明的法律體系，被稱為世界五大法系之一――中華法系。

　　中國(guó)法律，從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)的《法經(jīng)》，直到最后一部封建法典《大清律例》，都是以刑法規(guī)范為主，兼及民事、行政和訴訟等方面的內(nèi)容。學(xué)者稱為“諸法合體，以刑為主”。值得指出的是，歷代成文法典，即使涉及民事生活關(guān)系，也以規(guī)定采用刑罰制裁為限，實(shí)質(zhì)上仍屬于刑法規(guī)范，而與現(xiàn)今所謂民法不同。現(xiàn)今所謂民法，特指近現(xiàn)代民法。其基本特征是：主體地位平等、意思自治、私權(quán)不受侵犯、過(guò)失責(zé)任。中國(guó)歷史上不存在現(xiàn)今所謂民法，是因?yàn)樵诼L(zhǎng)的封建社會(huì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)始終居于主體地位，歷代封建王朝始終實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策，抑制商品生產(chǎn)和商品交換，并在政治上實(shí)行封建君主專制主義統(tǒng)治，不具備產(chǎn)生諸如自由、平等、權(quán)利、義務(wù)等近代民法觀念的條件。現(xiàn)今中國(guó)民法，非中國(guó)所固有，而是清朝末期從外國(guó)繼受而來(lái)。

　　進(jìn)入19世紀(jì)，中國(guó)封建社會(huì)已經(jīng)腐朽沒(méi)落。中國(guó)在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(1840-1842)和第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(1856-1860)中戰(zhàn)敗，被迫簽訂割地、賠款、喪權(quán)、辱國(guó)的一系列不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)逐步淪為半殖民地國(guó)家。中華民族開(kāi)始了一百多年屈辱、苦難、探索和斗爭(zhēng)的歷程。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，表明中國(guó)與西方列強(qiáng)之間在軍事和科學(xué)技術(shù)上存在巨大差距，促使清王朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部分化出主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的洋務(wù)派。19世紀(jì)60年代至90年代末，貫徹洋務(wù)派的主張，中國(guó)興起學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)、購(gòu)買西方新式武器、創(chuàng)建新式軍隊(duì)、創(chuàng)辦軍事工業(yè)和民用工業(yè)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。在不長(zhǎng)的時(shí)間，中國(guó)創(chuàng)建了近代的陸軍和海軍，建成近代軍事工業(yè)體系和民用工業(yè)體系，中國(guó)資本主義有了初步的發(fā)展。

　　中國(guó)在公元1894-1895年的中日戰(zhàn)爭(zhēng)中被東鄰日本戰(zhàn)敗，宣告“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”失敗。中國(guó)人終于認(rèn)識(shí)到：靠學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)不能真正實(shí)現(xiàn)“自強(qiáng)”的目的，還必須學(xué)習(xí)西方政治法律制度。但統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部“后黨”與“帝黨”之間，對(duì)于應(yīng)否廢棄中國(guó)傳統(tǒng)法制意見(jiàn)沖突，不能達(dá)成共識(shí)。1900年8月，英、法、德、俄、美、日、意、奧八國(guó)聯(lián)軍攻占北京，慈禧太后和光緒皇帝倉(cāng)皇出逃。次年，中國(guó)政府被迫與英、法、德、俄、美等十一國(guó)簽訂不平等條約，其中規(guī)定中國(guó)政府支付賠款4億5千萬(wàn)兩白銀。此次事變，終于促使統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部達(dá)成共識(shí)：中國(guó)要富強(qiáng)，非學(xué)習(xí)西方法律制度不可!1902年光緒皇帝頒布詔書，宣布實(shí)行“新政改革”。1907年委派沈家本、俞廉三、英瑞為修律大臣，設(shè)立修訂法律館，“參酌西洋法制”，起草民刑各法典。由此揭開(kāi)中國(guó)繼受外國(guó)法的序幕。

　　1908年民法典起草正式開(kāi)始。由日本學(xué)者松岡義正負(fù)責(zé)起草總則、債權(quán)、物權(quán)三編，由曾經(jīng)留學(xué)法國(guó)的陳箓與留學(xué)日本的高種、朱獻(xiàn)文負(fù)責(zé)起草親屬、繼承兩編。1910年底，民法典起草完成，稱為“大清民律草案”。設(shè)總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編，共1569條。1911年進(jìn)入審議程序。因同年10月爆發(fā)辛亥革命，推翻清王朝，使這一民法典草案未能正式頒布生效。但是，通過(guò)這一民法典草案，德國(guó)民法的編纂體例及概念、原則、制度和理論體系被引入中國(guó)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的民事立法和民法理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，且充分顯示中華民族在外來(lái)壓力之下，毅然決定拋棄固有傳統(tǒng)法制，繼受西方法律制度，以求生存的決心、掙扎和奮斗。

　　中華民國(guó)建立，北洋政府設(shè)立修訂法律館，主持起草民刑法典。于1925年完成民法修正案，稱為“第二次民律草案”。該民法草案，是以“大清民律草案”為基礎(chǔ)增刪修改而成，共1745條。其總則編改動(dòng)較少，僅增設(shè)關(guān)于“外國(guó)法人”、“行為能力”的規(guī)定;債編改動(dòng)較大，采納了瑞士債務(wù)法的若干原則，尤其第二章關(guān)于“契約”的規(guī)定，與“大清民律草案”不同;物權(quán)編增加規(guī)定“抵押權(quán)”和“典權(quán)”;親屬編的篇目有所變動(dòng)，使邏輯更清晰，并增加關(guān)于“家產(chǎn)”、“親子關(guān)系”、“養(yǎng)子”、“照管”的規(guī)定;繼承編主要是文字和結(jié)構(gòu)的改動(dòng)，使邏輯更清晰嚴(yán)密。北洋政府司法部曾經(jīng)通令各級(jí)法院，在裁判民事案件時(shí)可將“第二次民律草案”作為法理引用，但最終并未成為正式法律。

　　1927年4月中國(guó)國(guó)民黨在南京成立國(guó)民政府。1929年1月，國(guó)民政府立法院設(shè)立民法起草委員會(huì)，由傅秉常、焦易堂、史尚寬、林彬、鄭毓秀五人任起草委員，從同年2月1日開(kāi)始起草民法典。民法起草委員會(huì)，以“第二次民律草案”為基礎(chǔ)，采取分編修訂、分編提交立法院審議通過(guò)、分編公布實(shí)施的方式，至1930年12月26日，民法典各編先后審議通過(guò)、公布實(shí)施，稱為《中華民國(guó)民法》。設(shè)總則、債、物權(quán)、親屬、繼承五編，共29章，1225條。這一法典，著重參考德國(guó)民法典、日本民法典和瑞士債務(wù)法，對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇俄民法典和泰國(guó)民法典也有所參考，是中國(guó)歷史上第一部民法典。

　　近代各國(guó)制定民法典，都具有一定的政治目的。中國(guó)制定民法典的目的，在于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。1843年簽訂的《中英五口通商附粘善后條款》和《中英五口通商章程》，開(kāi)外國(guó)人在華享有領(lǐng)事裁判權(quán)之先例。此后法、美、挪、俄、德、荷等17國(guó)，均通過(guò)不平等條約取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)的存在，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)國(guó)家主權(quán)。因此，自清末以來(lái)，中國(guó)政府一直致力于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。1902年，清朝政府與英、美、日、葡續(xù)訂商約，四國(guó)先后承諾：以“中國(guó)法律制度皆臻完善”為放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的條件。1927年南京國(guó)民政府與比利時(shí)、丹麥、西班牙、意大利續(xù)訂商約，均規(guī)定以“1930年1月1日前頒布民商法典”為撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)的條件?？梢?jiàn)，廢除領(lǐng)事裁判權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)繼受西方法制、制定民刑法典的直接動(dòng)因。但各國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)一直到抗戰(zhàn)末期的1944年才被廢除。而西洋法律之繼受，對(duì)中國(guó)法制之現(xiàn)代化，具有深遠(yuǎn)重大的影響。

　　中國(guó)之繼受大陸法系的德國(guó)民法，是受日本的影響。其所以不采英美法系，純粹由于技術(shù)上的理由。大陸法系與英美法系，并無(wú)優(yōu)劣高下之分，但英美法是判例法，不適于依立法方式予以繼受。德國(guó)民法典和法國(guó)民法典，是大陸法系最著名的民法典。因德國(guó)民法典公布在后，其立法技術(shù)和內(nèi)容比法國(guó)民法典進(jìn)步。因此中國(guó)繼受德國(guó)民法。中國(guó)法制因繼受德國(guó)民法而實(shí)現(xiàn)近代化、科學(xué)化，此為中國(guó)繼受德國(guó)民法之真正意義。

　　1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命推翻國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府，建立中華人民共和國(guó)。包括《中華民國(guó)民法》在內(nèi)的國(guó)民政府“六法”被廢除。1950年，參考《蘇俄婚姻、家庭及監(jiān)護(hù)法典》，制定新中國(guó)第一部婚姻法。1954年，全國(guó)人大常委會(huì)組織民法起草，至1956年12月完成“民法草案”，分為總則、所有權(quán)、債、繼承四編，共525條。此后發(fā)生整風(fēng)、反右等政治運(yùn)動(dòng)，致民法起草工作中斷。這一“民法草案”，是以1922年的蘇俄民法典為藍(lán)本。例如，四編制體例的采用，將親屬法排除在民法之外;拋棄“物權(quán)”概念而僅規(guī)定“所有權(quán)”;不使用“自然人”概念而用“公民”概念代替;僅規(guī)定訴訟時(shí)效而不規(guī)定取得時(shí)效;強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)，等等。表明中國(guó)由此前繼受德國(guó)民法，轉(zhuǎn)而繼受蘇聯(lián)民法。值得注意的是，雖然這一“民法草案”是以蘇俄民法典為藍(lán)本，但蘇俄民法典本身也是參考德國(guó)民法制定的，這就決定了新中國(guó)民事立法和民法理論仍未脫離大陸法系的德國(guó)法系。

　　1962年，中國(guó)在經(jīng)歷三年自然災(zāi)害和“大躍進(jìn)”、“共產(chǎn)風(fēng)”造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難之后，調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，民事立法重新受到重視。同年開(kāi)始第二次民法典起草，至1964年7月，完成“民法草案(試擬稿)”。起草人設(shè)計(jì)了一個(gè)既不同于德國(guó)民法也不同于蘇俄民法的“三編制”體例：第一編“總則”、第二編“財(cái)產(chǎn)的所有”、第三編“財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”。草案一方面將“親屬”、“繼承”、“侵權(quán)行為”等排除在外，另一方面將“預(yù)算關(guān)系”、“稅收關(guān)系”等納入其中，且一概不使用“權(quán)利”、“義務(wù)”、“物權(quán)”、“債權(quán)”、“所有權(quán)”、“自然人”、“法人”等法律概念。顯而易見(jiàn)，此次民法典起草，企圖既擺脫蘇聯(lián)民法的影響，并與資產(chǎn)階級(jí)民法徹底劃清界限，是受當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)的影響。

　　1964年起在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”(簡(jiǎn)稱“四清運(yùn)動(dòng)”)，導(dǎo)致新中國(guó)第二次民法起草工作中斷?！八那暹\(yùn)動(dòng)”至1966年升級(jí)為“文化大革命”?！拔幕蟾锩逼陂g，各級(jí)人民法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)被撤銷，稱為“砸爛公、檢、法”，中國(guó)大陸陷入無(wú)政府狀態(tài)，包括政法學(xué)院在內(nèi)的全部大學(xué)停辦，法律教師和研究人員被驅(qū)趕到“五七干校”接受思想改造，致中國(guó)立法、司法、法律教學(xué)和法學(xué)研究完全中斷。

　　1977年，中國(guó)在經(jīng)歷十年“文化大革命”之后實(shí)行“改革開(kāi)放”，從單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，民法的地位和作用受到重視。1979年11月在全國(guó)人大法制委員會(huì)設(shè)立民法起草小組，開(kāi)始新中國(guó)第三次民法典起草。至1982年5月完成“民法草案(第四稿)”，包括：第一編“民法的任務(wù)和基本原則”、第二編“民事主體”、第三編“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”、第四編“合同”、第五編“智力成果權(quán)”、第六編“財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)”、第七編“民事責(zé)任”、第八編“其他規(guī)定”，共8編、43章、465條。其編制體例和主要內(nèi)容，著重參考1962年的蘇聯(lián)民事立法綱要、1964年的蘇俄民法典和1978年修訂的匈牙利民法典。此后立法機(jī)關(guān)考慮到經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開(kāi)始，社會(huì)生活處在變動(dòng)之中，一時(shí)難于制定一部完善的民法典，于是決定解散民法起草小組，暫停民法典起草，改采先分別制定民事單行法，待條件具備時(shí)再制定民法典的方針。

　　1981年頒布《經(jīng)濟(jì)合同法》，包括：第一章總則、第二章經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行、第三章經(jīng)濟(jì)合同的變更與解除、第四章違反經(jīng)濟(jì)合同的責(zé)任、第五章經(jīng)濟(jì)合同糾紛的調(diào)解和仲裁、第六章經(jīng)濟(jì)合同的管理、第七章附則，共47條。該法采用“經(jīng)濟(jì)合同”概念，強(qiáng)調(diào)按照國(guó)家計(jì)劃訂立、履行合同，規(guī)定經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)關(guān)有權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效，及設(shè)立行政性經(jīng)濟(jì)合同仲裁制度，是受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論的影響。

　　1985年頒布《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，包括：第一章總則、第二章合同的訂立、第三章合同的履行和違反合同的責(zé)任、第四章合同的轉(zhuǎn)讓、第五章合同的變更、解除和終止、第六章?tīng)?zhēng)議的解決、第七附則，共43條。由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的特殊性質(zhì)所決定，該法不可能以蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論為根據(jù)。除法律名稱保留了“經(jīng)濟(jì)合同”概念，留有一點(diǎn)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論的痕跡外，整部法律的結(jié)構(gòu)、基本原則和內(nèi)容，主要是參考英美契約法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)。是中國(guó)民法繼受英美法和國(guó)際公約的開(kāi)端。

　　1986年頒布民法通則。包括：第一章基本原則、第二章公民 (自然人)、第三章法人、第四章民事法律行為和代理、第五章民事權(quán)利、第六章民事責(zé)任、第七章訴訟時(shí)效、第八章涉外民事關(guān)系的法律適用、第九章附則，共9章156條。民法通則的起草是以民法草案(第四稿)為基礎(chǔ)，但基于改革開(kāi)放以來(lái)強(qiáng)化對(duì)私權(quán)保護(hù)的要求，該法許多內(nèi)容已經(jīng)超越蘇聯(lián)和東歐民法。例如，民法通則總結(jié)新中國(guó)建立以來(lái)、特別是“文化大革命”期間侵犯人民私有財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)的教訓(xùn)，在第五章第一節(jié)專設(shè)第七十五條第二款明文規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破懷或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收”;在第五章專設(shè)第四節(jié)明文規(guī)定人民享有“生命健康權(quán)”(第98條)、“姓名權(quán)”(第99條)、“肖像權(quán)”(第100條)、“名譽(yù)權(quán)”和“人格尊嚴(yán)”(第101條)。并在第六章第三節(jié)明文規(guī)定侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任(第117條)、侵害生命健康權(quán)的侵權(quán)責(zé)任(第119條)、侵害姓名權(quán)、 肖像權(quán)、 名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任(第120條)及國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯人民合法權(quán)益的民事責(zé)任(第121條)。 民法通則的這些規(guī)定，具有極重大深遠(yuǎn)的歷史意義，被稱為中國(guó)的“人權(quán)宣言”。

　　進(jìn)入90年代，中國(guó)從單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，與此相應(yīng)，民事立法亦由繼受蘇聯(lián)東歐民法，轉(zhuǎn)向繼受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)民法。為適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，實(shí)現(xiàn)交易規(guī)則的統(tǒng)一及與國(guó)際接軌，1993年開(kāi)始起草合同法，于1999年3月15日獲得通過(guò)，同年10月1日生效(原《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》同時(shí)廢止)。合同法采用德國(guó)民法的概念體系，許多原則和制度直接采自德國(guó)民法、日本民法和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法，例如，締約過(guò)失(第42、43條)、附隨義務(wù)(第60條2款)、后契約義務(wù)(第92條)、同時(shí)履行抗辯權(quán)(第66條)、不安抗辯權(quán)(第68、69條)、債權(quán)人代位權(quán)(第73條)、債權(quán)人撤銷權(quán)(第74條)、承包人優(yōu)先受償權(quán)(第二百八十六條)，等等。合同法參考借鑒英美契約法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)、《國(guó)際商事合同通則》(PICC)、《歐洲合同法原則》(PECL)的內(nèi)容也不少，例如，將違約責(zé)任原則從過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為嚴(yán)格責(zé)任(第107條)，及規(guī)定預(yù)期違約(第94條第2項(xiàng)、第108條)、強(qiáng)制實(shí)際履行(第110條)、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則(第113條)、間接代理(第402、403條)，等等。

　　為了實(shí)現(xiàn)有形財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的基本規(guī)則的完善和現(xiàn)代化，1998年開(kāi)始起草物權(quán)法，經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)先后七次審議，于2007年3月16日經(jīng)第十屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)，同年10月1日起施行(同時(shí)廢止《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定)。物權(quán)法同樣采用典型的德國(guó)民法的概念體系，其物權(quán)變動(dòng)模式采法國(guó)民法“債權(quán)合意主義”與德國(guó)民法“登記生效主義”相結(jié)合的折衷主義，主要內(nèi)容參考借鑒德國(guó)民法、法國(guó)民法、日本民法和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法、中國(guó)澳門地區(qū)民法，也有繼受英美財(cái)產(chǎn)法的制度。

　　中國(guó)之繼受外國(guó)民法，迄今已逾百年。此百年繼受過(guò)程，可劃分為三期：從20世紀(jì)初至40年代末為第一期，其繼受目標(biāo)是大陸法系的德國(guó)民法，其立法成就是《中華民國(guó)民法》(迄今僅在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)生效);從20世紀(jì)50年代初至70年代末為第二期，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)體制和意識(shí)形態(tài)的原因，將繼受目標(biāo)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)民法和東歐民法，兩次民法典起草均以失敗告終;從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始為第三期，由繼受蘇聯(lián)民法和東歐民法，主動(dòng)轉(zhuǎn)向主要繼受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)民法，其立法成就是合同法和物權(quán)法。自合同法開(kāi)始，中國(guó)對(duì)外國(guó)民法的繼受，從“單一繼受”轉(zhuǎn)向“多元繼受”，使中國(guó)民法日益呈現(xiàn)“多元復(fù)合”的色彩，表明中國(guó)民法進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

　　至90年代后期，中國(guó)致力于建立與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的完善的法律體系。按照構(gòu)想，憲法和民法、刑法、民訴、刑訴等基本法應(yīng)當(dāng)制定成文法典。憲法、刑法、刑訴法、民訴法均已制定了成文法典，唯獨(dú)民法未制定法典，只有一個(gè)民法通則和各民事單行法。由民法通則和合同法、物權(quán)法、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等民事單行法所構(gòu)成的現(xiàn)行民法體系，毫無(wú)疑問(wèn)在保障公民和企業(yè)的民事權(quán)利、規(guī)范市場(chǎng)交易秩序、維護(hù)社會(huì)公平正義和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，發(fā)揮了極其重大的作用。但是，民法通則畢竟不能代替民法典的地位和作用，且因民法通則和各民事單行法制定的時(shí)間和背景的差別，難免造成現(xiàn)行民法體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活對(duì)法律調(diào)整更高的要求。于是，中國(guó)民法典編纂，再次被提上日程。

　　1998年1月13日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)主管立法工作的副委員長(zhǎng)王漢斌邀請(qǐng)民法學(xué)者江平、王家福、王保樹(shù)、梁慧星、王利明座談民法典編纂事宜，一致認(rèn)為起草民法典的條件已經(jīng)成就。王漢斌副委員長(zhǎng)遂決定恢復(fù)民法典起草，并委托江平、王家福、魏振瀛、王保樹(shù)、梁慧星、王利明、費(fèi)宗袆、肖峋、魏耀榮九人組成民法起草工作小組，負(fù)責(zé)起草中國(guó)民法典。同年9月召開(kāi)的民法起草工作小組第二次會(huì)議決議：委托梁慧星擬定“中國(guó)民法典大綱”。1999年10月，梁慧星完成《中國(guó)民法典大綱》。

　　2000年，梁慧星在原“中國(guó)物權(quán)法研究課題組”基礎(chǔ)上，成立“中國(guó)民法典立法研究課題組”。課題組由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、人民大學(xué)法學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院、深圳大學(xué)法學(xué)院、北京化工大學(xué)法學(xué)院、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)建設(shè)銀行總行法律部的民法學(xué)者26人組成。課題組根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的委托，按照《中國(guó)民法典大綱》，起草中國(guó)民法典草案。2002年2月完成侵權(quán)行為編和繼承編，4月9日完成總則編，4月13日完成債權(quán)總則編，5月中旬完成合同編，8月中旬完成親屬編，加上1999年完成的物權(quán)編(《中國(guó)物權(quán)法草案》)，中國(guó)民法典草案(7編81章1947條)全部完成，并正式提交全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。草案完成后，課題組繼續(xù)為民法典條文附加“說(shuō)明、理由和參考立法例”，編撰《中國(guó)民法典草案附理由》。

　　《中國(guó)民法典草案》的結(jié)構(gòu)，是以潘德克吞式五編制為基礎(chǔ)稍加變化。首先，將規(guī)范民事生活關(guān)系的規(guī)則，以法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為“物權(quán)”、“債權(quán)”、“親屬”、“繼承”四編;其次，采用“提取公因式”方法從四編內(nèi)容中抽出共同規(guī)則，作為民法典的“總則”編，形成民法典的“總則-分則”結(jié)構(gòu);再次，考慮到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生各種新的合同類型和新的侵權(quán)行為類型，致“債權(quán)編”內(nèi)容膨脹而與其他各編不成比例，故參考荷蘭新民法典的經(jīng)驗(yàn)，將“債權(quán)編”分解為“債權(quán)總則”、“合同”和“侵權(quán)行為”三編，由“債權(quán)總則編”統(tǒng)率“合同編”和“侵權(quán)行為編”，形成民法典的“雙層”結(jié)構(gòu)。草案從編纂體例、章節(jié)的安排、原則和制度的設(shè)計(jì)，到法律條文的文字表述，均特別著重法典的邏輯性、體系性和可操作性，以求確保法院裁判的公正性、統(tǒng)一性，及人民據(jù)以預(yù)測(cè)自己行為法律后果的可預(yù)測(cè)性。

　　考慮到人格權(quán)的特殊性，屬于主體對(duì)自身的權(quán)利，因出生而當(dāng)然取得，因死亡而當(dāng)然消滅，其取得與消滅均與人的意思無(wú)關(guān)，且原則上不能處分，不適用民法總則的規(guī)定，因此不采納單獨(dú)設(shè)“人格權(quán)編”的主張，而將人格權(quán)規(guī)定在總則編自然人一章?？紤]到知識(shí)產(chǎn)權(quán)(特別是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán))與行政程序不可分離，法律規(guī)則因科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展而要求頻繁修改，且現(xiàn)行專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法已構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，因此不設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”，而使專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法仍作為民事特別法。考慮到涉外民事關(guān)系的法律適用規(guī)則的國(guó)際私法性質(zhì)，及二十世紀(jì)以來(lái)單獨(dú)制定國(guó)際私法法典漸成趨勢(shì)，因此不設(shè)“涉外民事關(guān)系法律適用編”，而建議另行制定“中國(guó)國(guó)際私法法典”。

　　草案從中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放、發(fā)展現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)的立法經(jīng)驗(yàn)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，廣泛參考借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)，順應(yīng)人類社會(huì)進(jìn)步和法律發(fā)展潮流，并注意與國(guó)際公約和國(guó)際慣例協(xié)調(diào)一致。在價(jià)值取向上以權(quán)利本位為主，兼顧社會(huì)公共利益;兼顧對(duì)個(gè)人物質(zhì)生活條件的確保與對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重;充分貫徹意思自治原理，強(qiáng)調(diào)對(duì)人民私權(quán)的切實(shí)保護(hù)，非基于社會(huì)公共利益目的并依合法程序不得予以限制;盡量兼顧社會(huì)正義與經(jīng)濟(jì)效率，兼顧交易安全與交易便捷;切實(shí)貫徹兩性實(shí)質(zhì)平等與保護(hù)弱者的原則，對(duì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者、婦女、兒童、老人和殘疾者實(shí)行特殊保護(hù);既著重于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的對(duì)策，更著眼于中華民族的未來(lái)，旨在建立競(jìng)爭(zhēng)、公平、統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，及和睦、健康、親情的家庭生活秩序，為在中國(guó)最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)、民主、法治國(guó)和現(xiàn)代化奠定法制基礎(chǔ)。(本文是《中國(guó)民法典草案建議稿附理由》的“序言”)