日前，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，對(duì)于在民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等領(lǐng)域全面推行立案登記制以及具體改革舉措作了規(guī)定。《意見(jiàn)》將于5月1日起施行。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員熊秋紅接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，《意見(jiàn)》是落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神的具體舉措，有助于破解實(shí)踐中存在的有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等問(wèn)題。

　　記? ?者：你怎么看《意見(jiàn)》出臺(tái)的背景?

　　熊秋紅：在一個(gè)法治社會(huì)中，解決社會(huì)矛盾糾紛有多種方式，如和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等等，其中訴訟被視為解決社會(huì)矛盾糾紛的最后一條渠道，司法因此被稱為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。

　　在國(guó)際社會(huì)，公民“獲得司法正義的權(quán)利”受到廣泛的關(guān)注，多項(xiàng)國(guó)際公約均對(duì)此作了規(guī)定。早在20世紀(jì)60年代，歐洲訴訟法學(xué)界就提出了“保障公民獲得司法正義的權(quán)利”的口號(hào)，繼而掀起了世界范圍內(nèi)的“獲得司法正義的權(quán)利”運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)主要關(guān)注的是社會(huì)中貧困、弱勢(shì)、邊緣化的群體在法律和權(quán)力面前所遇到的困難，其核心內(nèi)容是對(duì)弱者的法律援助和對(duì)其訴諸法院權(quán)利的保障?！胺擅媲叭巳似降取笔恰矮@得司法正義的權(quán)利”運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)思想，保障公民獲得司法正義的權(quán)利，旨在消除因經(jīng)濟(jì)能力或個(gè)人條件不平等而產(chǎn)生的法定權(quán)利實(shí)際不平等的現(xiàn)象，確保貧窮的和其他處境不利的人與其他公民一樣能夠獲得法律的同等保護(hù)、能夠獲得司法的同等救濟(jì)。

　　要保障公民“獲得司法正義的權(quán)利”，首先要保障公民能夠接近司法，通過(guò)司法救濟(jì)維護(hù)自身的合法權(quán)益。在我國(guó)，由于法院“案多人少”、行政權(quán)力干預(yù)司法、社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律規(guī)定不明確等原因，導(dǎo)致法院有時(shí)選擇性立案，將一些“棘手的案件”拒之門外，而法律規(guī)定的“立案審查制”成為不予立案的最好理由，從而形成了“立案難”問(wèn)題。最高法院發(fā)布的《意見(jiàn)》，旨在消除公民進(jìn)入法院的障礙?！兑庖?jiàn)》遵循方便當(dāng)事人訴訟原則，明確了應(yīng)予立案登記和不予立案登記的條件，規(guī)定了當(dāng)場(chǎng)登記立案、一次性全面告知和補(bǔ)正等制度，推行網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案等措施，明令禁止法外另設(shè)限制性條件、禁止任何單位和個(gè)人干預(yù)立案，同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)立案的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督來(lái)緩解“立案難”?！兑庖?jiàn)》規(guī)范了立案登記程序;要求不予受理或者不予立案的，必須在法律文書中載明理由，當(dāng)事人可以提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議;針對(duì)實(shí)踐中存在的“抽屜案”現(xiàn)象，《意見(jiàn)》指出，“禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”，以便有據(jù)可查，保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)。

　　記???者：這次改革的最大亮點(diǎn)是變立案審查制為立案登記制。這是不是說(shuō)今后老百姓去法院立案，不會(huì)再有審查了?

　　熊秋紅：以立案登記制取代立案審查制，不意味著絕對(duì)沒(méi)有審查，而在于審查的限度。立案審查制下的審查為實(shí)質(zhì)審查，而立案登記制下的審查為形式審查。前者在實(shí)踐中演變?yōu)橐螽?dāng)事人在立案前提供充分的證據(jù)，有時(shí)甚至要求達(dá)到法律所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就變相剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。在立案登記制下，當(dāng)事人仍然需要證明案件符合民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法等規(guī)定的立案條件，如當(dāng)事人為直接利害關(guān)系人、有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)、屬于受訴人民法院管轄范圍等，才能獲得登記立案，只不過(guò)法院的審查轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶?，即主要審查?dāng)事人提交的材料是否符合形式要件，不涉及案件證據(jù)充分與否的問(wèn)題。

　　還需指出的是，保障當(dāng)事人訴權(quán)與防止濫訴是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，任何權(quán)利都有其行使的邊界，超過(guò)該邊界，則可能構(gòu)成違法甚至犯罪。在我國(guó)司法實(shí)踐中不乏虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)的行為，不僅浪費(fèi)國(guó)家有限的司法資源，而且損害司法權(quán)威。對(duì)于這些濫用訴權(quán)的行為，需要加大懲治力度，根據(jù)情節(jié)輕重，根據(jù)法律規(guī)定分別追究民事、行政和刑事責(zé)任。

　　記???者：《意見(jiàn)》同時(shí)提出了多項(xiàng)配套措施，如加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心和信息化建設(shè)、健全多元化糾紛解決機(jī)制等。對(duì)這些配套措施你怎么評(píng)價(jià)?

　　熊秋紅：除了訴權(quán)保護(hù)之外，世界范圍內(nèi)的“獲得司法正義的權(quán)利”運(yùn)動(dòng)還包括法律援助、法律信息公開(kāi)、替代性糾紛解決機(jī)制、合理的訴訟費(fèi)用和訴訟期限制度、程序簡(jiǎn)易化以及公共教育等有助于促進(jìn)法律面前實(shí)質(zhì)平等的努力?！兑庖?jiàn)》所推出的配套改革舉措與此不謀而合。如《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要“加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司”、要“加強(qiáng)人民法院訴訟服務(wù)中心和信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公開(kāi)、便捷立案”、要“健全多元化訴訟解決糾紛”“完善繁簡(jiǎn)分流、先行調(diào)解工作機(jī)制”“探索建立庭前準(zhǔn)備程序”等，體現(xiàn)了一種綜合性的權(quán)利保障思路，即不僅關(guān)注程序正義的實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)注實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn);不僅關(guān)注法律正義的實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)注社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。為了切實(shí)保障當(dāng)事人的訴權(quán)，必須加強(qiáng)對(duì)貧弱群體的扶助;另一方面，降低公民進(jìn)入法院的門檻，不是為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民訴訟，而是為了保障公民的合法權(quán)益。