針對(duì)國內(nèi)藝術(shù)品市場無權(quán)威鑒定、魚目混珠的情況，有專家建議，可從法律角度引入一條“萬能規(guī)則”——“追續(xù)權(quán)”。通俗來說，就是藝術(shù)品作者及其繼承人，從其作品的公開拍賣或經(jīng)由一名商人出售其作品的價(jià)金中提取一定比例的金額(相當(dāng)于版權(quán)費(fèi))的權(quán)利，藝術(shù)品所有人能從該條款中獲利。2013年3月，在國家版權(quán)局提交國務(wù)院的《著作權(quán)法》修訂草案送審稿中，包含了一項(xiàng)新的權(quán)利，即規(guī)定在某些藝術(shù)作品及手稿通過拍賣行再次轉(zhuǎn)賣時(shí)，藝術(shù)家及其繼承人、受遺贈(zèng)人可從中分享收益。這項(xiàng)新規(guī)定與《伯爾尼公約》中所規(guī)定的“追續(xù)權(quán)”意思接近。送審稿附帶的說明稱，此舉的目的是“鼓勵(lì)創(chuàng)作，整合權(quán)利體系”。然而，追續(xù)權(quán)真的適合我國藝術(shù)品市場么?

　　這項(xiàng)擬增設(shè)的權(quán)利，源自法國1920年5月20日通過的一項(xiàng)法案，該法案使用的名稱是“授予藝術(shù)家分享藝術(shù)作品公開銷售利益權(quán)利的法律”，即“追續(xù)權(quán)”，其實(shí)較簡明易懂的譯法是“藝術(shù)品轉(zhuǎn)賣提成費(fèi)”。給誰提成?當(dāng)然是給藝術(shù)家。為什么提成?因?yàn)樗囆g(shù)家窮困潦倒亟須補(bǔ)償。例如，法國著名素描畫畫家福蘭曾描繪過一個(gè)藝術(shù)品拍賣場景：在一個(gè)拍賣會(huì)上，拍賣師將手中的木槌敲下，興奮地喊道：“10萬法郎，成交!”站在場外的兩個(gè)衣衫襤褸的孩子目睹眼前的一幕，不由得驚叫起來：“看呀，那可是爸爸的一張畫!”這張畫在上個(gè)世紀(jì)初曾在法國媒體廣為傳播，催生了追續(xù)權(quán)制度。

　　在中國，最早提出追續(xù)權(quán)的，是曾任中國美術(shù)家協(xié)會(huì)主席的吳作人。1990年9月版權(quán)法頒布后，在由國家版權(quán)局組織的一次座談會(huì)上，吳作人鄭重提出要對(duì)追續(xù)權(quán)進(jìn)行研究。筆者當(dāng)時(shí)在給吳作人起草發(fā)言稿時(shí)，剛走進(jìn)版權(quán)工作的大門，認(rèn)為凡是能夠讓藝術(shù)家加分的，都值得研究。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭壽康曾就追續(xù)權(quán)問題撰文，他認(rèn)為，由于《伯爾尼公約》中關(guān)于追續(xù)權(quán)的規(guī)定是非限定性的，服從于互惠原則，這對(duì)尚未規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利的我國藝術(shù)家不利：“不論價(jià)格如何飛漲，也只能眼睜睜地看著國外藝術(shù)商大發(fā)其財(cái)而不能得到按照該國法律本可以取得的求償，這顯然對(duì)維護(hù)我國藝術(shù)作品作者的合法權(quán)益大為不利。”

　　時(shí)光荏苒，從吳作人提出追續(xù)權(quán)問題，到國家版權(quán)局提交修法建議稿，二十多年很快就過去了。在不太長的時(shí)間里，中國藝術(shù)品市場從幾乎零起點(diǎn)，到占據(jù)世界藝術(shù)品市場份額前列位置，整個(gè)世界的藝術(shù)品市場格局發(fā)生了巨大變化。在充斥著資本家、投機(jī)商、藝術(shù)冒險(xiǎn)者的藝術(shù)市場，福蘭筆下倒霉和貧窮的“畫家”幾乎絕跡，通過從轉(zhuǎn)賣藝術(shù)品利潤中提成一定比例，用來給藝術(shù)家扶貧濟(jì)困的理由已不復(fù)存在。事實(shí)上，那點(diǎn)為數(shù)不多的提成費(fèi)在補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)作方面，也暴露出些許寒酸與尷尬。

　　我們先看看這項(xiàng)制度在歐洲實(shí)施的情況。據(jù)歐洲統(tǒng)計(jì)局勞動(dòng)力調(diào)查顯示，在27個(gè)歐盟成員國中，記錄在案的藝術(shù)家有16.8萬余名。在2011年由愛爾蘭克萊爾博士領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所的研究顯示，共有5072名歐洲在世藝術(shù)家的作品出現(xiàn)在拍賣市場中并被記錄在案，其中只有約3%的藝術(shù)家獲得轉(zhuǎn)售提成費(fèi)。在英國，國會(huì)的一名支持追續(xù)權(quán)的成員充滿自信地預(yù)測，保守估計(jì)，在8.5萬至9萬名藝術(shù)家中約有50%能從中獲益。而英國2006年實(shí)施追續(xù)權(quán)后的18個(gè)月內(nèi)，只有1104名藝術(shù)家獲益。在法國，一篇給法國國民議會(huì)的報(bào)告指出，畢加索、馬蒂斯和塞尚的后裔收到的提成費(fèi)占總收益的90%。

　　那么，中國的情況怎樣呢?筆者在2013年對(duì)北京部分藝術(shù)家的調(diào)研結(jié)果顯示：藝術(shù)家年收入在10萬元以下的占比約為31%，在10萬元以上的約為69%，20萬元以上的占比約為46%，2/3藝術(shù)家的收入在社會(huì)平均年收入之上。

　　此外，藝術(shù)家首要關(guān)心的是作品的(第一次)賣價(jià)。關(guān)于藝術(shù)品轉(zhuǎn)賣時(shí)間，大多數(shù)畫廊轉(zhuǎn)賣藝術(shù)品時(shí)間是在5年內(nèi)，超過1/3的畫廊有利即拋，只有不到10%的畫廊轉(zhuǎn)賣藝術(shù)品時(shí)間超過10年。藝術(shù)品轉(zhuǎn)賣期短，甚至有利即拋，說明市場心態(tài)不夠穩(wěn)定，與歐洲藝術(shù)品市場注重長線投資以期獲利的情況大不相同。某藝術(shù)家繼承人表示，市場上買賣的藝術(shù)品2/3以上均為贗品，即使有人把轉(zhuǎn)賣提成費(fèi)送來，也不敢收。2014年4月，筆者在《追續(xù)權(quán)立法及實(shí)施可行性調(diào)研報(bào)告》中的統(tǒng)計(jì)顯示，大多數(shù)被調(diào)查藝術(shù)家從不知曉追續(xù)權(quán)。

　　由此可見，雖然我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)對(duì)追續(xù)權(quán)及相關(guān)制度的研究，但在沒有經(jīng)過充分論證的情況下，還是不要匆忙出臺(tái)這項(xiàng)法律。追續(xù)權(quán)有可能是一個(gè)美麗“陷阱”。

　　(作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，本文原刊于2015年5月30日《中國文化報(bào)》。)