美國電影《我的表兄維尼》是一部法庭題材喜劇片，影片中一個喜劇場景是從未出過庭的菜鳥律師甘畢尼第一次來到阿拉巴馬州法庭為一級謀殺案出庭，他坐在椅子上回答法官的問話，張伯倫?哈勒法官不悅地說：“跟我說話時別坐在那張椅子上。你被問話時要起立并清晰回答?！碑?dāng)甘畢尼站起身，法官有幾分驚怒地問：“你穿的是什么鬼東西?”甘畢尼隨隨便便穿一件皮夾克，里面是一件深色襯衣，沒有穿西裝更沒有打領(lǐng)帶。法官盯著他問：“你穿的是什么?”甘畢尼回答：“我穿的是……衣服。我不太明白你問的問題?”法官道：“當(dāng)你穿成這樣子到法庭來，你不僅侮辱我也侮辱整個法庭。”控方律師穿著考究的西服打著領(lǐng)帶坐在另一側(cè)看他出洋相。甘畢尼道：“很抱歉，我的衣著向來如此。”法官道：“你下次來要穿得像個律師，我要你梳梳頭，穿西裝打領(lǐng)帶。你的西裝必須是布做的，聽懂了嗎?”法官接著問被告人做何答辯，甘畢尼開始陳述事實，法官不耐煩地問：“你在說什么?他們是否辯稱無罪?”甘畢尼試圖加以解釋，法官道：“我不需要你解釋，阿拉巴馬州政府自有其程序。在這個時候，要依程序提出抗辯，你明白嗎?”甘畢尼說：“是的?！钡@然他并不明白，還在試圖解釋，法官用手指指示他上前來，甘畢尼晃晃悠悠走上前，動作舉止滑稽可笑。法官說：“我只要一個簡單的答案，你只需回答有罪還是無罪就可以了?！焙翢o出庭經(jīng)驗的甘畢尼還在試圖陳述事實，法官嗔怒：“看來我們的溝通再次出了問題。在我看來，你是想繞開這個程序直接審判，再省略審判直接獲判無罪。我不打算因為你自認(rèn)身份特殊，因為當(dāng)你為聲稱無辜的當(dāng)事人辯護(hù)而擾亂整個司法程序，因此我要求你說的下一句話要么是有罪要么是無罪，我不要聽你的評論或是你的意見。如果你說的不是有罪或者無罪，我就判你藐視法庭。我甚至不要聽你清喉嚨，我說得夠清楚了吧?你的當(dāng)事人如何抗辯?”甘畢尼道：“我想我懂了，要繼續(xù)說下去?！狈ü僬f：“我看你沒懂，我判你藐視法庭，你還要我再判你一次嗎?”法官要求庭吏收押律師甘畢尼，保釋金200元。

　　這部電影中的這一情節(jié)，并無夸大程度。事實上，真實審判中遇有律師衣裝不當(dāng)和言語違和之類情形，的確該律師可能被法官科以藐視法庭罪。只不過，這種滑稽可笑的場面，大家不一定總能見得到。

　　法官對于藐視法庭的行為可以即時反應(yīng)

　　在英國，藐視法庭罪是一種普通法的犯罪，構(gòu)成此罪的行為多種多樣，包括通過在法庭對庭內(nèi)法官使用藐視或不敬的語言，或在法庭外對與其犯罪或其他方面有關(guān)的上級法院法官使用藐視性語言從而冒犯法庭。這是從較為嚴(yán)格的意義上理解的藐視法庭罪。其實，這一術(shù)語一般從更廣意義上使用，包括意圖或希望干涉任何法院待決的法律訴訟的公正審理而作的任何表示，都可以認(rèn)為是藐視法庭的行為。

　　英國法官丹寧勛爵曾言：“‘公然蔑視法庭’是一句老話了。它指的是法官親眼看到的一種蔑視行為，以致他不需要證人提供的證據(jù)，即能親自加以處理?！泵绹鴮W(xué)者小查爾斯?亨普希爾也曾指出：“審判法院有其固有的權(quán)力，可以制定它們自己的規(guī)章和處理它們自己的訴訟活動。任何意欲為難、妨礙或阻止法院進(jìn)行審判的行為，或者不尊重法院權(quán)威或尊嚴(yán)的行為，都被定為藐視法庭罪。”

　　在《法律的正當(dāng)程序》一書中，丹寧勛爵提到1631年發(fā)生的一起著名案件。當(dāng)時在英格蘭西巡回區(qū)的塞利斯伯利，一個被判重刑的犯人向法官扔了一個磚頭，險些擊中，這一魯莽舉動后果嚴(yán)重，該犯人因此被砍掉右手，綁在絞刑架上當(dāng)庭絞死，付出生命的代價。現(xiàn)在的法官不會判得那么重了，但藐視法庭的行為仍然可能受到刑罰制裁。丹寧講了他親身經(jīng)歷過的一件故事：“在我還是名實習(xí)律師時，有一次，我在靠近凱里路的上訴法院等候?qū)彴浮＞驮谥形缧萃r，一個男子從我的后排站起來，向法官扔了一個西紅柿，他沒扔準(zhǔn)，從高等法官克勞森和戈達(dá)德中間飛了過去，一聲脆響打在門板上。法官們吃了一驚。他們休庭幾分鐘，然后又開庭，把扔西紅柿的人帶上來，立刻判了他六個月監(jiān)禁?！?/span>

　　由于藐視法庭的行為往往直接發(fā)生在法官的眼前，法官對此類案件具有“親歷性”，因此可以即時作出裁處，不待檢控機(jī)關(guān)進(jìn)行審查和提起訴訟。正因為如此，法官對此類行為有自由裁量的權(quán)力，甚至表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。小查爾斯?亨普希爾指出：“關(guān)于藐視法庭罪，沒有明確的法律要求，但是如果違犯者的攻擊是口頭的，大部分法官則竭力對違反者進(jìn)行警告，只有當(dāng)違犯者堅持其令人討厭的行為舉止時才定為藐視法庭罪?！钡幵裕骸皩徟袝r法官的罩袍和打扮使每個人都肅然起敬，但他卻幾乎很少行使即刻懲罰的權(quán)力。然而對于刑事法院來說，維護(hù)尊嚴(yán)和權(quán)威也是很重要的。該法院的法官們應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地行使從前人那里繼承下來的權(quán)力。對于侮辱最好的方法是不予理睬，除非那些侮辱是嚴(yán)重的和誹謗性的。對于拒絕回答則給予訓(xùn)誡，除非案情必須得到回答。但是對于破壞法庭、威脅證人或陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕?！狈ü賹τ诎l(fā)生在他的法庭的藐視行為有很高的自由裁量權(quán)，丹寧對于一個女當(dāng)事人用攜帶的書箱里的書籍投向他的行為不理不睬，她只好悻悻離開，邊走邊說：“我對爵爺們在怒火下的泰然自若表示欣賞?！彼爰づü俨⒔柚暌暦ㄍプ锉憩F(xiàn)一下，卻沒有達(dá)到目的，法官若是不把對方的挑釁行為當(dāng)回事，法庭偶爾被藐視一下也沒啥。

　　懲罰藐視法庭的行為被認(rèn)為天經(jīng)地義

　　法庭是依法解決糾紛的公共機(jī)制，是落實各項法治原則的必要場域。法官在這樣的場域行使司法權(quán)，讓人聯(lián)想起司法女神手上擎著一把寶劍，那代表的是法律的權(quán)威。人們認(rèn)為，“對法庭采取有紀(jì)律的、尊重的態(tài)度，是與審判所追求的目標(biāo)相一致的?！比绻ㄍナ侨藗兛梢噪S意撒潑打滾的地方，如果法官成為人們恣意惡言相向、粗暴對待而表現(xiàn)得毫無權(quán)威、唯唯諾諾的懦夫，就很難指望這樣的法庭和法官能夠堅持公理、維護(hù)正義。美國地方法官約翰?J?西里卡指出：“如果一個法官失去其對法庭的控制，允許律師操縱審判，那么該法官應(yīng)當(dāng)允許掛其他的法衣，因為他再也不能履行其司法職責(zé)了?！?/span>

　　因此之故，小查爾斯?亨普希爾引述美國聯(lián)邦最高法院大法官費(fèi)利克斯?弗蘭克福特的話：“無可爭辯的是，自從美國開國以來，懲罰藐視法庭罪的權(quán)力是否符合憲法，從未受到過懷疑?！?/span>

　　因藐視法庭而被治罪的，可能是案件當(dāng)事人，也可能是案外人，甚至可能是作為辯護(hù)人或者訴訟代理人的律師。人們注意到，好像大多數(shù)直接藐視法庭罪的案件，都牽涉到那些感情沖動卷入支持其當(dāng)事人的律師。的確，律師被科以藐視法庭罪的案例確實并不十分罕見。

　　律師因藐視法庭的行為受到懲罰無足為怪。按時出庭，服從審判長的指揮是律師的義務(wù)。法國學(xué)者色何勒-皮埃爾?格拉特和英國學(xué)者帕特里克?拉登在《西歐國家的律師制度》一書中特別指出，規(guī)范律師與法官關(guān)系的一般規(guī)則是：“律師在處理他與法院之間的關(guān)系時應(yīng)當(dāng)注意禮貌和克制，他不得對法官使用侮辱或誹謗性的言詞，或者以其他方式藐視法庭?！边@在歐美國家是公認(rèn)的原理。按此義務(wù)，辯護(hù)人的權(quán)利在庭審中受到侵犯或者剝奪，應(yīng)通過向有關(guān)機(jī)關(guān)提出控告和提起上訴等方式來加以救濟(jì)而不是咆哮法庭。如果律師在法庭上采取過激行為或者言語沖撞法官，就有可能受到即時的制裁。

　　對于藐視法庭的行為，不經(jīng)起訴、沒有陪審團(tuán)審判或證人出庭提供證言，被告人都可以受到懲罰。在審理藐視法庭案件并科處刑罰時，法官身兼數(shù)職，同時承擔(dān)公訴人、法官和陪審團(tuán)的職能。那么，英美國家的法官會濫用職權(quán)懲罰他們感到不悅的律師的正常辯護(hù)或者代理行為嗎?答案是不會。實際上，所有的法官都會分辨出當(dāng)事人的直率有力的辯護(hù)同律師或旁觀者直接用口頭辱罵法庭和法庭的活動、堅持破壞法庭秩序的行為之間的區(qū)別。法官出以公心而不是挾私報復(fù)，不難就發(fā)生在他面前的涉嫌藐視法庭的行為作出客觀、公正的裁判。由于英美國家的法官有著良好的司法傳統(tǒng)和值得信賴的公正品格，因此將即時裁斷的權(quán)力交給他們，就沒有什么可擔(dān)心的。

　　對于被裁處犯有藐視法庭罪的當(dāng)事人來說，在兩種情況下他可以擺脫法官的即席裁判。美國學(xué)者小查爾斯?亨普希爾指出：“在英美國家，如果藐視法庭的行為是個人的攻擊或口頭的侮辱，法官便可立即傳訊并予以定罪。但是，如果法官一直等到審判結(jié)束才傳訊犯罪人并予以定罪，那么被告人便有權(quán)要求另外的法官開庭審理，而該審判法官就沒有資格再進(jìn)行審判了?！绷硪环N情況是，“被控犯有直接藐視法庭罪的個人，如果所判處的刑罰超過六個月的監(jiān)禁，他就有權(quán)要求有陪審團(tuán)參加審判。”但是，由其他法官或者陪審團(tuán)審理藐視法庭的行為會使當(dāng)事人從中獲得多大利益，卻很難做出樂觀的預(yù)測。

　　藐視法庭的行為不僅發(fā)生在法庭內(nèi)

　　丹寧勛爵指出：“對藐視法庭罪提出起訴的目的在于保證每個人得到公平審理，或者換句話來說，它是一種程序，法庭可以以此來譴責(zé)任何可能危害公平審理的行為?！?/span>

　　藐視法庭的行為有兩種，一種發(fā)生在法庭內(nèi)，一種發(fā)生在法庭外。前者稱為“直接藐視法庭罪”，也就是說，在法官出席或者看得見的直接現(xiàn)場，或者是在法官非?？拷牡胤剿鶎嵤┑母蓴_法庭訴訟活動的行為。直接藐視法庭罪有多種表現(xiàn)，較為常見的是在法庭內(nèi)向法官或者審判席投擲雞蛋、西紅柿等物品，用言語頂撞或者辱罵法官，辱罵、威脅檢察官、對方律師、當(dāng)事人或者證人、鑒定人，毀壞法庭設(shè)置和物證、搶奪以及撕毀訴訟文書或者書面證據(jù)，在法庭內(nèi)呼喊口號、用不堪入耳的言語加以謾罵。后者稱為“間接的或者推斷的藐視法庭罪”，指的是法庭外發(fā)生的妨礙或干擾審判活動的進(jìn)行，或者有損法庭尊嚴(yán)的行為。包括在法庭外游行示威，示威游行的參加者舉著寫著侮辱性、誹謗性的語言的標(biāo)語牌(或者打著橫幅)。

　　法庭外構(gòu)成藐視法庭行為可能遠(yuǎn)離法庭，媒體上發(fā)生的藐視法庭行為就是如此。丹寧勛爵講過這樣一個故事，《每日鏡報》在一個叫“黑格”的人被捕之后、受審之前登出一篇報道，題目很醒目：“殺人犯被逮捕歸案”。報道稱黑格被指控殺了人并交代出同伙，還說出了被害者的姓名。首席法官讀到這篇報道，他的反應(yīng)是憤怒，他說：“沒有比這更可恥的事情了。應(yīng)該懲罰他們。讓那些編輯們小心，如果再發(fā)生這類事，他們就會發(fā)現(xiàn)法律的力量是強(qiáng)大的，法律也可以制裁它們。”《每日鏡報》被處以罰金一萬英鎊，當(dāng)天的編輯被判入獄三個月。這家報刊和責(zé)任人員之所以被追究藐視法庭的責(zé)任，是因為嫌疑人或者被告人是否是殺人犯，需要法庭加以審理和裁判，在法院確定嫌疑人或者被告人構(gòu)成殺人罪之前，媒體的“審判”就被認(rèn)為是藐視法庭的行為。丹寧勛爵就此警告說：“報紙決不可發(fā)表任何損害公平審判的意見，如果發(fā)表了就會自找麻煩?！彼麖?qiáng)調(diào)：“當(dāng)法庭的某位法官受到攻擊或誹謗時，法官可以懲罰記者。法官們說，他們這樣做并不是為了保護(hù)自己，而是為了維護(hù)法庭的權(quán)威?！?/span>

　　不過，丹寧勛爵也提到：“當(dāng)一個法官要審理一起民事訴訟案時，報紙由于對案件發(fā)表了意見而犯了藐視法庭罪，這種事情的確十分罕見。”報紙上的報道是否會對法官產(chǎn)生影響進(jìn)而使審判失去公正，主要取決于法官的定力，通常情況下，法官對于媒體對案件的報道無動于衷，他會嚴(yán)格根據(jù)案件的事實、證據(jù)和法律作出公正的裁判，正如丹寧勛爵所言：“從職業(yè)性質(zhì)來說，一位訓(xùn)練有素的法官不會受他在報紙上讀到或在電視上看到的任何東西的影響?！钡?，凡事皆有限度，報刊若是用侮辱、誹謗方式筆伐法院或者法官，或者煽動輿論試圖影響正在審理中的案件的裁判，就不會被法院容忍了。

　　進(jìn)一步思考藐視法庭行為與司法權(quán)威的維護(hù)

　　我國刑法中沒有設(shè)立藐視法庭罪，與藐視法庭罪相近的罪名是擾亂法庭秩序罪。近來因刑法修正案獲得立法通過，這一罪名修正的內(nèi)容引起法律界，尤其是律師群體的關(guān)注。此前要不要設(shè)立藐視法庭罪，曾經(jīng)引起討論，立法機(jī)關(guān)暫未接受藐視法庭罪的立法建議，在司法程序方面，法官對于藐視法庭罪的即席裁判的做法，置于我國司法應(yīng)用的前景中，也容易引起司法武斷的憂慮。由于藐視法庭罪的應(yīng)用范圍比擾亂法庭秩序罪更為開闊，對于藐視法庭罪的討論在此后也會繼續(xù)存在。

　　無論設(shè)立藐視法庭罪之議還是擾亂法庭秩序罪修正之爭，涉及的都是一個話題——司法的權(quán)威。司法權(quán)威不能不得到維護(hù)，這是一個確定的結(jié)論。但是，司法權(quán)威是如何遭受損害的，以及如何維護(hù)和增進(jìn)司法權(quán)威，需要得到認(rèn)真的思考和討論。

　　司法沒有權(quán)威，對法庭的藐視就會潛滋暗長，甚至發(fā)生嚴(yán)重干擾訴訟順利進(jìn)行和阻撓判決的執(zhí)行行為。多年之前，某地法官執(zhí)行判決，被執(zhí)行人是某國有企業(yè)，法官到達(dá)企業(yè)大門，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，大幅標(biāo)語懸掛其上，寫的是“誰執(zhí)行就砸爛誰的狗頭”。這種標(biāo)語顯然充滿藐視法庭的意味，但缺乏獨立性保障和強(qiáng)有力執(zhí)行措施的司法機(jī)關(guān)在當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)要求“既要執(zhí)行法律又要維護(hù)穩(wěn)定”的要求下，對于阻撓判決執(zhí)行的行為束手無策，徒呼奈何，真非法治之福。因此，增進(jìn)司法的權(quán)威性，在我國法治轉(zhuǎn)型時期確屬急需。

　　深潛在骨頭里的藐視法庭的行為，有多種表現(xiàn)形式，試想，貶低司法機(jī)關(guān)和司法人員的司法屬性，將其簡單看作政府的一個部門或者一般公務(wù)人員，何嘗不是一種藐視法庭的行為?法院外的實權(quán)人物用打招呼、批條子的形式干預(yù)司法，對司法毫無敬畏，無論因私還是為公(地方保護(hù)式干預(yù)往往是“為公”)，亦何嘗不是一種藐視法庭的行為?

　　近些年來“媒體審判”引起社會爭議，未經(jīng)人民法院依法判決，將嫌疑人、被告人在媒體上曝光的做法，在一些國家會被視為藐視法庭行為，在我國并無這方面的媒體規(guī)范，媒體的“審判”對于司法權(quán)威是有損害的，迨無疑義。

　　甚至，對于將法律玩于股掌之上的司法人員來說，他們的行為不也是一種藐視法庭的行為?筆者曾撰文《藐視法庭罪應(yīng)當(dāng)為誰而設(shè)》一文，提到藐視法庭行為，不限于當(dāng)事人、律師或者一般民眾，如果司法人員不能公正履行自己的司法職責(zé)，譬如法官徇私枉法，那么藐視法庭的正是這類法官自己。如果司法被強(qiáng)權(quán)裹挾、被金錢污染，即使判處再多的藐視法庭罪案件，人們在內(nèi)心也建立不起來對司法的尊重。如果司法腐敗和專橫得不到清除，對于法庭的藐視就會暗中彌漫。

　　畢竟，司法權(quán)威不是司法威權(quán)，它是司法在社會生活中所處的令人信服的地位和力量。法律的權(quán)威只有源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰，才能具有真正崇高的地位和切實的力量。經(jīng)驗告訴我們，司法越公正就越有權(quán)威，人民享受自由越多，司法受到人民尊重越大。我想，這才是藐視法庭之類罪名涉及的問題的真正核心所在。

　　(作者張建偉系清華大學(xué)法學(xué)院教授)

　　來源：《人民法院報》2015-09-05