編者按：本文從主體、國家形態(tài)(制度)、人民主權(quán)原則、當(dāng)今世界民主實(shí)踐形態(tài)四個(gè)基點(diǎn)，對(duì)“民主”概念進(jìn)行了作為國家權(quán)力、作為國家制度(形態(tài))、作為公民權(quán)利三個(gè)角度的解讀;分析了我國的選舉民主及其憲法本質(zhì)，指出選舉民主是代議民主制的根本要求，是我國的立國之本、制憲之基，是我國人民代表大會(huì)制度的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、前提性的制度;解讀了我國的協(xié)商民主及其政治本質(zhì);并從國家權(quán)力層面、國家政體層面、公民權(quán)利層面和方法形式四個(gè)層面深刻分析了我國憲法視野下選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系。

　　

????????選舉民主與協(xié)商民主的“主詞”都是民主，都是人類基于“多數(shù)人的統(tǒng)治”這個(gè)民主概念的核心理念，直接或者間接管理國家、治理社會(huì)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要方式、手段和形式。在現(xiàn)代國家，民主本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)乎國體與政體、權(quán)力與權(quán)利、國家與公民、合法與非法的憲法問題。其中，選舉民主是現(xiàn)代民主國家及其憲法具有合法性、正當(dāng)性的前提性、根本性問題?？梢哉f，沒有選舉民主，就沒有世界公認(rèn)的民主國家，就沒有真正體現(xiàn)民意的國家憲法。在世界憲法視野下，協(xié)商民主是一個(gè)新生事物，是民主運(yùn)行中產(chǎn)生的一種新方式，是對(duì)歷史悠久且廣泛采行的選舉民主的輔助性手段和補(bǔ)充性方法。我國憲法明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度要長期存在和不斷發(fā)展，但這一基本政治制度不等于是我國的“協(xié)商民主”。在我國的政治生活中，協(xié)商民主不僅是民主黨派和無黨派人士政治協(xié)商、參政議政的重要民主形式，也是有關(guān)政治主體在決策前后對(duì)選舉民主的重要補(bǔ)充，但這種操作層面的“協(xié)商民主”形式，在我國憲法中還缺乏規(guī)范性的國家制度安排。用憲法思維和憲法方式來解釋，選舉民主本質(zhì)上是一種國家形態(tài)、國家權(quán)力和公民權(quán)利，而協(xié)商民主本質(zhì)上是一種民主方式、民主形式和民主手段，就本質(zhì)而言兩者不屬同一層面的問題;就運(yùn)作形式、方式、方法、手段等操作層面的民主而言，兩者在許多方面是可以相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的。

　　一、“民主”概念的解讀

　　“民主”是一個(gè)見仁見智且經(jīng)常引起爭議的概念。從“民主”這個(gè)詞在古希臘產(chǎn)生時(shí)的本義看，“民主意味著人民統(tǒng)治或多數(shù)人統(tǒng)治;但因?yàn)槎鄶?shù)人也是窮人，故民主經(jīng)常被意指窮人統(tǒng)治或是暴民統(tǒng)治?！盵1]古希臘歷史學(xué)家希羅多德最早把雅典的政治制度稱為民主政治。雅典著名政治家伯里克利說，中國的制度所以被稱為民主制度，是因?yàn)檎?quán)在多數(shù)公民手中，而不是在少數(shù)人手中。[2]古希臘著名思想家亞里士多德曾根據(jù)城邦統(tǒng)治者為一人、少數(shù)人或多數(shù)人，把古希臘政治制度分為君主、貴族和共和三種常態(tài)政體，以及僭主、寡頭和民主三種變態(tài)政體。這是人類文明史上最早的民主概念。不過，他們講的“人民”或“多數(shù)人”并不包括奴隸在內(nèi)，[3]婦女、外國人和混血兒也被排除在“民主”主體之外。

　　在西方，“民主的希臘概念(長期)搖擺不定……直至盧梭和《社會(huì)契約論》的出現(xiàn)才(被)確定”下來，民主得到復(fù)興。“民主意味著人民自己統(tǒng)治政府”;人民主權(quán)意味著“人民制定法律，選舉統(tǒng)治者;統(tǒng)治者是人民的仆人?！盵4]正是在歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，霍布斯、布丹、洛克、密爾、孟德斯鳩、盧梭等西方政治哲學(xué)家和法律思想家，高舉民主自由、平等博愛、人權(quán)法治的旗幟，對(duì)抗封建的君權(quán)神權(quán)、專制獨(dú)裁、等級(jí)特權(quán)，為建立資產(chǎn)階級(jí)民主做了充分的思想和理論準(zhǔn)備。

　　進(jìn)入19世紀(jì)、特別是20世紀(jì)以來，西方民主理論又有了許多新的發(fā)展和變化，產(chǎn)生了諸如精英民主理論[5]、多元民主理論[6]、自由民主理論[7]、參與民主理論[8]、協(xié)商民主理論[9]、強(qiáng)勢民主理論[10]、民主社會(huì)主義思潮[11]等學(xué)說和流派。

　　美國學(xué)者達(dá)爾在《論民主》中說：“民主已被人們探討了大約兩千五百年，照理，應(yīng)該有足夠的時(shí)間提供每個(gè)人或幾乎每個(gè)人都贊同的一套有關(guān)民主的理念才對(duì)。然而……具有諷刺意味的是，恰恰是民主所具有的這一悠久的漫長歷史導(dǎo)致了在民主問題上的混亂和歧義，因?yàn)閷?duì)不同時(shí)空條件下的不同人們來說，‘民主’意味著不同的事物。”[12]英國學(xué)者安東尼在《民主》一書中指出，民主是一個(gè)內(nèi)在的富有爭議的、可改變的概念。民主“已經(jīng)被而且仍然被各種各樣不同的方式理解著。這些方式可能有共同的核心或本源，但并不完全相同。”[13]美國政治學(xué)者喬?薩托利則在《民主新論》中更加明確地寫道，人們生活在一個(gè)“民主觀混亂的時(shí)代”，因?yàn)椤懊裰鞯母拍钭⒍〞?huì)產(chǎn)生混亂和歧義?！盵14]毋庸置疑，“‘民主’的定義幾十年來一直是爭議不休的問題?！盵15]不同的歷史傳統(tǒng)、文化淵源、民族宗教、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政治哲學(xué)、政治實(shí)踐，乃至國家外部環(huán)境、國際因素等等，都會(huì)對(duì)人們理解和解釋民主概念產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，因此“迄今還沒有一個(gè)關(guān)于民主的定義為人們普遍接受”。[16]對(duì)民主的不同定義，反映了不同文化傳統(tǒng)甚至不同政治意識(shí)形態(tài)的訴求，以至于“給‘民主’下定義已經(jīng)成為一場意識(shí)形態(tài)大戰(zhàn)”，[17]成為“民主定義的斗爭……力圖控制民主定義的斗爭乃是當(dāng)代社會(huì)的固有特征之一。”[18]

　　我們今天探討民主問題、界定民主概念，要參考西方政治文化對(duì)于民主解釋的一般含義，但絕不能以西方民主法治為中心和視角，而要站在中華文化和現(xiàn)階段我國政治文化、政治體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和基本國情的立場上，以觀察、研究和解決我國民主法治建設(shè)中的問題作為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)我國憲法的基本理念和框架，來理解民主概念，展開對(duì)于民主問題的探討。基于這樣的立場和視角，我們在探討民主概念時(shí)應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)基點(diǎn)：

　　一是從主體上來看，應(yīng)當(dāng)把握“民主”作為“多數(shù)人的統(tǒng)治”或者“多數(shù)人的權(quán)力”這個(gè)“民主的本義”。這就是列寧說的“民主是大多數(shù)人的統(tǒng)治”，[19]是人民的統(tǒng)治。個(gè)別人或者少數(shù)精英的統(tǒng)治是專制，而不是真正的民主。

　　二是從國家形態(tài)或者國家制度來看，應(yīng)當(dāng)把握馬克思主義經(jīng)典作家講的“民主”是一種國家形態(tài)，是一種國家制度和國家權(quán)力。

　　三是從人民主權(quán)原則來看，民主作為人民的基本權(quán)利和主權(quán)權(quán)力的具體化，是人民當(dāng)家作主，通過直接或者間接民主形式，通過選舉、決策、參與、管理、監(jiān)督等途徑，依法享有管理國家和社會(huì)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的一切權(quán)利。

　　四是從當(dāng)今世界民主多元化、多樣化的實(shí)踐形態(tài)，尤其是從我國社會(huì)主義初級(jí)階段民主政治建設(shè)的實(shí)踐來看，人民民主的充分實(shí)現(xiàn)不僅需要經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)多種條件的支持，而且需要推進(jìn)法治和依法治國的制度化、規(guī)范化來加以保障和規(guī)范。

　　在中國語境下，可從三個(gè)主要角度對(duì)民主概念做出解讀：

　　其一，作為國家權(quán)力的民主。它基本上包括四個(gè)層次的公權(quán)力：1、人民主權(quán)，這是國家最高的權(quán)力，它屬于人民，即主權(quán)在民;2、國家政權(quán)，這是人民主權(quán)的憲法化形態(tài)，國家公權(quán)力的總稱;3、國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)等權(quán)力，這是國家政權(quán)的主要權(quán)力領(lǐng)域和權(quán)力形式;4、決定(決策)權(quán)、人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等其他從屬性公權(quán)力，這些權(quán)力以不同方式從屬于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)等上位權(quán)力，且由于上位權(quán)力的不同而有不同的表現(xiàn)和運(yùn)作形式。在民主作為國家權(quán)力的意義上，我們可以說“民主是國家的公權(quán)力”，“民主是人民的權(quán)力”。[20]作為國家權(quán)力的民主結(jié)構(gòu)如下圖所示：

　　其二，作為國家制度(形態(tài))的民主。它大致包括以下層次：1、國體——社會(huì)各階級(jí)在國家中的地位。在我國，工人階級(jí)(通過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政是中華人民共和國的國體;2、政體——國家政權(quán)構(gòu)成的形式。在我國，人民代表大會(huì)制度是中華人民共和國的政體，是憲法規(guī)定的國家根本政治制度;3、國家的主要政治制度，包括立法制度(法律體系)、行政制度、司法制度、民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度等。在我國人民代表大會(huì)制度下，除了人大的立法制度、選舉制度、人事任免制度和重大事項(xiàng)決定制度外，還包括“一府兩院”的有關(guān)制度，即政府的行政制度，法院的審判制度，檢察院的法律監(jiān)督制度等等;4、政治體制中的有關(guān)民主制度，主要包括民主選舉制度、民主決策制度、民主協(xié)商制度、民主管理制度、民主參與制度、民主監(jiān)督制度、民主集中制等?！爸贫仁且?guī)則化的行為模式……民主的各種制度都屬于政治制度。它們同政治的主題有著公認(rèn)的、直接的聯(lián)系”。[21]在民主作為國家制度的意義上，我們可以說“民主是一種國家制度、一種國家形態(tài)”。作為國家制度的民主結(jié)構(gòu)如下圖所示：

　　其三，作為公民權(quán)利的民主。對(duì)于公民個(gè)體而言，民主集中表現(xiàn)為公民的權(quán)利。它主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：1、公民權(quán)利和政治權(quán)利(政治民主)，涉及生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、言論集會(huì)結(jié)社游行出版等權(quán)利、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、男女平等權(quán)等權(quán)利;2、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利(經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主)，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、住房權(quán)、食物權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、家庭生活權(quán)等權(quán)利;3、公民的權(quán)利能力與行為能力，前者是指法律賦予公民能夠享有民主權(quán)利和承擔(dān)民主義務(wù)的能力，是一種法律上規(guī)定的或曰法律賦予的法定權(quán)利能力;后者是指公民實(shí)際上能夠獨(dú)立享有民主權(quán)利、承擔(dān)民主義務(wù)的行為能力，是一種由個(gè)人條件決定的實(shí)然行為能力。民主權(quán)利能力、權(quán)利資格來自法律的賦予，法律面前人人享有，人人平等;民主行為能力來自后天的教育、培養(yǎng)和訓(xùn)練，受制于年齡、心智、健康、文化等主客觀條件，具有諸多個(gè)性特征。民主權(quán)利能力、權(quán)利資格雖然不能直接納入“權(quán)利”的下位概念，但由于要把憲法法律規(guī)定的紙面的權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)享有的權(quán)利，要解釋清楚應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利之間的差別及其聯(lián)系，回答為什么在不同的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件下、在不同的人之間會(huì)存在實(shí)現(xiàn)權(quán)利的各種差異性，就不僅應(yīng)當(dāng)把關(guān)注公民權(quán)利本身，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注決定公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主體因素——公民的民主權(quán)利能力、權(quán)利資格。在這里，權(quán)利之所以是民主的重要內(nèi)容，是因?yàn)椤叭绻藗冞x擇了民主，人們就必須選擇把一個(gè)徹底的權(quán)利和義務(wù)體系制度化——這些義務(wù)產(chǎn)生的根源在于，人們必須尊重他人的平等權(quán)利，并確保他人享用政治活動(dòng)的共同結(jié)構(gòu)?！盵22]在民主作為公民權(quán)利的意義上，在“民主是通過重要的公民權(quán)利和政治權(quán)利體現(xiàn)其真正的特定之善”[23]的意義上，我們可以說“民主是公民的權(quán)利”。馬克思主義認(rèn)為，民主的發(fā)展過程本質(zhì)上就是人的解放過程，是使個(gè)人擺脫外在的束縛關(guān)系，成為自由而全面發(fā)展的人，最終實(shí)現(xiàn)人的政治解放、經(jīng)濟(jì)解放、文化解放和社會(huì)解放。這一解放過程，反映在民主領(lǐng)域，可以表現(xiàn)為政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主和文化民主;反映在法律領(lǐng)域，可以表現(xiàn)為政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利。作為公民權(quán)利的民主內(nèi)容如下圖所示：

　　除上述重點(diǎn)分析之外，我們還可以從民主價(jià)值、民主理念、民主原則、民主程序、民主形式、民主方法、民主手段、民主過程、民主作風(fēng)、民主機(jī)制等方面、角度或者層次探討民主問題。就目前我國國內(nèi)研究的普遍觀點(diǎn)和中央文件的有關(guān)表述來看，“協(xié)商民主”主要還是指一種民主形式、一種民主方法。

　　在方法論上，現(xiàn)代國家的民主問題根本上還是一個(gè)憲法問題。本文擬在我國憲法視角下集中討論作為國家權(quán)力、作為國家制度和作為公民權(quán)利的選舉民主;而在民主形式、民主方法的意義上來討論選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系等問題。

　　二、我國的選舉民主及其憲法本質(zhì)

　　選舉民主作為“國家形態(tài)”縱向民主的起點(diǎn)，是指人民享有和行使國家的主權(quán)權(quán)力，通過全民公決、直接選舉、間接選舉等選舉方式，產(chǎn)生民意代表、國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人、執(zhí)政黨等主體，建立或延續(xù)國家政權(quán)及其機(jī)構(gòu)，維護(hù)國體和政體，保證國家機(jī)器有序運(yùn)行的一種重要國家制度和運(yùn)行機(jī)制。選舉民主的本質(zhì)是代議制政體下的人民當(dāng)家作主，人民享有最廣泛真實(shí)的公民權(quán)利和國家權(quán)力，依照憲法和法律管理國家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。在有關(guān)制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)踐操作的層面上，選舉民主有時(shí)也可以指公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，或者指民主運(yùn)行的一種具體方式方法，或者指民主過程的一種具體程序制度，等等。因此可以說，沒有選舉民主，就沒有民主政治。選舉民主是民主政治的基礎(chǔ)，是政治參與的渠道，是社會(huì)多元利益的調(diào)節(jié)器。

　　在我國現(xiàn)行憲法框架和法律體系下，選舉民主是國家憲法民主制度的重要內(nèi)容。我國憲法和法律關(guān)于選舉民主的規(guī)定比比皆是，這些憲法制度安排全面支撐著共和國政權(quán)和人民當(dāng)家作主的國家政權(quán)體系。在我國現(xiàn)行憲法中，有29處出現(xiàn)了“選舉”、“選舉權(quán)”這類概念。例如，憲法第三條規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生”;第三十四條規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民……都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”;第六十二條規(guī)定：全國人民代表大會(huì)……選舉中華人民共和國主席、副主席，選舉中央軍事委員會(huì)主席，選舉最高人民法院院長，選舉最高人民檢察院檢察長;第九十七條規(guī)定：“省、直轄市、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)代表由下一級(jí)的人民代表大會(huì)選舉;縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表由選民直接選舉;”第一百零一條規(guī)定：“地方各級(jí)人民代表大會(huì)分別選舉并且有權(quán)罷免本級(jí)人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長?！?/span>

　　在我國憲法性法律層面，直接規(guī)定國家選舉制度的法律有3部，它們是：全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表直接選舉的若干規(guī)定，中國人民解放軍選舉全國人民代表大會(huì)和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的辦法。在現(xiàn)行有效的35件憲法性法律中，還有代表法、地方人大和地方政府組織法、全國人大組織法、法院組織法、檢察院組織法、法官法、檢察官法、居民委員會(huì)組織法、村民委員會(huì)組織法等法律，明確規(guī)定了民主選舉制度。此外，在工會(huì)法、婦女權(quán)益保障法、刑事訴訟法、民事訴訟法、治安管理處罰法等其他部門的法律中，也不同程度地規(guī)定了對(duì)公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法律保障。

　　由上可見，在我國憲法和法律層面上，選舉民主的核心要義是一種國家形態(tài)、一種國家政治制度，是我國人民代表大會(huì)制度的重要內(nèi)容和民主基礎(chǔ)，是我國公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。這是因?yàn)?，全國人民代表大?huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由人民按照憲法和選舉法的規(guī)定通過民主選舉產(chǎn)生，各級(jí)人大代表享有參加人民代表大會(huì)會(huì)議、審議各項(xiàng)議案和報(bào)告、提出質(zhì)詢案和罷免案、提出議案和批評(píng)建議、參加會(huì)議的選舉和表決等權(quán)利，享有發(fā)言和表決的免責(zé)權(quán)。人大代表對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。這就在選舉民主的基礎(chǔ)上，通過憲法設(shè)計(jì)的人民代表大會(huì)制度，把人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利與國家主權(quán)權(quán)力緊密結(jié)合起來，把人民的主體地位與國家政權(quán)、國家政治制度緊密結(jié)合起來，把主權(quán)在民的原則具體落實(shí)到國家根本和基本政治制度之中。人民代表大會(huì)制度作為國家政權(quán)的根本組織形式，從政體上有效實(shí)現(xiàn)了人民民主權(quán)利與國家性質(zhì)的統(tǒng)一，充分體現(xiàn)了“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”的根本原則，有力地保證了全國各族人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有憲法和法律規(guī)定的廣泛民主權(quán)利和公民權(quán)利。

　　選舉民主之于新中國政權(quán)的合憲性以及人民代表大會(huì)制度全面建立的重要性，可以從制定1954年憲法的背景中略見一斑。眾所周知，1949年新中國的建立不是通過制定一部憲法來實(shí)現(xiàn)的，而是以起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》為依據(jù)建立起來的。在《共同綱領(lǐng)》下，國家還沒有一個(gè)正式通過民主選舉建立起來的政權(quán)機(jī)關(guān)，而是由政治協(xié)商會(huì)議暫時(shí)行使人民代表大會(huì)的職權(quán)。

　　早在新中國成立前夕的1949年7月，劉少奇訪問蘇聯(lián)時(shí)，斯大林就建議中共要準(zhǔn)備制定憲法。1950年初，毛澤東第一次訪問蘇聯(lián)時(shí)，斯大林又一次建議中國要盡快召開全國人民代表大會(huì)和制定憲法。因?yàn)椤皵橙丝捎脙煞N說法向工農(nóng)群眾進(jìn)行宣傳，反對(duì)你們。一是說你們沒有進(jìn)行選舉，政府不是選舉產(chǎn)生的;二是國家沒有憲法。政協(xié)不是選舉的，人家可以說你們是用武力控制了位子，是自封的;《共同綱領(lǐng)》不是全民代表通過的，而是由一黨提出，其他黨派予以同意的東西。你們應(yīng)從敵人手中拿掉這個(gè)武器，把《共同綱領(lǐng)》變成國家的基本大法?！彼勾罅终f，憲法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：第一，全民普選;第二，承認(rèn)企業(yè)主、富農(nóng)的私有財(cái)產(chǎn);第三……

　　1952年，劉少奇在給斯大林的信中對(duì)新中國為何不急于制定憲法做了解釋。劉少奇在信中說：因?yàn)橹袊壳耙延幸粋€(gè)共同綱領(lǐng)，而且在群眾和階層中有很好的威信，在目前過渡時(shí)期以共同綱領(lǐng)為國家的根本大法，是可以過得去的。如果在目前要制定憲法，其絕大部分特別是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，也還是要重復(fù)共同綱領(lǐng)。在基本上不會(huì)有什么變化，不過是把條文的形式及共同綱領(lǐng)的名稱改變而已。因此，我們考慮在目前過渡時(shí)期是否可以暫時(shí)不制定憲法，而以共同綱領(lǐng)代替憲法，待中國基本進(jìn)入社會(huì)主義后再制定一個(gè)正式的社會(huì)主義憲法。斯大林贊成中共關(guān)于向社會(huì)主義過渡的設(shè)想，但斯大林同時(shí)提出，中共應(yīng)當(dāng)通過選舉和制憲解決自身的合法性問題，通過選舉實(shí)現(xiàn)向一黨政府轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)將召開全國人民代表大會(huì)和制定憲法的時(shí)間提前。斯大林還具體建議說：“你們可在1954年進(jìn)行選舉和通過憲法?！?952年年底，中共中央根據(jù)我國的實(shí)際情況，同時(shí)認(rèn)真考慮并接受了斯大林的建議，決定要盡快召開全國人民代表大會(huì)和制定憲法，并向全國政協(xié)提議，由全國政協(xié)向中央人民政府委員會(huì)提出定期召開全國人民代表大會(huì)的建議。[24]

　　從以上決策過程不難看出，通過選舉民主來成立全國人民代表大會(huì)，進(jìn)而制定憲法以解決新中國政權(quán)以及中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性、合憲性問題，是中共中央決定召開第一屆全國人民代表大會(huì)會(huì)議和制定1954年憲法的重要?jiǎng)右颉?/span>

　　沒有選舉民主，就沒有真正的代議制民主。在民主是一種國家形態(tài)的意義上，選舉民主是與代議制民主(代表制)的政治理念和國家政體設(shè)計(jì)緊密相連的。馬克思指出：“在君主制中是國家制度的人民;在民主制中是人民的國家制度。民主制獨(dú)有的特點(diǎn)，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)……不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度?！盵25]馬克思進(jìn)一步設(shè)問道：“人民是否有權(quán)來為自己建立新的國家制度呢?”他回答說：“對(duì)這個(gè)問題的回答應(yīng)該是絕對(duì)肯定的，因?yàn)閲抑贫热绻辉僬嬲憩F(xiàn)人民的意志，那它就變成有名無實(shí)的東西了?！盵26]人民掌握國家政權(quán)后創(chuàng)造國家制度的主要方式，就是選舉民主。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中闡釋我國人民代表大會(huì)的制度設(shè)計(jì)時(shí)說過：“沒有適當(dāng)形式的政權(quán)機(jī)關(guān)，就不能代表國家。中國現(xiàn)在可以采取全國人民代表大會(huì)、省人民代表大會(huì)、縣人民代表大會(huì)、區(qū)人民代表大會(huì)直到鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)，并由各級(jí)代表大會(huì)選舉政府。但必須實(shí)行無男女、信仰、財(cái)產(chǎn)、教育等差別的真正普遍平等的選舉制。”[27]

　　列寧在俄國十月革命前夕說：“不實(shí)現(xiàn)民主，社會(huì)主義就不能實(shí)現(xiàn)，這包括兩個(gè)意思：(1)無產(chǎn)階級(jí)如果不在民主斗爭中為社會(huì)主義革命做好準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命;(2)勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，它就不能保持它所取得的勝利，引導(dǎo)人類走向國家的消亡?！盵28]鄧小平也曾指出，沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。這里講的“民主”，一是指無產(chǎn)階級(jí)要采取一切手段爭得民主，使自己上升為統(tǒng)治階級(jí)，掌握國家政權(quán);二是指通過選舉民主等形式，產(chǎn)生人民代表機(jī)關(guān)，制定憲法和法律，建立并鞏固自己的國家政權(quán);三是指通過以人民普遍真實(shí)廣泛享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的選舉民主，保證最廣大人民群眾當(dāng)家作主，從國家形態(tài)上最大限度地實(shí)現(xiàn)“民主是多數(shù)人統(tǒng)治”的本意。在馬克思主義民主理論中，選舉民主的本意，是人民掌握國家政權(quán)、實(shí)現(xiàn)多數(shù)人統(tǒng)治的一種政治形態(tài)和政治制度。因此，從一定意義上可以說，選舉民主是代議民主制的根本要求，是我國的立國之本、制憲之基，是我國人民代表大會(huì)制度的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、前提性的制度。

　　三、我國的協(xié)商民主及其政治本質(zhì)

　　協(xié)商民主(Deliberative Democracy有時(shí)也譯為“審議民主”),是20世紀(jì)后期國際學(xué)術(shù)界開始關(guān)注的新領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)在多元社會(huì)背景下，以公共利益為目標(biāo)，通過公民的普遍參與，就決策和立法等公共事務(wù)達(dá)成共識(shí)。我國有學(xué)者進(jìn)行梳理研究后認(rèn)為，國際上的協(xié)商民主理論自興起以來經(jīng)歷了三個(gè)階段：“第一階段的協(xié)商民主理論家確立了協(xié)商民主的規(guī)范性。如哈貝馬斯和羅爾斯，主要是論述協(xié)商民主規(guī)范的正當(dāng)性，認(rèn)為理性溝通的交往形式會(huì)帶來偏好的改變，并有助于達(dá)成共識(shí)，但未考慮到社會(huì)的復(fù)雜性。第二階段的協(xié)商民主理論家，如博曼、古特曼和湯普森等，認(rèn)為協(xié)商必須在承認(rèn)文化的多元化和社會(huì)的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，才能發(fā)展出具有現(xiàn)實(shí)意義的協(xié)商民主，但是究竟怎么保證在復(fù)雜社會(huì)中進(jìn)行協(xié)商民主，卻沒有提供足夠的細(xì)節(jié)。第三階段的協(xié)商民主理論家強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主的‘經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向’，如巴伯、巴特萊特、歐弗林和帕金森，試圖通過經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)來尋求協(xié)商民主實(shí)踐的制度類型，從而促進(jìn)了協(xié)商民主規(guī)范理論和實(shí)證研究的結(jié)合?！盵29]

　　當(dāng)然，我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，西方協(xié)商民主理論與中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度、政黨體制、文化背景、階級(jí)基礎(chǔ)、政治制度等方面，存在本質(zhì)的不同和重大的差別，我們不能照搬照抄西方的協(xié)商民主理論。

　　目前在我國語境下，“協(xié)商民主”愈來愈成為民主政治理論研究的一個(gè)“熱詞”，關(guān)于“協(xié)商民主”的概念也存在多種多樣的學(xué)術(shù)表述和不同的理論觀點(diǎn)[30]。例如，有研究綜述認(rèn)為，關(guān)于協(xié)商民主的界定有如下幾種主要觀點(diǎn)：“一是治理形式論。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是不同政黨、政治組織和公民等通過參與立法和決策，賦予立法和決策以合法性的治理形式。二是公共決策論。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是不同政黨、政治組織和公民等通過平等對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。三是民主形態(tài)論。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是在一定政治共同體中通過對(duì)話、討論、商談、溝通等形式參與政治的一種民主形態(tài)。四是折中論。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主既是一種民主形態(tài)，又是一種民主決策程序和機(jī)制，還是一種國家和社會(huì)治理形式。這些觀點(diǎn)雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但都認(rèn)為協(xié)商民主應(yīng)具有協(xié)商性、平等性、合法性等重要特征，具有對(duì)話、磋商、交流、聽證、溝通等多種形式?！盵31]從“協(xié)商民主”在我國產(chǎn)生發(fā)展的歷史以及中央文件的規(guī)定等方面來看，這個(gè)概念主要還是指一種民主形式、一種民主方法，它與“選舉民主”在許多方面都不可同日而語。

　　需要指出的是，西方協(xié)商民主理論所使用的英文“Deliberative”(協(xié)商)一詞，其本意是“審議的，協(xié)議的，評(píng)議的，討論的”，在我國上世紀(jì)80、90年代(Deliberative Democracy)通常翻譯為“審議民主”、“慎議民主”等[32]，而“協(xié)商民主”只是后來為了我國民主協(xié)商理論研究的某些現(xiàn)實(shí)需要才調(diào)整和改變的。我國政治協(xié)商會(huì)議對(duì)中文“協(xié)商”這個(gè)詞匯所使用的英文“Consultative”一詞(如中國人民政治協(xié)商會(huì)議“the Chinese People's Political Consultative Conference”)，其英文的本意是“商議的，協(xié)商的，顧問的,咨詢的”。在英語世界，“Deliberative”與“Consultative”兩者的英文詞義是有明顯區(qū)別的。應(yīng)當(dāng)說，“Consultative Democracy”的英文表述才比較符合我國當(dāng)下對(duì)于“協(xié)商民主”的理解，但由此一來，我國的協(xié)商民主理論與國際上通行的“協(xié)商民主”(Deliberative Democracy)概念在理論淵源上就存在錯(cuò)位和不同，后者為前者提供理論與學(xué)術(shù)正當(dāng)性證明的效力將大大降低。

　　從憲法視角來看，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議的召開和《共同綱領(lǐng)》等一系列憲制性法律文件的制定，“標(biāo)志著100多年來中國人民爭取民族獨(dú)立和人民解放運(yùn)動(dòng)取得了歷史性的偉大勝利，標(biāo)志著愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線和全國人民大團(tuán)結(jié)在組織上完全形成，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正式確立”，翻開了新中國協(xié)商民主和選舉民主的新篇章?！叭嗣裾f(xié)為新中國的建立作出了重大貢獻(xiàn)?！盵33]

　　1949年9月22日，毛澤東在中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議的開幕詞中指出：“中國人民政治協(xié)商會(huì)議在自己的議程中將要制定中國人民政治協(xié)商會(huì)議的組織法，制定中華人民共和國中央人民政府的組織法，制定中國人民政治協(xié)商會(huì)議的共同綱領(lǐng)，選舉中國人民政治協(xié)商會(huì)議的全國委員會(huì)，選舉中華人民共和國中央人民政府委員會(huì)。[34]

　　1949年9月23日通過的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全會(huì)議事規(guī)則》[35]，明確規(guī)定了選舉民主的程序和內(nèi)容。例如，該規(guī)則第三條規(guī)定：“中國人民政協(xié)全體會(huì)議，須有全體代表總額二分之一以上的出席，始可宣布開會(huì)，須有出席代表二分之一以上的贊成或反對(duì)，始得成立決議。贊成與反對(duì)同數(shù)時(shí)取決于主席?！钡谒臈l規(guī)定：“凡出席中國人民政協(xié)全體會(huì)議之代表均有表決權(quán)。候補(bǔ)代表有發(fā)言權(quán)，無表決權(quán)。”第五條規(guī)定：“關(guān)于議案討論之表決方式規(guī)定如左：一、一般決議采用舉手方式表決。二、有左列情形之一時(shí)，得由主席采用起立方式表決”。

　　1949年9月23日董必武在“中華人民共和國中央人民政府組織法草擬的經(jīng)過及基本內(nèi)容的報(bào)告”[36]關(guān)于新政府組織的原則中解釋說：“這個(gè)原則是民主集中制，它具體的表現(xiàn)是人民代表大會(huì)制的政府。即人民行使國家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。各級(jí)人民代表大會(huì)由人民用普選方法產(chǎn)生之。各級(jí)人民代表大會(huì)選舉各級(jí)人民政府。”

　　1949年9月27日通過的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》[37]，有8個(gè)條款將“協(xié)商”作為動(dòng)詞使用。例如，該組織法第二條規(guī)定：“凡贊成本組織法第一條之規(guī)定的民主黨派及人民團(tuán)體，經(jīng)中國人民政協(xié)全國委員會(huì)協(xié)商同意，得參加中國人民政協(xié)”;第三條規(guī)定：“每屆中國人民政協(xié)全體會(huì)議的參加單位、名額及代表人選，由上屆中國人民政協(xié)全國委員會(huì)協(xié)商定之，但第一屆由中國人民政協(xié)籌備會(huì)協(xié)商定之。”第十三條規(guī)定政協(xié)全國委員會(huì)的職權(quán)包括：協(xié)商并提出對(duì)中華人民共和國中央人民政府的建議案，協(xié)商并提出……的聯(lián)合候選名單，協(xié)商并決定下屆中國人民政協(xié)全體會(huì)議的參加單位、名額及代表人選，協(xié)商并處理其他有關(guān)中國人民政協(xié)內(nèi)部合作的事宜。第十八條規(guī)定：“中國人民政協(xié)地方委員會(huì)，為該地方各民主黨派及人民團(tuán)體的協(xié)商并保證實(shí)行決議的機(jī)關(guān)?！迸c此同時(shí)，該組織法有6個(gè)條款明確使用了“選舉”概念。例如，第七條規(guī)定：“中國人民政協(xié)全體會(huì)議選舉中華人民共和國中央人民政府委員會(huì)”，“選舉中國人民政協(xié)全國委員會(huì)”;第九條規(guī)定：“中國人民政協(xié)全體會(huì)議設(shè)主席團(tuán)，由全體會(huì)議選舉之。”第十條規(guī)定：“中國人民政協(xié)全體會(huì)議設(shè)秘書長一人，由全體會(huì)議選舉之?！钡谑臈l規(guī)定：“中國人民政協(xié)全國委員會(huì)的委員及候補(bǔ)委員，由中國人民政協(xié)全體會(huì)議選舉之。”第十六條規(guī)定：“中國人民政協(xié)全國委員會(huì)設(shè)秘書長一人，由全國委員會(huì)選舉之?！?/span>

　　起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》是在周恩來擔(dān)任起草小組組長的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過各民主黨派、各方面代表反復(fù)研究、縝密商討，由中國共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)起草，并由中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議于1949年9月29日通過的。基于人民民主主義的政治基礎(chǔ)，基于統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主政治制度，通過協(xié)商民主和選舉民主等方式，產(chǎn)生了作為新中國法統(tǒng)的《共同綱領(lǐng)》。在《共同綱領(lǐng)》的第四條、第十二條、第十三條等條款中，多處規(guī)定了“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”、“普選”、“選舉”等內(nèi)容，把選舉民主直接規(guī)定為國家政治生活的重要內(nèi)容。《共同綱領(lǐng)》雖然沒有直接規(guī)定“協(xié)商民主”的各種制度、程序和方式方法，但中華人民共和國的建立和《共同綱領(lǐng)》的產(chǎn)生，本身就是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派、人民團(tuán)體、無黨派民主人士等單位的代表通過“協(xié)商民主”取得的最大政治成果。因此，從一定意義上講，是中國人民政治協(xié)商會(huì)議以“協(xié)商民主”等民主政治形式建立了新中國。正如《共同綱領(lǐng)》宣告的：“中國人民政治協(xié)商會(huì)議代表全國人民的意志，宣告中華人民共和國的成立，組織人民自己的中央政府”。這就是人民政協(xié)的“協(xié)商建國”。

　　從憲法視角來看，中國人民政治協(xié)商會(huì)議之所以能夠“協(xié)商建國”，并非因?yàn)椴扇×恕皡f(xié)商民主”的方式方法，而主要是因?yàn)椤爸袊嗣裾螀f(xié)商會(huì)議是在完全新的基礎(chǔ)上召開的，它且有代表全國人民的性質(zhì)，它獲得全國人民的信任和擁護(hù)。因此，中國人民政治協(xié)商會(huì)議宣布自己執(zhí)行全國人民代表大會(huì)的職權(quán)?！盵38]換言之，中國人民政治協(xié)商會(huì)議之所以具有建立新中國的合憲性與合法性，在權(quán)力淵源上是來自于“全國人民代表大會(huì)的職權(quán)”，而并非其固有的權(quán)力和正當(dāng)性。由于當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，我們不可能馬上實(shí)行全國普選并召開全國人民代表大會(huì)，故由中國人民政治協(xié)商會(huì)議“宣布”自己“代行”全國人民代表大會(huì)的職權(quán)，進(jìn)而才有權(quán)制定具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》，制定《政治協(xié)商會(huì)議組織法》、《中央人民政府組織法》，決定新中國的名稱、國都、紀(jì)年、國歌、國旗，選舉中央人民政府主席。正如董必武在《中華人民共和國中央人民政府組織法草擬的經(jīng)過及基本內(nèi)容》的報(bào)告中指出的那樣：“在普選的全國人民代表大會(huì)召開以前，由中國人民政治協(xié)商會(huì)議的全體會(huì)議，即本會(huì)議，執(zhí)行全國人民代表大會(huì)的職權(quán)，選舉中華人民共和國中央人民政府委員會(huì)，并付之以行使國家權(quán)力的職權(quán)。”[39]

　　當(dāng)然，在新中國憲制史上，第一屆政協(xié)從1949年到1954年的五年是比較特殊的五年。“這段時(shí)間人民代表大會(huì)還沒有召開，政協(xié)代行著人大的一些職權(quán);同時(shí)這一時(shí)期我國還處在新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。因此，這個(gè)時(shí)期人民政協(xié)的定位、職能、作用是以后歷屆政協(xié)不可簡單比擬的?！盵40]

　　經(jīng)過60多年的實(shí)踐發(fā)展，今天的協(xié)商民主已經(jīng)是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是深化政治體制改革的重要內(nèi)容。加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，有利于擴(kuò)大公民有序政治參與、更好實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利，有利于促進(jìn)科學(xué)民主決策、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于化解矛盾沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，有利于保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，有利于發(fā)揮我國政治制度優(yōu)越性，增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信。

　　四、我國憲法視野下選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系

　　從歷史文獻(xiàn)的簡要梳理中不難看出，在創(chuàng)建新中國的過程中，協(xié)商民主與選舉民主是共存并用的。但從建立中華人民共和國的角度看，作為國家基本政治制度形式的中國人民政治協(xié)商會(huì)議，通過協(xié)商民主等形式，代行全國人民代表大會(huì)的職權(quán)，對(duì)于創(chuàng)立新中國發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。此時(shí)的選舉民主，由于不具備民主普選的條件和“國家形態(tài)”的政權(quán)組織形式，故主要通過民主權(quán)利、民主方法、民主程序、民主選舉等方式而發(fā)揮作用。

　　隨著全國普選基礎(chǔ)上的第一屆全國人民代表大會(huì)的召開和1954年憲法的制定，選舉民主被國家憲法確定為人民主權(quán)權(quán)力和國家根本政治制度的重要內(nèi)容，成為人民當(dāng)家作主最根本的民主政治權(quán)利。“1954年，全國人民代表大會(huì)召開后，人民政協(xié)作為多黨合作和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)、作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織繼續(xù)發(fā)揮重要作用，”[41]但其性質(zhì)和職能已發(fā)生了重大變化。[42]1954年年底，毛澤東在《關(guān)于政協(xié)的性質(zhì)和任務(wù)》一文中，對(duì)政協(xié)是國家機(jī)關(guān)還是人民團(tuán)體的問題做出了高屋建瓴地回答。他說：“政協(xié)的性質(zhì)有別于國家權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人民代表大會(huì)，它也不是國家的行政機(jī)關(guān)。有人說，政協(xié)全國委員會(huì)的職權(quán)要相等或大體相等于國家機(jī)關(guān)，才說明它是被重視的。如果這樣說，那末共產(chǎn)黨沒有制憲之權(quán)，不能制定法律，不能下命令，只能提建議，是否也就不重要了呢?不能這樣看。如果把政協(xié)全國委員會(huì)也搞成國家機(jī)關(guān)，那就會(huì)一國二公，是不行的。要區(qū)別各有各的職權(quán)?！盵43]“毛澤東指出，人民政協(xié)的性質(zhì)有別于國家權(quán)力機(jī)關(guān)……人大和國務(wù)院是國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家管理機(jī)關(guān)，如果把政協(xié)也搞成國家機(jī)關(guān)，那就成為二元了，這樣就重復(fù)了，分散了，民主集中制就講不通了。政協(xié)不僅是人民團(tuán)體，而且是各黨派的協(xié)商機(jī)關(guān)，是黨派性的機(jī)關(guān)。”[44]盡管1954年以后中國人民政治協(xié)商會(huì)議不再代行全國人民代表大會(huì)的職能，但協(xié)商民主作為一種行之有效的民主方式方法、作為一種中國特色的民主程序技術(shù)，仍然被廣泛采用。改革開放以來，隨著中國特色社會(huì)主義民主的不斷發(fā)展，協(xié)商民主的主體不斷擴(kuò)大，內(nèi)容不斷豐富，形式不斷完善，運(yùn)用日益廣泛，效果不斷增強(qiáng)，在我國民主政治生活中扮演著愈來愈重要的角色，發(fā)揮著日益不可或缺的重要作用。

　　基于上述認(rèn)識(shí)，我們或許可對(duì)選舉民主與協(xié)商民主的主要區(qū)別做如下理解：

　　第一，在民主理論的層面，選舉民主是代議民主理論的必然選擇，協(xié)商民主則是精英民主理論和參與民主理論的重要形式;

　　第二，在國家政治制度層面，選舉民主是國家根本政治制度的重要組成部分，協(xié)商民主是國家基本政治制度的主要運(yùn)作形式;

　　第三，在民主運(yùn)行的層面，選舉民主是縱向民主的起點(diǎn)，協(xié)商民主是橫向民主的重要形式;

　　第四，在民主功能的層面，選舉民主是普遍的主導(dǎo)性民主，協(xié)商民主是補(bǔ)充的輔助性民主;

　　第五，在公民權(quán)利的層面，選舉民主是全體公民最基本的政治權(quán)利，協(xié)商民主則是對(duì)部分公民的恩惠或者關(guān)照;

　　第六，在國家憲法權(quán)力的層面，選舉民主是國家主權(quán)和政權(quán)的重要載體和制度內(nèi)容，協(xié)商民主則是不具有憲法和法律效力的政治安排;

　　第七，在民主與效率的層面，選舉民主是兼顧民主與效率的決斷式民主，協(xié)商民主是民主有余而效率不足的妥協(xié)式民主。

　　從我國憲法視角來看，選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系可從以下幾個(gè)層面分析。

　　(一)國家權(quán)力層面的選舉民主與協(xié)商民主

　　馬克思主義認(rèn)為：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭得民主”，[45]掌握國家政權(quán)。無產(chǎn)階級(jí)通過革命等途徑奪取國家機(jī)器、掌握國家權(quán)力以后，就必須通過選舉民主等形式建立自己當(dāng)家作主的新國家和新政權(quán)。在社會(huì)主義國家，選舉民主的政治前提是主權(quán)在人民，人民成為國家和社會(huì)的主人，國家的一切權(quán)力來自人民且屬于人民。選舉民主的政治本質(zhì)是以普選為基礎(chǔ)的全體人民當(dāng)家作主。由于國家大、人口多、交通不便等原因，無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)不能保證每個(gè)公民都能夠直接到國家政權(quán)機(jī)關(guān)去行使國家權(quán)力，管理國家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，而只能采取人民代表大會(huì)的代議制民主，由人民通過直接選舉和間接選舉，選舉產(chǎn)生自己的代表去國家政權(quán)機(jī)關(guān)代表全體人民行使國家權(quán)力。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級(jí)的代表。”[46]列寧在論述蘇維埃政權(quán)建設(shè)問題時(shí)也指出：“在社會(huì)主義下，‘原始’民主的許多東西都必然會(huì)復(fù)活起來，因?yàn)槿嗣袢罕娫谖拿魃鐣?huì)史上破天荒第一次站起來了，不僅獨(dú)立地參加投票和選舉，而且獨(dú)立地參加日常管理?！盵47]

　　我國憲法序言指出：“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人。”

　　在我國憲法和法律架構(gòu)中，協(xié)商民主既不是一種國家權(quán)力或者公權(quán)力，也不是一種公民權(quán)利或者私權(quán)利。協(xié)商民主目前主要還是一種民主形式、民主方法、民主機(jī)制、民主程序、民主手段、民主責(zé)任。

　　(二)國家政體層面的選舉民主與協(xié)商民主

　　選舉民主之于民主國家政體的必要性和重大意義，是不言而喻的。列寧很早就說過：“沒有議會(huì)制度，沒有選舉制度，工人階級(jí)就不會(huì)有這樣的發(fā)展?！盵48]列寧同時(shí)認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)必須擺脫資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的弊端。擺脫議會(huì)制的出路，當(dāng)然不在于取消代表機(jī)構(gòu)和選舉制，而在于把代表機(jī)構(gòu)由清談館變成“工作”機(jī)構(gòu)?！肮绮粦?yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)構(gòu)，兼管行政和立法的機(jī)構(gòu)?！盵49]蘇維埃是被剝削勞動(dòng)群眾自己的直接組織，它便于這些群眾自己用一切可能的辦法來建設(shè)國家和管理國家。[50]蘇維埃民主制使勞動(dòng)者先鋒隊(duì)能夠領(lǐng)導(dǎo)最廣大的被剝削群眾，吸收他們參加獨(dú)立的政治生活，根據(jù)他們親身的體驗(yàn)對(duì)他們進(jìn)行政治教育，從而第一次著手使真正全體人民都學(xué)習(xí)管理，并且開始管理。

　　人民代表大會(huì)制度是我國的政體，是國家的根本政治制度，是國家政權(quán)的根本組織形式。我國憲法第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！绷?xí)近平總書記在《在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》中指出：“在中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是中國人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造，是深刻總結(jié)近代以后中國政治生活慘痛教訓(xùn)得出的基本結(jié)論，是中國社會(huì)100多年激越變革、激蕩發(fā)展的歷史結(jié)果，是中國人民翻身作主、掌握自己命運(yùn)的必然選擇?！?/span>

　　在人民代表大會(huì)制度下，選舉民主從三個(gè)主要方面保證了人民當(dāng)家作主：一是人大代表由人民選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。這就實(shí)現(xiàn)了全體人民通過選舉民主將主權(quán)權(quán)力對(duì)人大代表的民主授權(quán);二是通過直接選舉或間接選舉產(chǎn)生的人大代表，組成全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使國家權(quán)力。這就實(shí)現(xiàn)了全體人民通過全國人大和地方各級(jí)人大行使國家權(quán)力的代議制民主;三是國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)選舉或者決定產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這就實(shí)現(xiàn)了“一府兩院”通過同級(jí)人大對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督的憲制民主。從一定意義上講，在新中國成立初期，沒有選舉民主，就沒有全國人民代表大會(huì)的成立和中華人民共和國第一部憲法的產(chǎn)生，就沒有新中國人民民主專政國體基礎(chǔ)上的國家政體的真正建立，就沒有新中國國家政權(quán)正當(dāng)性與合法性[51]的充分確立;在協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的今天，沒有選舉民主，就沒有人民民主和全面依法治國，就沒有中國特色社會(huì)主義和國家治理的現(xiàn)代化。

　　我國憲法序言明確規(guī)定：“中國人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，過去發(fā)揮了重要的歷史作用，今后在國家政治生活、社會(huì)生活和對(duì)外友好活動(dòng)中，在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)國家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的斗爭中，將進(jìn)一步發(fā)揮它的重要作用。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。”這表明，我國憲法高度重視和評(píng)價(jià)協(xié)商民主，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國的基本政治制度將長期存在和不斷完善發(fā)展，但在我國憲法架構(gòu)中，協(xié)商民主并不是國家機(jī)構(gòu)的憲制安排，也不是國家政體的憲制組成部分。2015年2月9日中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，明確要求應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)“人大協(xié)商”建設(shè)，各級(jí)人大要依法行使職權(quán)，在重大決策之前根據(jù)需要進(jìn)行充分協(xié)商;要深入開展立法工作中的協(xié)商，發(fā)揮好人大代表在協(xié)商民主中的作用，鼓勵(lì)基層人大在履職過程中依法開展協(xié)商，等等。這些規(guī)定是對(duì)中國特色社會(huì)主義民主政治的重要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展，對(duì)于加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度的政體建設(shè)具有十分重要的意義。

　　(三)公民權(quán)利層面的選舉民主與協(xié)商民主

　　享有憲法和法律規(guī)定的公民政治權(quán)利和基本自由是選舉民主的前提條件。換言之，對(duì)于公民來說，選舉民主的憲法形式主要體現(xiàn)為公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，以及相關(guān)的平等權(quán)、監(jiān)督權(quán)、言論自由等。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是直接來自于人民主權(quán)的政治權(quán)利。在民主國家，人民主權(quán)可以通過直接民主也可以通過間接民主的途徑來行使，但在直接民主制中通常不需要選舉，選舉權(quán)和被選舉權(quán)往往是間接民主制的產(chǎn)物。在社會(huì)主義國家，作為公民權(quán)利的選舉民主體現(xiàn)出較高的平等性、普遍性和真實(shí)性。列寧指出：“蘇維埃組織無比深入地和廣泛地發(fā)展了標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)民主制比中世紀(jì)有偉大歷史進(jìn)步性的那一面，即居民參加對(duì)公職人員的選舉。在任何一個(gè)最民主的資產(chǎn)階級(jí)國家中，勞動(dòng)群眾從來也沒有像在蘇維埃政權(quán)之下那樣廣泛、那樣經(jīng)常、那樣普遍、那樣簡便地行使選舉權(quán)。[52]”而“普選權(quán)在此以前一直被濫用，或者被當(dāng)做議會(huì)批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)做統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具;而現(xiàn)在，普選權(quán)已被應(yīng)用于它的真正目的：由各公社選舉它們的行政的和創(chuàng)制法律的公職人員。”[53]選舉民主作為公民的政治權(quán)利，既是由憲法和選舉法明確規(guī)定“法定權(quán)利”，也是公民最基本的政治權(quán)利;既是由國內(nèi)法規(guī)定的基本權(quán)利，也是由國際法規(guī)定的基本人權(quán)，具有非依正當(dāng)法律程序不得剝奪、不得限制、不得轉(zhuǎn)讓的神圣性。

　　選舉民主作為公民的一項(xiàng)政治權(quán)利、一項(xiàng)基本人權(quán)，具有以下特征：一是選舉民主的權(quán)利主體具有明確性，即哪些公民依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，哪些公民不享有此權(quán)利或者可以被剝奪、限制此權(quán)利，在憲法和法律上均有明確具體規(guī)定;二是選舉民主的權(quán)利方式如時(shí)間、地點(diǎn)、程序、選票等具有法定性，行使此權(quán)利必須依照法律規(guī)定進(jìn)行;三是選舉民主的權(quán)利具有平等性，中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉選舉權(quán)和被選舉選舉權(quán);四是選舉民主的權(quán)利具有可訴性，一旦受到不法侵犯，將依法獲得司法的救濟(jì)和保障。例如，我國民事訴訟法第181條規(guī)定：“ 公民不服選舉委員會(huì)對(duì)選民資格的申訴所作的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區(qū)所在地基層人民法院起訴?！蔽覈谭ǖ?56條規(guī)定：“在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利。”我國治安管理處罰法等法律也做出相關(guān)規(guī)定。

　　協(xié)商民主雖然很重要，但它還沒有成為公民的一種基本政治權(quán)利載入我國憲法和相關(guān)法律，在聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》列舉規(guī)定的數(shù)十種國際人權(quán)和基本自由中，也沒有包括協(xié)商民主的權(quán)利。據(jù)荷蘭學(xué)者對(duì)世界142部憲法的統(tǒng)計(jì)，有67部憲法涉及了普選，有88部憲法規(guī)定了參加選舉的權(quán)利。[54]在世界大多數(shù)國家，不僅以憲法形式專門規(guī)定有選舉制度和選舉權(quán)、被選舉權(quán)等選舉民主的內(nèi)容，還專門制定有選舉法之類的法律，對(duì)公民如何實(shí)現(xiàn)選舉民主指出制度性、程序性保障。

　　從公民憲法權(quán)利或者基本人權(quán)的層面來觀察，協(xié)商民主既不是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，也不是公民的一種政治權(quán)力。協(xié)商民主充其量主要還是一種政治安排、一種政策措施、一種民主程序和方法，廣大公民能否真正成為協(xié)商民主的主體，能否切實(shí)有效地參與政策制定的協(xié)商過程，能否通過多種途徑、形式和層面的協(xié)商民主形式來表達(dá)自己的訴求，在國家憲法和法律上尚無明確規(guī)定，在各種政治議程的安排和政策文件的規(guī)定上目前還具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。即使在某些群體中有這種協(xié)商民主的政治或政策安排，對(duì)于能夠“享受”該協(xié)商民主的公民而言，這種“協(xié)商民主”也只是一種給予(施舍)，而不是權(quán)利(人權(quán))。選舉民主是所有公民應(yīng)當(dāng)普遍享有的一種基本權(quán)利(人權(quán))，而協(xié)商民主則是少數(shù)公民可能獲得的一種政治待遇。是否屬于公民的基本權(quán)利，這或許是選舉民主與協(xié)商民主的一個(gè)重大區(qū)別。

　　(四)方法形式層面的選舉民主與協(xié)商民主

　　相對(duì)于民主理念、民主價(jià)值、民主目的而言，選舉民主和協(xié)商民主都是民主運(yùn)行實(shí)現(xiàn)的技術(shù)、方法、手段和過程。2006年，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》提出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！边@一表述說明，選舉民主和協(xié)商民主都是民主的重要形式，而協(xié)商民主通常發(fā)生于重大決策之前。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中?！边@一表述黨對(duì)協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)，明確了協(xié)商民主所要協(xié)商的“主要內(nèi)容”。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》進(jìn)一步明確了協(xié)商民主是一種民主形式的內(nèi)涵：“協(xié)商民主是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識(shí)的重要民主形式?！边@一表述說明，我國民主協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)者是中國共產(chǎn)黨，民主協(xié)商的主體是人民，民主協(xié)商的內(nèi)容是改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和有關(guān)群眾切身利益的實(shí)際問題，民主協(xié)商的運(yùn)用是在決策之前和決策實(shí)施之中(但不能替代包括選舉民主之內(nèi)的決策)，民主協(xié)商的目的是努力形成廣泛共識(shí)。

　　在民主方法形式的層面上，選舉民主與協(xié)商民主之間本質(zhì)上并沒有什么輕重高下之分，兩者都是中國特色社會(huì)主義民主政治的實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行方式。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，要拓展協(xié)商民主形式，“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》則規(guī)定，要“健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制，開展立法協(xié)商，充分發(fā)揮政協(xié)委員、民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士、人民團(tuán)體、社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用。”2015年2月9日中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，進(jìn)一步明確要求“各級(jí)人大要依法行使職權(quán)，同時(shí)在重大決策之前根據(jù)需要進(jìn)行充分協(xié)商，更好匯聚民智、聽取民意，支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力?！币钊腴_展立法工作中的協(xié)商，發(fā)揮好人大代表在協(xié)商民主中的作用，鼓勵(lì)基層人大在履職過程中依法開展協(xié)商，探索協(xié)商形式，豐富協(xié)商內(nèi)容。顯而易見，在我國現(xiàn)行憲法和法律體系框架下，社會(huì)主義選舉民主是我國人民民主的根本形式，而“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，兩者相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰。

　　與此同時(shí)，盡管協(xié)商民主與選舉民主在方式方法和技術(shù)操作層面上有許多相同或者相似的功能，有時(shí)協(xié)商民主對(duì)于達(dá)成民主共識(shí)和多方合意的具體操作功能甚至要優(yōu)于競爭性的選舉民主，但在我國憲法制度的框架下，協(xié)商民主與選舉民主畢竟是兩種不盡相同的民主實(shí)現(xiàn)形式，協(xié)商民主可以補(bǔ)充和輔助選舉民主，可以豐富和發(fā)展選舉民主，但在憲法上難以超越和替代選舉民主。換言之，在我國憲法和法律規(guī)定的制度體系中，協(xié)商民主絕不是對(duì)選舉民主的“超越”和“替代”，[55]而是對(duì)選舉民主的補(bǔ)充、豐富和完善。

　　鑒于協(xié)商民主在中國特色社會(huì)主義民主政治中的重要性和創(chuàng)新性，也許以后修改完善憲法時(shí)，可以考慮將協(xié)商民主明確載入我國憲法，逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的憲法化和法治化。

　　注釋：

　? [1]【英】安東尼?阿伯拉斯特：《民主》，孫榮飛等譯，吉林人民出版社2005年版，第19頁。

　　[2]【古希臘】修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書館1978年版，第130頁。

　　[3]李鐵映：《論民主》，人民出版社2001年版，第2頁。

　　[4]【英】安東尼?阿伯拉斯特：《民主》，孫榮飛等譯，吉林人民出版社2005年版，第34、40頁。

　　[5]精英民主理論的代表人物有德國社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特等。精英民主理論把民主看成是一種競爭政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治方法。例如熊彼特認(rèn)為，民主并不要求權(quán)力在公民之間平攤，權(quán)力總是由一小部分領(lǐng)導(dǎo)人來行使。人民的作用不過在于產(chǎn)生一個(gè)政府，選出社會(huì)精英來治理國家?！懊裰鞑⒉皇侵福膊豢赡苤?，按照‘人民’和‘統(tǒng)治’這兩個(gè)詞的明顯意義說的人民是確實(shí)在那里統(tǒng)治的意思?！庇纱耍岢隽私?jīng)驗(yàn)性民主定義：“民主方法是為達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競?cè)∪嗣襁x票而得到作出決定的權(quán)力”?！久馈考s瑟夫?熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1979年版，第355～356頁。精英民主理論的基本觀點(diǎn)是：民主并不意味人民統(tǒng)治，而是社會(huì)精英或政治家的統(tǒng)治;民主意味著多元的精英競?cè)?quán)力的過程，這一過程常常采取政黨競爭的方式;精英是開放的，人人有平等的機(jī)會(huì)成為精英;公民定期選舉政治精英成為統(tǒng)治者。

　　[6]以達(dá)爾和林德布洛姆為代表的美國政治學(xué)家提出了多元主義民主理論，力圖通過強(qiáng)調(diào)各種利益集團(tuán)在民主過程中的作用，來彌補(bǔ)精英民主理論的不足。他們認(rèn)為，民主是一個(gè)代表不同利益的許多集團(tuán)之間“無休止的討價(jià)還價(jià)的過程”。因此，僅有選舉和政黨并不能確保民主國家的均衡，要想維持民主的過程，必須存在各種各樣的利益集團(tuán)。達(dá)爾建議用“多元政體”來指稱現(xiàn)實(shí)存在的民主制度，因?yàn)椤懊裰鳌边@個(gè)詞容易誤導(dǎo)人們向往一種不可能達(dá)到的理想境界。【美】羅伯特?達(dá)爾：《多元主義民主的困境》，尤正明譯，求實(shí)出版社1989年版。

　　[7]自由民主理論認(rèn)為，民主制度的建立是價(jià)值理念的產(chǎn)物，民主的核心價(jià)值是個(gè)人自由。正如林德布洛姆所說：“民主的歷史主要來源于對(duì)自由的追求。‘為民主而戰(zhàn)，在歷史上，就是為政治自由而戰(zhàn)’”。【美】林德布洛姆：《政治與市場》，上海三聯(lián)書店1996年版。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南認(rèn)為，現(xiàn)代民主是由市場經(jīng)濟(jì)催生的，是英國人在反對(duì)君主專制以保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)過程中逐漸達(dá)成的。【美】布坎南：《自由、市場與國家》，平新喬、莫扶民譯，上海三聯(lián)書店1989年版。在自由主義民主理論家看來，經(jīng)過自由主義修正后的民主原則，便從“一切權(quán)力屬于人民”變成了“一切權(quán)力不屬于任何人”。民主不再是“人民的統(tǒng)治”，而是有權(quán)選舉和掌握權(quán)力的統(tǒng)治者，直接民主變成間接民主即代議制民主。美國著名政治學(xué)家薩托利認(rèn)為，在現(xiàn)今歷史條件下，人類還無法超越少數(shù)人統(tǒng)治與多數(shù)人被統(tǒng)治這一事實(shí)，當(dāng)代民主只能是“被統(tǒng)治的民主”?！久馈克_托利：《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1993年版，第89～133頁。在自由民主理論看來，民主不僅是自由主義的結(jié)果，而且個(gè)人自由還是它賴于存在和運(yùn)行的基礎(chǔ)。因?yàn)閭€(gè)人自由得不到保障，統(tǒng)治者隨時(shí)都可能剝奪公民參與政治的權(quán)利。但自由不等于民主，民主和自由之間的沖突并沒有因?yàn)楫?dāng)代民主包含著自由而消除，如果對(duì)民主選舉的政府不加限制，同樣有可能發(fā)生專制，同樣會(huì)侵害個(gè)人自由。同時(shí)，民主也不