各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!很榮幸參與這個(gè)論壇。剛剛很多專家學(xué)者對(duì)這些題目做了精辟的研究與報(bào)告，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我沒有辦法就每一篇文章一一來與談，我想以律師公會(huì)的立場(chǎng)，對(duì)于剛剛林教授報(bào)告的內(nèi)容我非常有興趣，我想要做一個(gè)與談。

　　我們臺(tái)灣在修訂洗錢防制法時(shí)，律師公會(huì)有代表參與，就是現(xiàn)在在場(chǎng)的紀(jì)理事長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)對(duì)律師是不是適用有提出相對(duì)應(yīng)意見，當(dāng)時(shí)我們非常反對(duì)把律師作為適用對(duì)象。當(dāng)然剛才講的洗錢防制法第5條，是認(rèn)為買賣不動(dòng)產(chǎn)或認(rèn)為管理銀行儲(chǔ)蓄或證券賬目或是法人協(xié)議設(shè)立或管理以及買賣等等，律師才有洗錢防制法的適用，也就是律師在為客戶處理上面情形時(shí)，認(rèn)為客戶有疑似洗錢情形時(shí)，才有申報(bào)的義務(wù)。但是往往律師為客戶處理事情，不僅僅是剛剛所談的民事事件的協(xié)助，當(dāng)事人往往為了自己的前置犯罪行為，來找你為他做刑事辯護(hù)的時(shí)候，他也有可能請(qǐng)你來幫他管理金錢、證券甚至虛擬貨幣等等，這種情況下，你又根據(jù)第10條去申報(bào)，就會(huì)產(chǎn)生幾個(gè)問題。

　　第一個(gè)問題，你依洗錢法第5條規(guī)定去申報(bào)，但是你還是要為他的刑事案件做無罪答辯，這是第一個(gè)問題。

　　第二，你用法律解除律師的保密義務(wù)，但是律師倫理規(guī)范中也有對(duì)當(dāng)事人忠誠的義務(wù)，忠誠義務(wù)跟保密義務(wù)，你用法律規(guī)定把保密義務(wù)解除，但是忠誠義務(wù)有沒有違反?利用這種法律規(guī)定解決應(yīng)該遵守的倫理規(guī)范，合不合適?

　　第三，當(dāng)你在為被告前置部分行為做無罪答辯，后面卻說他疑似洗錢，此時(shí)會(huì)不會(huì)影響法官的心證?這是一個(gè)重要的問題。

　　第四，剛才林主任有講到部分文章沒有印在論文集里面，希望有機(jī)會(huì)能拿到林主任的全文。另外，虛擬貨幣的商業(yè)模式并不是實(shí)體，是虛擬的，而且是電子形式存在的虛擬貨幣，不受實(shí)體的約束，臺(tái)灣的洗錢防制法規(guī)范的是金融實(shí)體機(jī)構(gòu)為對(duì)象，但是金融科技公司并沒有經(jīng)過銀行的結(jié)算，這種情形之下有沒有適用洗錢防制法?我想林教授文章里應(yīng)該也有考慮輿論述。

　　另外，有關(guān)區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕?，能夠跨國際，這種去中心化的區(qū)塊煉，臺(tái)灣的洗錢防制法有沒有適用?目前臺(tái)灣的律師也被規(guī)范為洗錢防制法評(píng)鑒對(duì)象，這一點(diǎn)對(duì)我們律師來講在辦案上造成壓力，所以我們希望臺(tái)灣在下一次修法時(shí)，能解決這些相關(guān)問題;個(gè)人認(rèn)為金融監(jiān)管對(duì)象不是只有實(shí)體機(jī)構(gòu)，甚至非實(shí)體的金融交易都應(yīng)該作為監(jiān)督對(duì)象。但是怎么立法，這是非常重大、重要的修法工程。

　　第二個(gè)，我對(duì)傅教授的論文有興趣，在律師的立場(chǎng)我們非常贊成，但是我想提供一個(gè)意見，法律上很容易劃清警察及檢察官職權(quán)的界限，但在實(shí)體法律上的適用，應(yīng)該再加強(qiáng)警察的法律適用能力。第二，臺(tái)灣的警察有績(jī)效問題，有可能對(duì)某些犯罪需要強(qiáng)力鎮(zhèn)壓等等，這會(huì)不會(huì)影響警察的判斷。第三，警察跟檢察機(jī)關(guān)都有服從的問題，據(jù)我個(gè)人理解，警察跟檢察官的服從完全不一樣，檢察官是所謂“檢察一體”，這和警察的服從是不一樣的，會(huì)不會(huì)因?yàn)榫斓姆奶炻氂绊懪袛嗟恼_性，這是我們當(dāng)律師所關(guān)心的問題，如果這個(gè)問題疑慮可以去除，我們真的非常贊成警察對(duì)于某些特定犯罪或微罪、輕罪有處分權(quán)。

　　這是個(gè)人的小小心得，謝謝各位!