各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　上午好！快到中午了，后邊還有老師沒(méi)發(fā)言。所以，我會(huì)把握發(fā)言時(shí)長(zhǎng)，盡量節(jié)約時(shí)間。我遞交給本次論壇的論文題目是“兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸及其應(yīng)對(duì)思考”。有關(guān)經(jīng)貿(mào)合作制度化議題，因?yàn)?016年5月以來(lái)兩岸關(guān)系形勢(shì)趨于嚴(yán)峻而較少有探討，但是，越是在嚴(yán)峻的形勢(shì)下，經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸就越突顯，個(gè)人覺(jué)得越有必要對(duì)這個(gè)議題予以關(guān)注，以期為拓展深化兩岸經(jīng)貿(mào)合作貢獻(xiàn)一些思考。

　　林桓教授剛才是從法律經(jīng)濟(jì)的角度展望兩岸經(jīng)貿(mào)制度合作。聆聽(tīng)了林教授的發(fā)言，我特別有感觸。首先，即使公權(quán)力不介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系同樣會(huì)繼續(xù)發(fā)展。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，我非常贊同，畢竟兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系有強(qiáng)大的市場(chǎng)力量作為支撐，未來(lái)兩岸經(jīng)貿(mào)合作將繼續(xù)深化，而且前景還非?？善?。其次，公權(quán)力要不要介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作，要考慮其介入成本。個(gè)人覺(jué)得，任何介入都有成本，但要不要介入的關(guān)鍵問(wèn)題不在于介入成本的高低，而在于介入的政策取向。如果兩岸公權(quán)力介入朝向同一個(gè)方向，均順應(yīng)市場(chǎng)而著力，這樣的介入一定是高效的，投入產(chǎn)出比一定是可觀的。目前來(lái)看，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展主要依靠大陸方面的主導(dǎo)推動(dòng)，而民進(jìn)黨當(dāng)局在兩岸經(jīng)貿(mào)政策上不僅不作為，甚至逆勢(shì)操弄，意圖阻擋。第三，林教授提到，2017年兩岸貿(mào)易量增長(zhǎng)，意味著公權(quán)力無(wú)須介入。實(shí)際上，去年臺(tái)灣地區(qū)外貿(mào)總額明顯增長(zhǎng)，很大程度上得益于國(guó)際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。我們看到，兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)的同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)與其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易往來(lái)也在增長(zhǎng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的暫時(shí)榮景下，很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往不會(huì)顯現(xiàn)。分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不只是看現(xiàn)狀，還要看歷史，更要有未雨綢繆。我們?cè)?jīng)歷過(guò)亞洲金融危機(jī)、國(guó)際金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)退潮時(shí)或許更能感受到兩岸加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作的必要性。無(wú)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何變化，著眼于兩岸民生，公權(quán)力介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作都是十分必要的。以上看法，與林教授商榷。

　　下面，簡(jiǎn)單報(bào)告一下我的論文。首先簡(jiǎn)單回顧近40年兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展歷程。從經(jīng)貿(mào)合作的動(dòng)力機(jī)制角度，把兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展以2005年為界分為兩大階段。2005年之前，兩岸經(jīng)貿(mào)合作幾乎是純功能性的，也就是依靠市場(chǎng)力量、大陸政策推動(dòng)發(fā)展的。2005年國(guó)共兩黨主要領(lǐng)導(dǎo)人的歷史性會(huì)面，雖然當(dāng)時(shí)國(guó)民黨在臺(tái)灣地區(qū)還不是執(zhí)政黨，但由此開(kāi)啟的國(guó)共兩黨之間機(jī)制化平臺(tái)，為之后的兩岸協(xié)商談判作了十分積極的鋪墊。但從兩岸投資貿(mào)易增長(zhǎng)速度來(lái)看，2005年以后的兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展相對(duì)放緩，尤其是在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后進(jìn)入了一個(gè)平臺(tái)期。

　　其次，平臺(tái)期并不意味著兩岸經(jīng)貿(mào)遭遇“天花板”。長(zhǎng)期以來(lái)，兩岸投資貿(mào)易結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，亟需通過(guò)兩岸制度化安排。從ECFA早期收獲來(lái)看，仍以大陸單邊對(duì)臺(tái)開(kāi)放為主；“服貿(mào)協(xié)議”未能生效，兩岸服務(wù)領(lǐng)域的合作有巨大潛力；“貨貿(mào)協(xié)議”商談停止，多達(dá)8000多項(xiàng)的貨物貿(mào)易仍未開(kāi)放或是還保持較高關(guān)稅。兩岸經(jīng)貿(mào)合作進(jìn)入平臺(tái)期，主因在于經(jīng)濟(jì)合作制度化水平滯后和臺(tái)灣方面政策限制。從制度化的探索來(lái)看，目前來(lái)說(shuō)ECFA應(yīng)該是陷入空洞化的境地，貨貿(mào)不談了，服貿(mào)不生效，正在執(zhí)行的ECFA早期收貨清單與兩岸經(jīng)貿(mào)整體內(nèi)容尚有很大距離。

　　第三，兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度化進(jìn)程的最大阻力在于兩岸政治互信不足。經(jīng)貿(mào)合作的制度化協(xié)商必須有公權(quán)力介入，而且起著非常大的決定性作用。短期來(lái)看，兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度化的前景并不樂(lè)觀，立足現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，基于緩解兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸的目標(biāo)考量，應(yīng)從三個(gè)層面著力：一是要“松綁”。堅(jiān)持深化改革擴(kuò)大開(kāi)放，對(duì)現(xiàn)有約束企業(yè)投資發(fā)展的法規(guī)進(jìn)行修訂，主動(dòng)對(duì)接國(guó)際經(jīng)貿(mào)先進(jìn)規(guī)則，打造一個(gè)國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)，在一些臺(tái)商投資集中區(qū)域先行先試，尤其是在福建平潭多做一些為臺(tái)胞臺(tái)商提供便利化的實(shí)驗(yàn)。二是要“規(guī)范”。目前兩岸人員往來(lái)每年1000萬(wàn)人次，每年貿(mào)易額接近2000億美元，還有累計(jì)六七百億美元的投資額，但尚缺乏一部對(duì)兩岸交流活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的有統(tǒng)領(lǐng)性意義的法律。另外，從國(guó)家“惠臺(tái)31條”之后，各地已陸續(xù)出臺(tái)具體落實(shí)政策，數(shù)量較為龐大，但如何落到實(shí)處，相關(guān)的規(guī)范化工作已迫在眉睫。三是要“嘗試”。目前兩岸關(guān)系形勢(shì)下，兩岸常態(tài)化溝通渠道中斷，應(yīng)依托民間交流進(jìn)行一些低敏感度的制度化嘗試，通過(guò)兩岸公（協(xié)）會(huì)交流渠道，既有兩岸經(jīng)貿(mào)交流平臺(tái)，嘗試在貿(mào)易海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等一些攸關(guān)兩岸經(jīng)濟(jì)交往便利化、自由度的領(lǐng)域，加強(qiáng)溝通、交流，力爭(zhēng)形成共識(shí)并在分頭在兩岸督導(dǎo)執(zhí)行。