香港“一帶一路”國(guó)際研究院院長(zhǎng)王貴國(guó)主持該議題討論。他表示，“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，客觀上會(huì)面臨不同主體間的各類(lèi)爭(zhēng)端?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)和國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了一些解決途徑。但近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)上述機(jī)制提出了一些改革方案，需要進(jìn)一步探討未來(lái)發(fā)展方向并凝聚共識(shí)。發(fā)言嘉賓圍繞國(guó)際和國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端解決實(shí)踐、構(gòu)建“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的可能方案、預(yù)防和解決爭(zhēng)端等問(wèn)題進(jìn)行深入討論。

　　聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)安娜·喬賓·布萊特(Anna Joubin-Bret)表示，“一帶一路”參與方法律制度多元，難以適用完全統(tǒng)一的規(guī)則，可通過(guò)示范法等方式推進(jìn)不同法律制度之間聯(lián)系和融合。自《紐約公約》簽署60年以來(lái)，通過(guò)仲裁方式解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)制日臻完善、透明，但投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制尚需進(jìn)一步探索。同時(shí)，國(guó)際爭(zhēng)端解決應(yīng)更好地發(fā)揮調(diào)解作用，近期聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)通過(guò)國(guó)際商事調(diào)解方面的公約和示范法草案，將調(diào)解與仲裁放在了同等重要的位置。

　　最高人民法院審判委員會(huì)委員、民四庭庭長(zhǎng)張勇健表示，構(gòu)建公正高效便利的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境，保障“一帶一路”建設(shè)，具有重要意義。近期，最高人民法院根據(jù)今年中央深改組通過(guò)的《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》，設(shè)立國(guó)際商事法庭，受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域產(chǎn)生的爭(zhēng)議。在設(shè)立國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制過(guò)程中，中國(guó)注重專(zhuān)業(yè)性，尊重當(dāng)事人意思自治原則，支持訴訟、仲裁、調(diào)解等多元化爭(zhēng)端解決，通過(guò)國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)制度體現(xiàn)機(jī)制的國(guó)際性和包容性，支持通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)提供訴訟便利。

　　香港特別行政區(qū)政府律政司司長(zhǎng)鄭若驊(Teresa Cheng)表示，一個(gè)成功的爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、透明和裁決公正公平。根據(jù)“一帶一路”建設(shè)的內(nèi)容和性質(zhì)，設(shè)立合適的爭(zhēng)端解決中心需滿(mǎn)足以下基礎(chǔ)：一是通過(guò)多方合作建立，如涉及國(guó)家或政府的爭(zhēng)端解決，最好以條約為基礎(chǔ);二是有公信力，設(shè)立的地點(diǎn)要有自由和開(kāi)放的市場(chǎng)，同時(shí)公信力還建立在中立性基礎(chǔ)上，這涉及機(jī)構(gòu)、規(guī)則和程序等問(wèn)題。此外還要考慮法律文化因素，最好能同時(shí)掌握普通法系和大陸法系兩種不同的法律制度。

　　美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、新加坡國(guó)立大學(xué)教授露西·里德(Lucy Reed)表示，通過(guò)仲裁方式解決投資者和東道國(guó)之間爭(zhēng)端，成本高且耗時(shí)久，并非最好選擇。建議盡可能采用協(xié)商解決的方式，如協(xié)商不成可以調(diào)解解決。調(diào)查顯示，調(diào)解作為爭(zhēng)端解決方式的障礙之一是政府不愿意和解，主要原因是政府官員希避免承擔(dān)責(zé)任?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端解決需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，這有利于政府和投資者達(dá)成調(diào)解。此外要注重對(duì)調(diào)解人員的培訓(xùn)。

　　中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)法律部副部長(zhǎng)劉超表示，對(duì)于“一帶一路”建設(shè)中可能出現(xiàn)的爭(zhēng)端，首先應(yīng)注重預(yù)防爭(zhēng)端。貿(mào)促會(huì)愿聯(lián)合“一帶一路”沿線國(guó)家工商界，共同建立一個(gè)非政府間組織，開(kāi)展國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端預(yù)防和解決工作。

　　印度律師協(xié)會(huì)候任主席普利桑特·庫(kù)瑪(Prashant Kumar)表示，“一帶一路”建設(shè)難免會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端，如不能有效解決這一問(wèn)題，將阻礙合作的順利開(kāi)展?，F(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制效率低、成本高，不僅難以滿(mǎn)足“一帶一路”建設(shè)需求，甚至可能起到反效果?！耙粠б宦贰笨蚣芟滦枰?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)高效、低成本、可行的爭(zhēng)端解決機(jī)制。設(shè)立這樣一個(gè)機(jī)制的核心要素就是要做到真正的簡(jiǎn)化，包括使用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言、規(guī)則，適用簡(jiǎn)化的程序，避免創(chuàng)設(shè)各種復(fù)雜而脫離實(shí)際需要的程序、制度等。

　　華東政法大學(xué)“一帶一路”與法律外交研究院秘書(shū)長(zhǎng)張皎表示，“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中既可能產(chǎn)生私主體之間的爭(zhēng)議，也可能產(chǎn)生涉及國(guó)家的爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)司法體系和國(guó)際商事仲裁并非解決涉國(guó)家爭(zhēng)議的最佳方案，需要通過(guò)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制提供途徑。WTO或ICSID等現(xiàn)有國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制難以充分有效解決“一帶一路”建設(shè)產(chǎn)生的相關(guān)爭(zhēng)議，有必要構(gòu)建一個(gè)以條約為基礎(chǔ)的“一帶一路”綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。新機(jī)構(gòu)將遵循現(xiàn)有國(guó)際法律體系的規(guī)則和原則，不是為了取代現(xiàn)有任何爭(zhēng)端解決機(jī)制，而是為更有效地解決相關(guān)爭(zhēng)議?！耙粠б宦贰眳⑴c方可共同協(xié)商可接受的爭(zhēng)議解決方式。在程序設(shè)置上，要注重靈活性與適應(yīng)性，例如，加強(qiáng)調(diào)解的作用，使?fàn)幾h得到有效、友好的解決;在解決涉及國(guó)家敏感利益的爭(zhēng)議時(shí)，提倡在進(jìn)入法律程序前，有效運(yùn)用外交方式。

　　南部非洲仲裁基金會(huì)主席邁克爾·大衛(wèi)·庫(kù)珀(Micheal David Kuper)表示，在“一帶一路”框架下建立爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)可持續(xù)發(fā)展非常重要。中國(guó)和非洲的幾個(gè)仲裁中心聯(lián)合提出六點(diǎn)行動(dòng)方案：一是在“一帶一路”沿線地區(qū)建立統(tǒng)一規(guī)則，促進(jìn)低成本、高效的爭(zhēng)議解決;二是將仲裁中心設(shè)在沿線各國(guó)，共同協(xié)作，方便爭(zhēng)議解決。三是對(duì)案例進(jìn)行編纂、發(fā)布。四是制定合同范本或標(biāo)準(zhǔn)文本。五是建立共享機(jī)制，了解文化制度的多樣性，避免偏見(jiàn)。六是建立共同的培訓(xùn)機(jī)制。

　　評(píng)議

　　武漢大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者國(guó)際法特聘教授易顯河在評(píng)議時(shí)表示，對(duì)于國(guó)家間爭(zhēng)端解決，如有統(tǒng)一的上訴機(jī)制，可以確保更協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律適用。投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制一直都存在不足，國(guó)際上也有不同改革方案，歐盟推動(dòng)設(shè)立投資法院。對(duì)于“一帶一路”建設(shè)，需要有一個(gè)適合“一帶一路”風(fēng)格的爭(zhēng)端解決機(jī)制，建議積極考慮采用和解方式。

　　奧地利亞羅利姆律師事務(wù)所高級(jí)律師奧利弗·彼得·斯圖伯(Oliver Peter Stauber)表示，隨著貿(mào)易投資增加，爭(zhēng)議也會(huì)不斷增加，各國(guó)需要加強(qiáng)法律合作，預(yù)防和解決這些爭(zhēng)議。對(duì)于投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端問(wèn)題，要提高調(diào)解解決的比例，確保公共資金不浪費(fèi)在過(guò)多的繁文縟節(jié)事項(xiàng)上，讓仲裁機(jī)構(gòu)可以提出強(qiáng)制調(diào)解的要求。和平解決爭(zhēng)端的最佳手段，是要通過(guò)調(diào)查、和解、調(diào)解、仲裁，最后才是訴訟。贊賞建立以條約為基礎(chǔ)的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，這將有助于促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。