?????? 非常開心參加這個會議，我這個文章讀了3-5遍，今天下午周寓先是基層法官，讓我點評更多是一個討論。文章和他剛才的發(fā)言中間沒有太大關系，我和他說的是要匯報文章核心觀點是什么，用了什么樣的材料，怎么樣進行邏輯推理，然后得出了什么結(jié)論。文章我就不說了，我針對他發(fā)言回應一下，兩個好的方面：

　　一是不能過分的只強調(diào)利益，剛才用了利益泛化，法律司法，整個社會解決糾紛時一定要全面，要多個方面看問題，要有重點還不能只強調(diào)一個方面。我非常同意解決糾紛過程當中要有全面的觀點。

　　二是強調(diào)要有“勿忘法學以規(guī)則調(diào)整利益的初心”，強調(diào)規(guī)則的作用這也是非常好的。如果不強調(diào)規(guī)則這個社會很難把糾紛解決好，題目叫做二元性和二元糾紛的解決實際上強調(diào)的是規(guī)則，最后結(jié)論強調(diào)的還是規(guī)則，這也是好的方面。

　　我提幾個問題：

　　第一，文章關于糾紛本身的研究要認真思考。文章里面講糾紛有兩面性，一個是利益的性質(zhì)，一個是規(guī)則的性質(zhì)。這個要重新的認識。怎么區(qū)分糾紛，法學人一般分為刑事、行政、民事還有教科書上有經(jīng)濟糾紛，“楓橋經(jīng)驗”不是解決刑事糾紛，民事糾紛，是講的是民間糾紛，是民事糾紛里面非常小的內(nèi)容，陳書記去楓橋十幾次就知道不是解決刑事、行政糾紛就是民間糾紛的，家庭鄰里糾紛，婚姻糾紛，適合于就地解決，適合于民間調(diào)解，適合于老百姓和和氣氣把這個事情解決了，社會就和諧了。不區(qū)分糾紛的性質(zhì)就對“楓橋經(jīng)驗”有誤解。第二糾紛有國際國內(nèi)的糾紛，“楓橋經(jīng)驗”和國際糾紛就不沾邊，這就是基層治理的經(jīng)驗。如果我們不強調(diào)糾紛的性質(zhì)，一下子要解決就地化解，國際糾紛怎么就地化解？這個有點誤解。

　　第二，糾紛解決要有質(zhì)量的，強調(diào)理論和實踐結(jié)合的。糾紛解決可以通過預防的方式，可以通過化解的方式，可以通過控制的方式，可以通過合法的方式解決，但是糾紛也可能激化，也可能是民轉(zhuǎn)刑，還可能是武力，惡性方式群體性糾紛也是糾紛。預防糾紛，楓橋的說法是“化早化小化苗頭”，最初解決糾紛就好解決鬧大了，激化了解決就有難度了。“楓橋經(jīng)驗”就是說要早解決糾紛，周法官說到一個年輕人一聽到“經(jīng)驗”就感覺有壓力，這是對的，年輕人要認認真真的學習，不學習經(jīng)驗和老一輩，不學習同事、同行，不學習國際國內(nèi)的不行，經(jīng)驗有好的一方面，當然也有一定局限，我們要對它進行分析，但是他是一個好東西，好經(jīng)驗可以很好的解決問題，學習“楓橋經(jīng)驗”也是非常重要的。

　　第三，周法官也講了這個案例。講的案例沒有很詳細的說是什么案例，文章里面講了這樣的案例。一個當事人被公安機關不當侵權(quán)發(fā)生了這樣的事情，過了十幾年沒有解決，按照“楓橋經(jīng)驗”應該解決，按照法律不應該解決，時間都那么長了，大家都忘得一干二凈了，要不要解決？還是要回答這個問題，不能簡單化。老百姓有了事，發(fā)生了侵權(quán)的事，過一百年這也是一個事?！皸鳂蚪?jīng)驗”就是要回答這個問題，給老百姓做個思想工作，和風細雨。和他們進行思想的交流，把思想的問題解決了，就地化解了，老百姓都想通了，大家都和睦了，基層社會就好了。如果我們拿個條條框框說訴訟時效過了，別人欺負你就白欺負了，還是要轉(zhuǎn)變觀念。糾紛解決方式有多元，調(diào)解就是一個非常好的方式。為什么好？強調(diào)了早上各位領導講得非常好，基層群眾自治，行業(yè)自我管理，各行各業(yè)負起責任，把矛盾糾紛化解在基層，這就非常好。

　　我的建議是這樣的周法官下來以后要認認真真把老師們，同志們，講的內(nèi)容做一個梳理和思考，在這個基礎上把這個文章進行深化修改，總之永遠學習，永遠進步，這就是年輕人學習最好的進步方式，感謝大家！