劉曉紅：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家學(xué)者，我非常榮幸受主辦方委托擔(dān)任第三分論壇的主持人，我們這個(gè)論壇也是五位報(bào)告人和五位評(píng)論人，我們的五位報(bào)告人都是來(lái)自基層一線的法官和檢察官，他們包括龍微、沈碧蟬、胡浪波三位法官助理以及李文超和姚舟主任，評(píng)論的都是法學(xué)屆著名學(xué)者費(fèi)安玲教授，孫佑海院長(zhǎng)，申衛(wèi)星院長(zhǎng)，陳衛(wèi)東教授還有葉偉忠檢察長(zhǎng)。

　　水平有限，8分鐘之內(nèi)很難總結(jié)出我們報(bào)告人和評(píng)論人在他們的評(píng)論和討論當(dāng)中所表現(xiàn)出來(lái)的思想深刻和獨(dú)到以及發(fā)言的精準(zhǔn)和精彩，只能就報(bào)告當(dāng)中大家共同的一些共性內(nèi)容呈現(xiàn)給大家。

　　第三論壇討論報(bào)告者盡管角度不一樣，可能這幾個(gè)方面大家還是達(dá)成一定共識(shí)的。

　　第一，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新歷史時(shí)期需要進(jìn)一步與時(shí)俱進(jìn)改革創(chuàng)新，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”像一棵大樹(shù)從生根發(fā)芽到枝繁葉茂歷久彌心，大家都認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新轉(zhuǎn)型時(shí)代要賦予它新的時(shí)代特色。龍微指出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是本土法治道路經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反思，依靠群眾就地化解矛盾，隨著社會(huì)的發(fā)展與人民法治意識(shí)得提高，如何在訴訟當(dāng)中協(xié)調(diào)本土軟法，例如習(xí)慣法化解矛盾這樣的關(guān)系就尤為重要。沈碧蟬法官助理作為來(lái)自于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)祥地的法官助理提出來(lái)50多年來(lái)?xiàng)鳂蛉嗣穹ㄍナ冀K致力于踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在法院系統(tǒng)的創(chuàng)新。不同歷史時(shí)期創(chuàng)造了不同版本的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。尤其是2013年“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新版形成了很多特色，比如三下鄉(xiāng)一提升等等新的做法，再次打造了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的升級(jí)版。點(diǎn)評(píng)人孫佑海教授對(duì)此給予了非?？隙ǖ脑u(píng)價(jià)，同時(shí)還提出對(duì)于如何進(jìn)一步打造升級(jí)版的建議。

　　胡浪波也指出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為具有先鋒特色的中國(guó)基層治理經(jīng)驗(yàn)，把犯罪預(yù)防環(huán)境和預(yù)防理論引到其中注入了新的時(shí)代因素，對(duì)于加快形成新時(shí)代中國(guó)特色基層社會(huì)治理理論體系具有重要意義。

　　第二，大家都認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)代鮮明特征應(yīng)該表現(xiàn)在三個(gè)化，民本化，社會(huì)化和法治化。民本主要是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是以人為本的經(jīng)驗(yàn)，一切為了群眾，一切依靠群眾，這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。通過(guò)沈碧蟬法官的介紹我們了解到了作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)祥地的楓橋人民法庭，在法庭設(shè)立了大媽調(diào)解室，鄉(xiāng)賢調(diào)解室，志愿者調(diào)解室等多個(gè)特色工作室，建立常態(tài)化訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。社會(huì)則是要強(qiáng)調(diào)我們國(guó)家現(xiàn)在主要矛盾涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面以及改革發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，正確處理人民內(nèi)部矛盾是我國(guó)政治生活當(dāng)中的一件大事。

　　“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是誕生于農(nóng)村，發(fā)源于公安，在化解矛盾當(dāng)中不斷得到堅(jiān)持和發(fā)展。李文超法官報(bào)告當(dāng)中指出了訴訟調(diào)解，訴調(diào)僅僅是鄉(xiāng)土法官解決家事糾紛的方式之一，還是要不斷汲取鄉(xiāng)土智慧，在法律框架內(nèi)利用地方性知識(shí)解決社會(huì)矛盾。申衛(wèi)星教授對(duì)此也做了非?？隙ǖ脑u(píng)價(jià)，但也指出了調(diào)解不是萬(wàn)能的，不能放在神壇上，要理性判斷更好加以提升。

　　法治是治國(guó)理政的基本方式，現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治建設(shè)其實(shí)是有著密切內(nèi)在聯(lián)系的，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”客觀展示了我們國(guó)家的基層法治建設(shè)的過(guò)程，新時(shí)期和政府在基層法治治理過(guò)程當(dāng)中，也始終要貫徹法治精神和法治理論觀念，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引入法治軌道上。龍微：指出習(xí)慣作為民法法律淵源以法律形式確定下來(lái)，充實(shí)了法官的范圍，也是的必經(jīng)之路。

　　利用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)共建共治共享社會(huì)治理需要理論創(chuàng)新和實(shí)踐綜合結(jié)合，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來(lái)源于實(shí)踐總結(jié)新時(shí)代下要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新理論支撐是不可或缺的。第三個(gè)論壇當(dāng)中，我們無(wú)論是報(bào)告還是點(diǎn)評(píng)人，大家都是站在非常高的理論高度，討論問(wèn)題，并且和實(shí)踐相結(jié)合。龍微法官以相關(guān)案例為基礎(chǔ)分析習(xí)慣司法適用當(dāng)中的政策路徑，把希望為習(xí)慣的有效適用提供操作規(guī)則，而評(píng)論人費(fèi)安玲教授進(jìn)一步指出，對(duì)于我們這種以成文法作為傳統(tǒng)的國(guó)家，在當(dāng)下需要更進(jìn)一步思考習(xí)慣作為法淵源的正當(dāng)和必要性，胡浪波法官也提出了充分發(fā)揮新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)驗(yàn)，群眾在社區(qū)預(yù)防當(dāng)中的作用。而姚舟主任也是指出在修復(fù)性司法理論興起的當(dāng)下，被害人影響陳述制度應(yīng)該得到關(guān)注，點(diǎn)評(píng)人葉偉忠檢察長(zhǎng)也做了非?？隙ǖ狞c(diǎn)評(píng)，他指出了借鑒于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的被害人影響陳述制度與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論與實(shí)踐結(jié)合應(yīng)該是一個(gè)非常好的探索。我的介紹到此，謝謝大家！