尊敬的各位領導、專家、老師，各位同仁：

　　大家好，我來自山東省高級人民法的陳希國，這次提交論壇的文章是《論律師主持調(diào)解的制度走向——基于法院“特邀調(diào)解+司法確認”模式的設想》，為什么研究這個題目？我想簡單介紹一下。我為什么寫論律師主持調(diào)解，因為如果我寫律師調(diào)解，現(xiàn)在很多法官、律師，一說律師調(diào)解，就會想到律師協(xié)助法院參與，大部分的概念停留在參與調(diào)解概念上，但2015年中央提出關于完善矛盾糾紛的意見就提到了鼓勵律師居中主持調(diào)解。現(xiàn)在很多法院的人，法官、法院領導對律師主持調(diào)解感覺不可能，律師是一方代理人，怎么主持調(diào)解，這不就是干法官的事嗎，職能不是錯亂了嗎？很多人很難接受律師作為居中主持調(diào)解，能不能行得通，包括律師也是存疑。從實踐當中來看，去年最高院已經(jīng)下達了關于律師調(diào)解的意見，實踐當中山東也是一個試點單位，從推進情況來看，也不是很理想。什么樣的律師愿意主持調(diào)解？多數(shù)是經(jīng)濟上比較寬裕，做得比較成功的律師想?yún)⑴c一些公益的事情，想回饋社會做一些律師調(diào)解，不收費，他們覺得收費幾百塊錢可以不收，就是抱著做公益心的心態(tài)做律師調(diào)解，實際現(xiàn)狀并不是說推動律師調(diào)解就做出來了。為什么要推動律師主持調(diào)解？律師與法官是職業(yè)共同體，而且律師主持調(diào)解是其他的調(diào)解所不能代替的，現(xiàn)在很多人也提到了一個問題是人民調(diào)解，其實人民調(diào)解遇到了很大的瓶頸，在法院我們都明白，現(xiàn)在人民調(diào)解調(diào)整什么案子？多數(shù)是家長里短的案子，但是現(xiàn)在到法院的案子矛盾非常復雜，就是一個買賣糾紛或者是一個借貸糾紛，背后也涉及很多事，可能涉及到一系列的詐騙案，它并不只是家長里短的事情，所以很多人民調(diào)解解決不了這個事情。大家覺得有了行政調(diào)解，現(xiàn)在行政機關做行政調(diào)解有多少案子？基本上行政機關有些案子一句話就是法院起訴吧，法治社會一定要去法院起訴。很多人說法院推這種律師主持調(diào)解的，案多人少，把案子分流出來。我昨天報道的時候跟領導請假了，因為我們周六上班，山東所有基層法院他們周末都要上班，尤其業(yè)務性法官，都不下班，都要上班。案多人少并不是為了寫這個文章需要列了多少數(shù)據(jù)，那些東西都是不直觀的，多少萬的上漲，根本不能體會到法官有一百個案子在亮黃燈那種緊張的感覺，其實案子忙不過來。為什么？有人說法院是最后一道防線，其實沒有防線，很多防線不好使，不是我們想的那么樂觀。律師調(diào)解是很好的增長點，它有幾個其他調(diào)解所不具備的優(yōu)勢。比如，律師很專業(yè)，它具有很多的法律知識，很多老百姓分不清楚，覺得都是搞法律的。我們現(xiàn)在判案子法官為什么那么難，當庭提交的證據(jù)里面都會有相關案件的類案檢索，其實都到這個程度了，很多律師做的比法官還要好，很多律師事務所自己研發(fā)了類案檢索系統(tǒng)，比法院用得還好使。如果用律師主持調(diào)解，他能最大限度給當事人一個合理的訴訟預期，現(xiàn)在人民調(diào)解說得不大到位的時候給后續(xù)訴訟造成很大麻煩，因為他解釋不明白，但是律師會基于大數(shù)據(jù)的分析，能給當事人以合理的訴訟預期，我的調(diào)解不是隨便調(diào)的，而且我還能調(diào)很多很多案件，所有案件我都能調(diào)，而且我有專業(yè)知識，而且這種律師調(diào)的時候是基于一個合理的訴訟預期，在這個基礎上調(diào)老百姓包括當事人他更能信服，而且后續(xù)的矛盾和強制執(zhí)行帶來的后果都會很好。我覺得這是我覺得律師主持調(diào)解最大的功能，它是很多調(diào)解不能代替的，是一個新的調(diào)解增長者。

　　很多人說律師怎么能調(diào)解？這不違背律師法嗎，他們覺得沒有法律支撐。其實，律師法28條有一個兜底條款，最后寫了可以等等訴訟業(yè)務，等這種法律服務業(yè)務，主持調(diào)解不就是法律服務嗎？把28條擴大解釋是不違背律師法的。擴大解釋這種法律依據(jù)并沒有問題，而且中央到司法部出了很多文件，政策方面也不存在障礙，而且很多地方已經(jīng)開始實踐了，做得不錯的地方，包括青島有一個城鎮(zhèn)調(diào)解中心，有一些熱心公益律師在調(diào)解中心，他們其實就是行使律師主持調(diào)解的功能，只不過由法院進行委派。

　　既然不存在障礙，我們怎么去做？依托律協(xié)，依托律師事務所，依托行業(yè)組織，通過加入法院委托或者委派，聘用一部分特別好，有公益心，道德品質比較好的律師。一旦這個律師成為特邀調(diào)解律師，法院給你授冊，相當于法院認可你的能力和品質，這個對律師來說也有動力。律師調(diào)解以后，拿到法院可以司法確認，它有效力，這是律師參與調(diào)解在我設計模式里面有獨特的優(yōu)勢。當然，很多微觀設計必須得要配套，很多律師很大的顧慮是我調(diào)解了案子就不能代理這個案子，認為代理這個案子比調(diào)解掙的錢還要多，這個時候一定要使律師調(diào)解付出的勞動量低于訴訟的勞動量，而且要多代多主動調(diào)解，薄利多銷的感覺，這時候單靠公益的推動很難長久，要靠市場化機制，這種市場化要有一個好的收費辦法。此外，還要設計好銜接和回避制度，包括調(diào)解以后怎么避免代理或者變相代理的問題這個問題，適應調(diào)解的范圍的擬定的問題，調(diào)解了以后和訴訟階段的銜接問題，還包括司法確認的管轄法院問題?，F(xiàn)在司法確認的管轄法院看似是個小問題，其實你確定不了管轄法院，法院不愿意去司法確認，因為司法確認有風險，很難辨別到底是不是虛假調(diào)解，一旦是虛假調(diào)解，法院再執(zhí)行是面臨很大風險的，這個時候要確立好這樣的機制。最后還有約束，懲戒還有虛假調(diào)解的防范機制等等，我在文章都做了解釋，當中都是一些粗淺的想法，還沒有實證案例驗證我的想法，不當之處請批評指正。