尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，尊敬的各位老師：晚上好。

????????今天我報(bào)告的題目是“論意思表示錯(cuò)誤的理論構(gòu)造”。

　　錯(cuò)誤在我過現(xiàn)行民法中存在重大誤解，它的理論構(gòu)造問題是《民法總則》部分的重要問題，從《比較法》上看存在二元論和一元論的對(duì)立，像PPT上顯示的一樣，二元論指的是明確區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不可撤銷，表示錯(cuò)誤可撤銷。一元論指的是不區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤，從其他方面設(shè)定構(gòu)成要件，劃定可撤銷的范圍。我國(guó)現(xiàn)行《民法》只做了抽象規(guī)定，沒有明確區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤，從形式上看更加親近于一元論，但是我國(guó)學(xué)術(shù)界采納二元論的人是很多的，而且多個(gè)版本的《民法總則》專家建議稿都采取了二元論。至此民法典制定之際，對(duì)這一問題的爭(zhēng)議已經(jīng)到了一個(gè)十字路口，未來我國(guó)民法典應(yīng)該如何選擇呢?對(duì)這個(gè)問題我淺薄的看法是。我國(guó)應(yīng)該在堅(jiān)持一元論的傳統(tǒng)機(jī)制上對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行精細(xì)化，而不應(yīng)該改弦易轍走上二元論的道路。具體理由如下。

　　首先主張二元論的觀點(diǎn)多認(rèn)為二元論有利于保護(hù)交易安全，理由是動(dòng)機(jī)千差萬別、虛無縹緲，相對(duì)人不可預(yù)知，若允許動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤可撤銷，會(huì)給交易安全帶來不可測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，常舉的例子是什么呢?我們來看，商人錯(cuò)以為商品已經(jīng)售謦而訂購(gòu)了新的商品。或者是買售人不知道婚約已經(jīng)解除，而購(gòu)買了結(jié)婚禮物。我們都知道，依據(jù)樸素的法感情，這兩例中的錯(cuò)誤者當(dāng)然不能主張撤銷合同。因此，乍一看，似乎二元論的主張非常符合現(xiàn)實(shí)，但是如果我們仔細(xì)思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的蹊蹺，難道只有動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是不可測(cè)的嗎?表示錯(cuò)誤的相對(duì)人就一定能夠發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的存在嗎?我們?cè)賮砜?，假如網(wǎng)絡(luò)上的點(diǎn)上載輸入價(jià)格時(shí)將90元輸入成了80元，作為消費(fèi)者的買家可能發(fā)現(xiàn)者一表示錯(cuò)誤嗎?我們要注意的是，又不是將90元輸入成了9元，而是將90元輸入成了80元，也就是說只錯(cuò)了10塊錢，這種錯(cuò)誤一般的消費(fèi)者怎么可能發(fā)現(xiàn)呢?既然無論是動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤還是表示錯(cuò)誤，相對(duì)人都有可能無法查知、無法預(yù)測(cè)，何以二元論要先驗(yàn)性地厚此薄彼，有待表示錯(cuò)誤而歧視動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤呢?其實(shí)從交易安全保護(hù)的角度上看，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤沒有分別，沒有必要人為切割，在判斷能否撤銷時(shí)應(yīng)該統(tǒng)一劃定構(gòu)成要件。比如剛剛提到的相對(duì)人能否查知錯(cuò)誤的存在，就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重要的判斷因素，其實(shí)分析到這里我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)二元論的癥結(jié)所在，二元論把主要精力都放在了表意人的身上，反復(fù)考慮錯(cuò)誤是發(fā)生在表意人的動(dòng)機(jī)階段還是表示階段;但是交易安全保護(hù)的思考重心卻不應(yīng)該在表意人，而應(yīng)該在相對(duì)人或者第三人，這一目標(biāo)和方法的不對(duì)應(yīng)就必然導(dǎo)致緣木求魚的結(jié)果。也就是說，二元論會(huì)產(chǎn)生大量該保護(hù)卻沒有保護(hù)的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，以及大量不該保護(hù)卻濫保護(hù)的表示錯(cuò)誤。

　　其次，如果我們考察錯(cuò)誤二元論的歷史變遷就會(huì)發(fā)現(xiàn)，剛剛談到的弊端其實(shí)《比較法》上早就發(fā)現(xiàn)了，只是由于一旦立法木已成舟則修改成本太高，于是只能采取多種補(bǔ)救措施，想方設(shè)法創(chuàng)造了大量的例外進(jìn)行修正，例如德國(guó)理論和判例通過活用誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)造了主觀行為基礎(chǔ)喪失理論，作為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不可撤銷的例外。日本民法通過形形色色的理論擴(kuò)張內(nèi)容錯(cuò)誤的外延從而壓縮動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的空間等等。這些例外的創(chuàng)設(shè)雖然在一定程度上緩解了二元論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾，，卻仍然治標(biāo)不治本，打一個(gè)比方，如果將錯(cuò)誤二元論比作一件以上，其實(shí)這件以上早已在現(xiàn)實(shí)的寒風(fēng)中吹得破爛不堪，之所以還能遮體，全靠上面琳瑯滿目的補(bǔ)丁的功勞，我在文章當(dāng)中列舉的例1到例5，就是通過具體案例闡述和分析這些補(bǔ)丁的成因和作用。時(shí)間有限，在這里不再展開，但是這里尤其要強(qiáng)調(diào)的是，即使打了這么多的補(bǔ)丁，二元論這件衣服也仍然只是面向可穿，很多地方仍然是漏風(fēng)的。比如對(duì)于利用型錯(cuò)誤問題和引發(fā)型錯(cuò)誤問題，即使補(bǔ)丁打全的二元論解決這些問題仍然非常乏力。我在文章中重點(diǎn)分析的例6到例12，就是即使補(bǔ)丁打全的二元論也仍然難以對(duì)付的案例類新。

　　當(dāng)然，講到這里支持二元論的學(xué)者可能仍然會(huì)有反駁意見，任何原則難免都會(huì)有里外，任何理論難免都會(huì)打補(bǔ)丁，這并非二元論所獨(dú)有的缺陷，僅僅說一個(gè)理論的里外多、補(bǔ)丁多就否定這個(gè)理論，恐怕還有些難以服眾確實(shí)，這種反駁意見是有一定道理的，所以要駁斥二元論，我們還要看看這些補(bǔ)丁究竟是怎么打的。如果仔細(xì)分析二元論的例外設(shè)置，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的里外還是對(duì)表示錯(cuò)誤的里外，思考的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是相同的，思考的重心都從表意深一方轉(zhuǎn)向了相對(duì)人一方，核心內(nèi)容都是相對(duì)人有沒有產(chǎn)生一個(gè)值得法律保護(hù)的合理信賴，也就是說，二元論繞來繞去，又繞回了原點(diǎn)，最后判斷動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤或者表示錯(cuò)誤能否被保護(hù)的關(guān)鍵因素仍然是相同的。既然如此，一開始為什么還要費(fèi)那么大的勁，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分呢?

　　最后，我們將目光轉(zhuǎn)回我國(guó)現(xiàn)行法會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)并沒有形成二元論的傳統(tǒng)，無論是《民法通則》還是《合同法》都沒有采取二元論的跡象。而且我國(guó)的法院判決明確肯定了動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤可以撤銷的不在少數(shù)，明確否定表示錯(cuò)誤可撤銷的判決也時(shí)有發(fā)生，也就是說和二元論的觀點(diǎn)完全相反。那么，在我國(guó)的這一背景下，如果引入二元論，制造的問題恐怕比解決的問題會(huì)更多。

　　綜上所述，我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該在堅(jiān)持一元論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行精細(xì)化，而不應(yīng)該走上二元論的道路。當(dāng)然，具體構(gòu)成要件應(yīng)該如何精細(xì)化是一個(gè)復(fù)雜的問題，文章當(dāng)中提出了我的建議方案，時(shí)間有限這里就不再展開了。

　　最后，懇請(qǐng)各位老師批評(píng)指正。謝謝大家。