????????感謝中國法學(xué)會(huì)給我這樣的機(jī)會(huì)，使我在這里能夠向大家匯報(bào)我文章的觀點(diǎn)。這篇文章涉及討論是跟法律行為有關(guān)，為什么這個(gè)問題被反復(fù)的討論那么多次還值得再拿出來分析呢?顯然里面有一些問題，以前說得不一定很清楚。簡單來講，法律行為跟意思表示這些概念它的發(fā)展是在18世紀(jì)的德國民法。一開始是先有買賣、贈(zèng)與、結(jié)婚等司法上的行為，逐漸再從這些司法上的行為匯整出法律行為，為什么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢?這可以說法律行為來源是從司法行為來的，在這里非常有必要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是為了等會(huì)兒跟我們國家，包括以前前蘇聯(lián)為什么認(rèn)為法律行為本身必須包含合法這個(gè)特性有關(guān)。

　　值得注意的，我們國家的學(xué)者，包括最早的胡長清(音)、王志建(音)、王茂榮(音)都將法律行為的合法特性翻譯成適法，這個(gè)在德文里面差距不太明顯，但是在中文里面它的含義就不太一樣，事實(shí)上法律行為的成立并不以違法性為判斷基準(zhǔn)，在法律事實(shí)項(xiàng)下中可以分為人的行為與其他，這個(gè)其他是自然世界或是自然狀態(tài)，人的行為又可以被分為事法行為以及違法行為，事法行為則可以分為表示行為和非表示行為，法律行為就是屬于以意思表示為核心的表示行為。簡單來講，意思表示是法律行為的核心，意思表示并不能等同于法律行為，有的法律行為只有一個(gè)意思表示構(gòu)成，撤銷權(quán)的行使，有的是由多數(shù)意思表示構(gòu)成，比如說契約或者特別的成立要件、生效要件。關(guān)鍵點(diǎn)在哪里?既往學(xué)者討論法律行為的時(shí)候，都直接或已然的將法律行為是否有效亦或是合法混為一談，有效的法律行為只是法律行為的一種，有效自然合法，但是不合法的法律行為自然不會(huì)發(fā)生效力，重點(diǎn)在，只要具備了法律行為的成立要件，就是法律行為，只是在法律行為的生效要件中，我們要進(jìn)一步判斷這個(gè)法律行為究竟是有效、無效還是效力代定或者其他的情況，認(rèn)定不同使得我們國家在民事法律行為、民事行為產(chǎn)生不同討論和紛爭的重要原因。

　　臺(tái)灣的《民法》在中國大陸時(shí)期在民國時(shí)期制定的，它參照了《瑞士民法典》和《德國民法典》制定的，它有很多條文很好的能夠解釋這個(gè)區(qū)別，但是現(xiàn)在時(shí)間問題我就不往下展開，我在這里舉一個(gè)例子，這個(gè)例子很簡單，甲跟乙約定，乙替甲殺丙報(bào)酬是100萬人民幣，乙比丙殺了，甲給100萬人民幣給乙，甲乙殺人約定具備了當(dāng)事人之間的意思表示，這個(gè)殺人約定的表示行為約定，甲與乙約定的內(nèi)容指出的標(biāo)的就是殺人，因?yàn)檫`反法律強(qiáng)制規(guī)定，極不妥當(dāng)，因?yàn)樗`背善良風(fēng)俗，它不能發(fā)生法律效力，所以這個(gè)行為是無效的法律行為，甲乙之間從來沒有發(fā)生過任何債權(quán)債務(wù)的關(guān)系，換言之就是，甲不需要對(duì)乙付債務(wù)，乙也不需要對(duì)甲付債務(wù)，簡單來講我們要考慮法律行為是不是成立，再考慮有沒有生效，很多對(duì)法律行為具有合法性特點(diǎn)的討論，都是把法律行為的成立跟有效混淆在一起，或者沒有清楚的表述，所以產(chǎn)生了很多不必要的一些爭論，如果我們能很清晰在判斷法律行為區(qū)分為成立和生效兩個(gè)階段，就能夠避免發(fā)生這樣的問題。

　　為什么我們國家會(huì)有這樣多類似的原因呢?這跟蘇聯(lián)有關(guān)，即便在俄羅斯《民法》里面法律的定義也沒有合法二字，但是從先蘇聯(lián)學(xué)者的見解里面可以清楚的看出來，他們認(rèn)為法律行為里面必須含有合法的意思在里面，蘇聯(lián)有關(guān)法律行為的概念之爭可以找到上世紀(jì)20時(shí)期，為什么這樣呢?這跟他們國家實(shí)行的社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，它說法律行為應(yīng)當(dāng)專門用來表示那些不僅可以達(dá)到一定法律后果為目的，而且也能夠產(chǎn)生這種結(jié)果的行為，所以在定立和約這種情形下，絕對(duì)不會(huì)發(fā)生有瑕疵、無效的法律行為，如果是這樣，就不能稱之為法律行為。蘇聯(lián)出現(xiàn)的法律行為本質(zhì)是合法的見解，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下很難想象兩個(gè)國有企業(yè)定立一個(gè)和約最后會(huì)產(chǎn)生不合法、不生效的情況，所以它面臨的情形和我們不同，我們國家制定《民法總則》時(shí)的使用環(huán)境和現(xiàn)在不一樣，當(dāng)時(shí)考慮用民事法律行為取代法律行為，我覺得我們不能以今日之事來決昨日之非，當(dāng)時(shí)也不見得有太大的問題，當(dāng)時(shí)是基于社會(huì)背景，那樣做也有道理，沒有問題。我們國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)那么長時(shí)間，有足夠的理由應(yīng)該可以回歸到法律行為的本來面目，也就是跟德國一樣，中國法學(xué)會(huì)之前頒布的兩個(gè)版本都明確標(biāo)識(shí)，要用法律行為，這是非常值得大家肯定的。

　　再講一點(diǎn)，我看到最新的稿子里面把法律行為機(jī)上“民事”二字，這是沒有必要的，從這里面可以看出來，它沒有分清楚民事行為和民事法律行為的區(qū)分，意義不大，實(shí)際上我們?cè)趯?shí)務(wù)上，我找了好多案子，法院里面并不在意你到底是寫民事法律行為還是民事行為，有些把民事行為當(dāng)作有效的民事行為或無效的民事行為，或者效率待定的民事行為，也有人把民事法律行為認(rèn)為是一種效率待定的民事法律行為，或者無效的民事法律行為，所以直接把民事行為等同于法律行為，或者把民事法律行為等同于法律行為。所以我們那種從蘇聯(lián)來的想法跟一致，即使在實(shí)務(wù)界方面也不能按照這個(gè)操作，也不完全理解，無論如何從其他學(xué)理角度來看，包括法律行為能不能無效?無效法律行為撤銷有沒有實(shí)意?我在文章里面都寫得非常清楚，即便是無效的法律也有實(shí)意，也有很多例子可以證明。由此可知，這個(gè)法律行為應(yīng)該回歸本來的面目。謝謝大家。