天津大學法學院院長 孫佑海

　　孫佑海：我認為胡昌明同志的這篇文章呢有幾點很科學：1、選題很重要，抓住了當前社會熱點問題，特別是法官關心的收入，問題也很實在。2、胡昌明同志寫這篇文章做了大量調(diào)研，這是長期一點一滴做出來的。3、所提的理由從實際情況出發(fā)，有一定合理性。法官任職條件、職業(yè)限制多，比如在政府機關請人吃飯很正常，法官跟當事人吃一次飯就毀了;還有近親屬不能當律師，退休之后不能在原單位代理案件，這是法院的特點。法院前期投入很大，讀大學碩士博士，也就是說法官養(yǎng)成成本很高。這些理由都是很實在的。還要有一定的國外經(jīng)驗，可以作為參考。這篇文章有一定質(zhì)量，但是我認為還是有不足的。胡昌明同志嚴格來說是我的學生，所以我可以很直接地說一下。法官工資制度不能單純就法官來說。研究一個行當?shù)墓べY制度要納入這個國家總體的工資制度中。如果單純就法官講法官，容易走偏，要在研究總體工資制度前提下，考慮該行業(yè)特殊性。下面講一下調(diào)研。你取樣都在法官里取樣，你只是單一的取樣，有一定的合理性，但是各行各業(yè)都應當取樣，才能看出準確性。你原來在北京市高級法院工作，感覺到自己當法官工資特別低，看到律師很高。不能只看見賊吃肉，沒看見賊挨打。4、我認為觀點不夠清晰，什么叫正義的價格?其他行業(yè)不需要有正義嗎?法官再怎么正義，還是要在黨的領導下。農(nóng)村大隊長能夠穩(wěn)定當?shù)鼐謩菔鞘裁磧r格?礦長維護礦區(qū)穩(wěn)定是什么價格?5、國外經(jīng)驗，我們只說國外法官怎么樣，你怎么不看國外警察多少錢?國外總統(tǒng)多少錢?國外的工資都高。

　　我認為這篇文章是高質(zhì)量的論文，但是有改進空間。我來談一談我的看法;1、看問題角度要從五個點看，一是要看法官群體對自己工資的認可。二是看人民群眾的觀點。有些群眾認為：司法公信這么差，還漲工資?三是看國內(nèi)同屬公權力的其他機關怎么看。人家覺得人家也辛苦，也有專業(yè)，說實在你法院專業(yè)告，我們學理科的，我們能干法官，你們干不了我這個。2、最后看決策者的態(tài)度?？傮w把握原則要認識到法官群體對維護執(zhí)政黨地位的重要，充分考慮楊成成本和職業(yè)特點。3、考慮中國國情，黨依靠法官解決社會問題。4、不單要看物質(zhì)待遇和精神層面。最后根據(jù)我們國家的政治體制改革，如果法官地位提高，公信力提高，社會對司法公信力認識提高，那么法官的工資待遇也應當提高。