陳慧

　　陳慧：尊敬的各位領導，各位老師、朋友們，大家好!我是來自福建泉州南安市人民法院的陳慧，非常感謝組委會能給我這次難得的學習與報告機會。我的論文題目是：“員額制后基層法院分案模式的解析和重構——以N市法院數(shù)據(jù)為分析樣本”。我匯報的內(nèi)容主要分四個部分：選題依據(jù)、研究思路、主要觀點和一些建議。

　　一、選題背景及意義

　　(一)選題背景

　　關于選題。近年來，人民法院案件數(shù)量激增，基層法院尤為凸顯，十八屆三中全會確定了司法體制改革的目標：深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。而人民群眾對司法公正獲得感最密切的應當是在基層，隨著員額制改革的逐步實施，法官朝著專業(yè)化、精英化發(fā)展，但現(xiàn)階段處于改革的“陣痛期”，“案多人少”的矛盾短時間內(nèi)無法解決，我所在的泉州地區(qū)自2013年以來，受理案件數(shù)每年都高居福建省首位，但卻以不足全省1/7的辦案力量，辦結超過全省總數(shù)1/5的案件。案件量嚴重超過法官工作飽和度的臨界點，但配套制度至今尚未改進。

　　(二)選題意義

　　1、理論意義

　　如何提高法官的審判效率并保證司法裁判的質(zhì)效，除了要提升法官的執(zhí)業(yè)能力、加快司法團隊化建設、加強審判管理外，案件分案模式的科學性、重要性尤為凸顯，直接關系著案件質(zhì)效的走向。

　　2、現(xiàn)實意義

　　如何讓法官在工作飽和度范圍內(nèi)實現(xiàn)高效審結案件，保障案件質(zhì)效和法官工作績效，是當前司法改革的一大課題。

　　分案，作為訴訟程序中承前啟后的重要環(huán)節(jié)，也是司法制度的重要內(nèi)容，它不僅影響案件當事人的訴訟行為、法院對法官的管理方式，還關系到司法廉潔和司法公信力。因而，法院如何將案件進行分配，并非只是單純的機械化分配模式，還必須通過一整套縝密的案件管理分配模式予以執(zhí)行，使得在分案環(huán)節(jié)中實現(xiàn)案件、當事人和法官的最優(yōu)匹配，最大程度的合理利用現(xiàn)有的司法資源，保證司法的廉潔和公信力。

　　二、研究思路

　　我主要運用數(shù)據(jù)挖掘分析法、專家調(diào)查權重法(德爾菲法)、多因素統(tǒng)計法、工作飽和度測量方法中的問卷法、典型事例法以及實證比較研究法等方法，分析人、案樣本數(shù)據(jù)的變化趨勢，綜合考慮案件難易程度、法官審理案件難度、法官工作飽和度等相關權重系數(shù)，分析各類分案模式的利弊，建議構建全新的權重系數(shù)分案模式，實現(xiàn)法官工作質(zhì)效最大化。

　　三、主要觀點

　　我覺得無論是通過工作飽和度測算還是實證數(shù)據(jù)修正，法官的工作量均已遠遠高出工作飽和度，直接影響司法工作及工作實效。大多數(shù)基層法院現(xiàn)行的四大分案模式均無法實現(xiàn)案件和法官績效的均衡，嚴重影響法官工作積極性。因此，分案模式的重構要減少人為因素，保證司法公正，在隨機化的基礎上，增加更多的考量因素，更加智能。即通過全員參與設定基礎系數(shù)、權重系數(shù)、浮動系數(shù)，將案件情況、法官存案量、法官審結情況智能系數(shù)化，通過智能比對將案、人配平，達到最優(yōu)化，保障案件質(zhì)效和法官績效考核均衡化。

　　對于我國法院來說，美國聯(lián)邦法院現(xiàn)今適用的案件權重規(guī)則是值得我們借鑒的。該規(guī)則依據(jù)各法院提供的統(tǒng)計報告中關于結果分類、事件的發(fā)生頻率、司法耗費的時間等因素予以分析，計算出案件的原始權重，然后將原始權重變成相對權重，相對權重能反映案件類型之間的關系，更加便于實際的適用。但是我們在設置過程要注意的問題是如果簡單的統(tǒng)計法官辦理不同案件需要花費的時間，從而根據(jù)所反映的不同類型案件所花費的平均時間來設置案件權重，就會出現(xiàn)案件雖然同類型但是因為不需要完成某些事件，直接縮減審理時間，繼而出現(xiàn)案件權重高，但法官實際審理難度因事件缺失而降低，在績效的統(tǒng)計上就會出現(xiàn)偏差。因此在設置權重時還需要日志數(shù)據(jù)的支持(即法官在受理該案件時有一個最初權重系數(shù)，該權重系數(shù)中包含的必須事件過程 ，法官在審理過程中，根據(jù)實際，完善系統(tǒng)日志，系統(tǒng)再根據(jù)日志最終校正案件權重系數(shù)，這就意味著權重系數(shù)可以根據(jù)日志更新進行個案的系數(shù)浮動，使得法官的績效及分案各加透明、均衡。

　　首先建立以“人案均衡”為標準的個案難度加權系數(shù)評估模型，運用“德爾菲法”的基本原理，選擇業(yè)務庭法官、分管領導和專家，采用獨立填表選取權數(shù)的形式，將他們各自選取的權數(shù)進行整理和統(tǒng)計分析，最后確定出各因素、各指標的權數(shù)，并運用數(shù)理統(tǒng)計方式進行檢驗修正(在權重調(diào)查表中需要增設“增選系數(shù)”，通過各方收集法官辦案中可能出現(xiàn)的時間要是，便于今后法院在辦案中根據(jù)案情在系統(tǒng)內(nèi)進行日志填寫，進而更加精確的計算出每個按鍵的最終權重系數(shù))。

　　其次，要對基本案件設定固定系數(shù)，其他案件比照基本案件設置相對系數(shù)，以行政案件為例：如非訴審查案件、非訴執(zhí)行案件權重系數(shù)為0.5，普通行政訴訟案件如工傷行政確認、交通行政處罰及一般的行政處罰案件的權重系數(shù)為1;增設浮動指標系數(shù)，當事人為群體性案件或多人數(shù)案件可根據(jù)人數(shù)設定：3-5人加權重0.3,5人以上加權重0.5;屬于普通涉訴信訪人員案件加權0.3;涉土地征收、拆遷行為加權中1.5-2.5(其中根據(jù)是否為群體性、或者矛盾突出、涉歷史遺留問題等設定權重系數(shù));每一大類案由設定一個基礎權重，再根據(jù)具體分項信息的錄入自動加權(即：信息公開案件基礎系數(shù)為1，當事人為涉訴信訪人員加權0.1，該信息公開內(nèi)容涉及土地征遷問題加權0.2;)系統(tǒng)根據(jù)立案人員以及承辦人員收到案件一周內(nèi)對案件信息的補正，對案件權重系數(shù)通過系統(tǒng)進行最后的補正加權，確定案件最終的權重系數(shù)。雖然每位法官的案件數(shù)不同，難易程度的也有差異，根據(jù)每個案件的權重系數(shù)總值進行統(tǒng)計，繼而達到總值數(shù)的均衡，在一定程度上也使法官績效均衡。而案件受理后，根據(jù)法官對案件事件日志的填寫，自動計算權重系數(shù)，并進行浮動系數(shù)調(diào)整，通過電腦自動檢索，在同等案件系數(shù)下，辦理該類似案件法官辦理天數(shù)最少的，優(yōu)先配比，選取最適合、最高效的法官辦理該案，這樣使得案件審理達到最優(yōu)質(zhì)效。

　　每位法官的精力都是有限的，工作飽和度都是因人而定的，我們在實踐中也不能將所有疑難復雜案件都分配給某一位或幾位法官去辦理，我們需要從全局的高度去配置法官資源，要讓所有的法官都參與案件的辦理，這樣也能使得法官在案件審理過程中提高司法能力，并能達到批量案件審理質(zhì)效最優(yōu)、社會效果最好，而這一目標恰好與運籌學中指派問題相吻合 。

　　第三，是模型設定后的實證演算及驗證，因為福建省至今尚未實行相關權重系數(shù)分案機制，致使我暫時無法獲取有效數(shù)據(jù)予以驗證，所以只能提出相關的模型演算方法以待后期可以通過數(shù)據(jù)演算，逐步探索出最優(yōu)模式。在模型建立后，可以運用logistic(羅吉思模型)回歸方法進行演算，通過計算公式進行回歸分析，繼而可以計算初不同法官審理案件的難易概率。運用函數(shù)模型計算出全院案件審理難度最低值，就是案件的最優(yōu)分配，這里可以運用SPSS 軟件進行運算。

　　四、建議及展望

　　我們不能把案件分配當做純技術性問題，也不能過分夸大其擔當，要將分案模式付諸實踐，還需扎實地開展數(shù)據(jù)統(tǒng)計、人員摸底、調(diào)查研究、情況分析、建章立制等基礎性工作，該項工作則需要依托省級法院，利用大數(shù)據(jù)進行分析，同時下放權限，賦予各地中院一些調(diào)整優(yōu)化的參數(shù)設置的權限，由各中院根據(jù)本轄區(qū)案件類別的比重、案件地域性特點等傾向性地調(diào)整或增設參數(shù)，進而使該系統(tǒng)更加科學化、實際性。

　　在人員配置上，組建專業(yè)化團隊，而在法院編制配備上應當以法院工作量為基礎，提高法官編制數(shù)、各類司法人員的編制數(shù)，同時由各省級法院進行三級法院編制數(shù)統(tǒng)籌，對于案多人少的法院予以編制傾斜，而案少人多的地區(qū)，進行減編，通過自然減員等方式予以內(nèi)部消化解決。以上就是我的報告，不當之處，請批評指正。謝謝大家!