浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授 王敏遠(yuǎn)

　　王敏遠(yuǎn)(姚舟點評人)：謝謝主持人，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位會議代表，大家上午好!很高興有機(jī)會來參加中國法學(xué)青年論壇，又有一次機(jī)會向法學(xué)界年輕人學(xué)習(xí)，我要學(xué)習(xí)的這位檢察院年輕領(lǐng)導(dǎo)姚舟同志，從拜讀他提交的論文，以及聽取了他剛才精彩的匯報，我主要有三點感想：

　　一、我覺得他講的庭審證據(jù)卷宗的電子化實務(wù)既考慮到了檢察實務(wù)，又抓住了科技浪潮沖擊下的司法實務(wù)中很重要的問題?，F(xiàn)在科技浪潮滾滾而來，對于各方面的影響特別大，對司法方面的影響也非常大，杭州的互聯(lián)網(wǎng)法院剛成立，我還沒有吃透，證卷電子化只是科技浪潮下對司法工作影響的一個側(cè)面但是很重要的側(cè)面，抓住了時代前沿。

　　二、研究探討這個問題的時候我們的演講者、論文撰寫者，堅持了很好的原則包括權(quán)利保障原則，因為時間關(guān)系在此不展開討論。

　　三、整個過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了很多問題，對于如何解決這些問題提出了自己的設(shè)想。包括咨詢的安全問題、原始證據(jù)一致性問題等等之類，實際上問題不止這些，可能更多。前段時間看到一個資料，美國法庭上播放一個案件視頻讓陪審團(tuán)來判斷該案件到底是故意還是過失殺人，播放殺人過程的鏡頭如果放成慢鏡頭，贊成故意殺人的百分比提高了20多個點。也就是說，在正常速度下播放更多人認(rèn)為是過失殺人，而在慢鏡頭下大多數(shù)人認(rèn)為是故意殺人。我們在科技浪潮沖擊下得到各種便利，發(fā)現(xiàn)并善于解決問題，是我特別需要向年輕人學(xué)習(xí)的。除此之外還有兩點意見：

　　第一，這些證據(jù)的電子化可能不僅僅在不同的證據(jù)當(dāng)中有不同的意義而且在庭審不同階段也有不同意義，不同訴訟階段意義不一樣。例如在法庭上，案卷卷宗特別多，書面證據(jù)比如說證卷方面的案卷可能幾十上百本，質(zhì)疑某一卷的某一個，電子卷的便利性更好，但是如果是訊問偵查，在法庭上播放很有可能變成了一個偵查卷宗，庭審的實質(zhì)性在哪里?所以在訴訟不同階段，會有差異。

　　第二，我們現(xiàn)在研究科技對我們的沖擊，大家看到的詞都是互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+云計算+ ，例如：互聯(lián)網(wǎng)+司法，大數(shù)據(jù)+檢務(wù)，對于這個問題是否有另一個角度思考，換過來是司法+互聯(lián)網(wǎng)，檢務(wù)+大數(shù)據(jù)，這個完全是不同的含義。我是主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)是輔助地位，司法更便捷更高效更公正。作為老法律人，我認(rèn)為司法+互聯(lián)網(wǎng)是一個思維，意義在于我們有很多原則要堅持，很多方向要堅持，比如推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革，在改革領(lǐng)域特別重要，不能在以偵查卷宗作為根據(jù)，或者說審前程序，審判只是一個確認(rèn)，已經(jīng)大量案件沒有了，少量案件是否能做到，如果是審判+互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)那就完全不一樣了，我的主導(dǎo)地位要堅持，所以在這個意義上我們是不是還可以有這樣的思路。我作為老法律人談一點體會供參考，謝謝。