11.劉漢涉黑案

　　基本案情：2014年5月23日，湖北省咸寧市中級(jí)法院對(duì)原四川省政協(xié)常委、四川漢龍集團(tuán)董事局主席劉漢等36人涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪等案件進(jìn)行一審宣判，劉漢、劉維等5人被判處死刑。8月7日，湖北省高級(jí)法院二審宣判，維持一審對(duì)劉漢、劉維的死刑判決，死刑判決將報(bào)請(qǐng)最高法院復(fù)核。

　　推薦理由：十八大以來(lái)最大的黑社會(huì)案，牽動(dòng)整個(gè)四川官場(chǎng)、甚至波及到北京。該案的審理全程展示了法治權(quán)威，不管老虎還是蒼蠅，只要敢凌駕于法律之上，一個(gè)也休想逃避法律的制裁。

　　12.黃海波嫖娼案

　　基本案情：2014年5月15日18時(shí)許，北京警方根據(jù)“群眾舉報(bào)”，在北京工大建國(guó)飯店將正在嫖娼的演員黃海波當(dāng)場(chǎng)抓獲。黃海波供認(rèn)不諱。5月31日，拘留期滿的黃海波因賣(mài)淫嫖娼，被轉(zhuǎn)為收容教育6個(gè)月。6月8日晚11點(diǎn)半，黃海波委托他的工作人員通過(guò)黃海波的微博發(fā)布了一封道歉函，表示將“不復(fù)議，不訴訟”。2014年11月30日，黃海波從看守所釋放。

　　推薦理由：《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》因演員黃海波被收容教育進(jìn)入公眾視野，并引發(fā)諸多質(zhì)疑:收容教育有無(wú)合法性與正當(dāng)性?對(duì)于賣(mài)淫嫖娼者在行政拘留之后進(jìn)行收容教育，是否違反“一事不二罰”原則?對(duì)于違反憲法和立法法的“惡法”，我們?cè)撟龀鲈鯓拥乃伎?

　　13.360百度互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　基本案情：2014年6月，360與百度兩家公司互訴對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。360認(rèn)為，百度在其首頁(yè)顯著位置放置吸引眼球的標(biāo)題，誘使用戶點(diǎn)擊閱讀歪曲事實(shí)、混淆視聽(tīng)的文章，借此詆毀360公司，嚴(yán)重?fù)p害了其商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù);百度方面訴稱，360安全衛(wèi)士以各種方式阻止用戶將hao123設(shè)置為瀏覽器主頁(yè)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院最后判定，雙方均在對(duì)方訴訟中敗訴：百度對(duì)360構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被判賠償60萬(wàn)元;360公司的行為同樣違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，且濫用網(wǎng)民對(duì)安全軟件的信任，賠償50萬(wàn)元。

　　推薦理由：百度和奇虎360分別屬于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)搜索和電腦安全兩大行業(yè)的巨頭，兩家公司的“交惡”也正是整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的一個(gè)縮影，這已成為影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展的一大毒瘤。雙方作為互聯(lián)網(wǎng)界的代辦性企業(yè)，其相互之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅關(guān)系到行業(yè)當(dāng)事方的切身利益，還關(guān)乎網(wǎng)民權(quán)益，將影響到國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息流動(dòng)、科技創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步，因而備受各界關(guān)注。

　　14.福建仙游縣全國(guó)撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)第一案

　　基本案情：福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林麗某(女)多次用菜刀割傷其年僅9歲的親生兒子林某，還經(jīng)常讓林某挨餓。自2013年8月起，榜頭鎮(zhèn)人民政府、梧店村民委員會(huì)的干部及榜頭派出所的民警，多次對(duì)林麗某進(jìn)行批評(píng)教育，但林麗某拒不悔改。2014年5月，林麗某再次用菜刀割傷林某的后背、雙臂。6月13日，申請(qǐng)人梧店村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林麗某長(zhǎng)期對(duì)林某實(shí)施虐待、嚴(yán)重影響林某的身心健康為由，向仙游縣人民法院請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村民委員會(huì)作為林某的監(jiān)護(hù)人。仙游縣人民法院依照民法有關(guān)規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定申請(qǐng)人梧店村民委員會(huì)擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。

　　推薦理由：這是全國(guó)首例未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷(xiāo)的案例。早在1986年《民法通則》即規(guī)定撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的情形，2006年《未成年人保護(hù)法》修改則進(jìn)一步完善了這一制度，2014年初，《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為的意見(jiàn)》公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。制度的日趨規(guī)范與以孩子為本的人文理念，使棄子不養(yǎng)的行為真正進(jìn)入了受司法權(quán)保障的時(shí)代。

　　15.馬樂(lè)基金“老鼠倉(cāng)”案

　　基本案情：基金操盤(pán)手馬樂(lè)因涉嫌違法促成10.5億成交額、非法獲利1883萬(wàn)元，被深圳市人民檢察院提起公訴。深圳市中級(jí)人民法院受理并公開(kāi)審理了該案，于2014年3月24日作出一審判決：以利用未公開(kāi)信息交易罪判處馬樂(lè)有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣1884萬(wàn)元，違法所得依法予以追繳。公訴方以法律適用錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)，提出抗訴。2014年9月廣東省高級(jí)人民法院公開(kāi)審理上訴案后，于10月20日再次以刑法對(duì)利用未公開(kāi)信息交易罪未規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形為由，作出終審裁定：駁回抗訴，維持原判。12月8日，最高檢檢委會(huì)討論后認(rèn)為該案終審裁定法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，決定依照審判監(jiān)督程序向最高院提出抗訴。

　　推薦理由：在這起關(guān)切眾多中小投資者切身利益的案件中，人們不光質(zhì)疑涉案違法金額如此之巨、判決結(jié)果卻如此之輕，更關(guān)注金融犯罪中潛在的“花錢(qián)贖身”之難以容忍，。最高人民檢察院的決定將在多大程度上影響甚至改變我國(guó)《刑法》對(duì)該案以及此類行為的規(guī)制，而人們也相當(dāng)?shù)仄诖罡呷嗣穹ㄔ簳?huì)予以怎樣的回應(yīng)，這些都將勢(shì)必牽動(dòng)多方持續(xù)的關(guān)注。