????????2011年11月18日至20日，中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2011年年會(huì)于廣州市舉行，共有115名代表參會(huì)。會(huì)議議題為：國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作新模式與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。
????????會(huì)議主題發(fā)言議題涵蓋境外商事仲裁、世界重構(gòu)中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題、法律外交、涉外商事審判、反壟斷法的域外適用五個(gè)領(lǐng)域。對(duì)外經(jīng)濟(jì)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軍教授擔(dān)任主題發(fā)言環(huán)節(jié)的主持人。
　　主題一：境外商貿(mào)仲裁的利弊與對(duì)策
　　發(fā)言人：沈四寶教授 中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)
　　沈四寶教授從仲裁員、專家證人和教師三個(gè)不同的角度對(duì)境外商貿(mào)仲裁進(jìn)行了直觀的體驗(yàn)，并總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。他指出，目前境外商貿(mào)仲裁的數(shù)量增加較多，而國(guó)內(nèi)的涉外仲裁的數(shù)量卻在相對(duì)減少，這是歷來(lái)未見(jiàn)的。選擇境外商貿(mào)仲裁有利有弊。合理的一面在于以下四個(gè)方面：一是境外獨(dú)立仲裁的環(huán)境總體較好，獨(dú)立性強(qiáng)；二是仲裁員收費(fèi)合理，仲裁員收入與律師相差不大，使仲裁員有能力進(jìn)行較為專業(yè)的裁判；三是國(guó)外仲裁有專家咨詢制度；四是境外仲裁機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能非常突出。然而，選擇境外商貿(mào)仲裁的弊病亦不容忽視。沈四寶教授將其弊病主要?dú)w納為以下方面：一是國(guó)內(nèi)律師、專家不適應(yīng)外國(guó)制度，缺少常識(shí)。二是在處理案件時(shí)，仲裁員受其所屬國(guó)的核心利益的影響，形成的本人核心價(jià)值觀對(duì)裁量的影響大。事務(wù)發(fā)展前沿性，法律的保守使其跟不上發(fā)展。三是調(diào)解的機(jī)會(huì)大大減少。按照中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解往往是解決糾紛的好方法。但境外的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁和調(diào)解的適用界限劃分較明確，無(wú)一例外地會(huì)駁回中方提出的調(diào)解申請(qǐng)。四是時(shí)間特別長(zhǎng)，收費(fèi)昂貴。一個(gè)境外商貿(mào)仲裁，可能會(huì)需要數(shù)量眾多的開(kāi)庭，而仲裁的費(fèi)用，包括聘請(qǐng)仲裁員的費(fèi)用，通常都是一個(gè)非常龐大的數(shù)字。五是外國(guó)仲裁庭多數(shù)對(duì)中國(guó)文化不了解。六是存在語(yǔ)言障礙。面對(duì)境外商貿(mào)仲裁案件數(shù)量增多、涉外商貿(mào)仲裁數(shù)量減少的問(wèn)題，沈四寶教授認(rèn)為解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于把中國(guó)仲裁事業(yè)搞好搞大。解決問(wèn)題主要可以通過(guò)以下兩個(gè)方面：一是仲裁法至今已有15年，學(xué)界對(duì)此的研究多、方案多，卻都被束之高閣，對(duì)仲裁法的修改提不上日程。二是培養(yǎng)涉外專家、仲裁員，特別提倡培養(yǎng)“三會(huì)”人才，即懂法律，懂外貿(mào)，會(huì)外語(yǔ)。
　　主題二：世界重構(gòu)中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題
　　發(fā)言人：邵景春 北京大學(xué)法學(xué)院教授
　　邵景春教授從宏觀的視角解讀了相關(guān)課題。主要包含以下幾個(gè)部分：
一、世界重構(gòu)正在發(fā)生，我們所處的時(shí)代正在遭受“后危機(jī)漩渦”，受金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的深切影響，世界正在重構(gòu)進(jìn)程中。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究以國(guó)際經(jīng)濟(jì)為依托，因而必然關(guān)注現(xiàn)實(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)集中在美元和黃金問(wèn)題，這對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的走向影響深遠(yuǎn)。 二、關(guān)注：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題（一）中國(guó)外匯儲(chǔ)備問(wèn)題，涉及IWBG與IMF的重構(gòu)、使命；現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)和機(jī)制是不是應(yīng)該改等。建議關(guān)注：人民幣是否會(huì)有新的使命，是否能成為一個(gè)地區(qū)的主要儲(chǔ)備貨幣，應(yīng)該在人民幣的法律制度上有何變化，發(fā)生危機(jī)的國(guó)家應(yīng)如何預(yù)防、遏制，等等。（二）國(guó)際投資法律規(guī)則與制度是否應(yīng)當(dāng)完善，建議建立保障國(guó)際投資自由化的法律制度；加強(qiáng)跨國(guó)投資的法律保護(hù)。呼吁關(guān)注“多哈談判”，建立“走出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的制度，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，發(fā)揮中國(guó)學(xué)者的積極作用，尤其是在WTO中的作用。最后，一個(gè)人的力量有限，呼吁全體同仁，尤其是青年朋友們盡量在短期內(nèi)，通過(guò)努力獲得值得稱道的學(xué)術(shù)成果。
　　主題三：感悟法律外交
　　發(fā)言人：谷昭民 中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)外聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)
　　第一部分介紹了中國(guó)法學(xué)對(duì)外交往的五個(gè)服務(wù)，四個(gè)交往原則，三個(gè)方針。中國(guó)對(duì)外交往的五大論壇包括：中國(guó)-東盟法律發(fā)展高層論壇，中國(guó)-亞歐法律論壇，中國(guó)-拉美法律論壇，東北亞法律論壇，中非合作論壇-法律論壇。通過(guò)這些論壇，我國(guó)與世界上很多國(guó)家和地區(qū)建立了廣泛而深入的合作機(jī)制，諸如中非特色糾紛解決機(jī)制等。我國(guó)和東盟的法律合作機(jī)制則較為成熟和完善，確定了中國(guó)與東盟法律交往的“113”機(jī)制，分別是一個(gè)論壇，即中國(guó)東盟法律合作論壇；一個(gè)基地，中國(guó)東盟法律培訓(xùn)基地；三個(gè)研究中心，中國(guó)東盟法律研究中心，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)法律服務(wù)中心，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)商事調(diào)解中心。我國(guó)對(duì)外法律交往的第一階段目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到：推動(dòng)我國(guó)的對(duì)外法律交往在深度和廣度上都有質(zhì)的飛躍。第二階段的主要任務(wù)是進(jìn)一步鞏固已有成果，并深化合作機(jī)制。第二部分介紹了法律外交的概述。從歷史的維度上來(lái)看，法律在一個(gè)國(guó)家興起的過(guò)程起到了非常巨大的作用，諸如唐朝，古羅馬帝國(guó)的興起，以及近代德國(guó)，法國(guó)，美國(guó)的崛起都說(shuō)明了法律在這一過(guò)程的重大作用。當(dāng)代法律外交的興起的背景包括國(guó)際背景和國(guó)內(nèi)背景。國(guó)際背景包括：經(jīng)濟(jì)全球化，世界多極化一體化進(jìn)程的加快，領(lǐng)域外交的興起。國(guó)內(nèi)背景包括：我國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)外交往頻繁，法律外交可以將糾紛和矛盾法律化，對(duì)我國(guó)推動(dòng)建立國(guó)際政治新秩序，維護(hù)世界和平，維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益，提升國(guó)家形象都有非常重要的意義。第三部分法律人共同推動(dòng)法律外交，將法律外交提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面。需要發(fā)揮國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特作用，在國(guó)際層面經(jīng)濟(jì)參與國(guó)際規(guī)則的制定，發(fā)出中國(guó)聲音。在國(guó)內(nèi)，培養(yǎng)具有國(guó)際視野的人才，將我國(guó)的法律交往提升到一個(gè)新的水平。
　　主題四：涉外商事審判的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題
　　發(fā)言人：沈紅雨 最高院民四庭法官
　　最高院民四庭主管涉外涉外港澳臺(tái)商事審判和海事審判工作，2010年全國(guó)法院共審結(jié)涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件和海事案件41874件。熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題涉及五個(gè)大的領(lǐng)域：第一，外商投資企業(yè)糾紛領(lǐng)域。外商投資企業(yè)案件約占案件總量的15-20%左右。長(zhǎng)期以來(lái)各級(jí)法院存在裁判尺度不統(tǒng)一的問(wèn)題，2010年8月16日施行的《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》首次從法律解釋的角度，將未經(jīng)批準(zhǔn)的外資合同界定為未生效合同；確立報(bào)批義務(wù)和相關(guān)責(zé)任條款自合同成立時(shí)生效，具有可強(qiáng)制履行性，并建立了較完善的隱名投資協(xié)議處理規(guī)則，實(shí)踐中取得較好的反響。第二，在涉外擔(dān)保借款合同領(lǐng)域。對(duì)外擔(dān)保需要經(jīng)過(guò)外匯管理部門(mén)批準(zhǔn)或登記，未經(jīng)批準(zhǔn)登記的對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效，這一由擔(dān)保法司法解釋第六條確定的司法態(tài)度沒(méi)有改變。實(shí)踐中有些法院對(duì)于金融不良債權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓引起的境內(nèi)擔(dān)保人為境內(nèi)債務(wù)人向境外投資者而提供的擔(dān)保，定義為對(duì)外擔(dān)保，認(rèn)定未經(jīng)批準(zhǔn)的擔(dān)保合同無(wú)效，引發(fā)了較大的爭(zhēng)議。最高法院通過(guò)《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知》，明確了該類擔(dān)保不適用對(duì)外擔(dān)保的批準(zhǔn)登記管理規(guī)定，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)改委和外匯管理部門(mén)備案登記，注明擔(dān)保情況的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同有效。近年來(lái)獨(dú)立保函糾紛增多，目前國(guó)內(nèi)立法和司法解釋尚付闕如，實(shí)踐中只能根據(jù)國(guó)際慣例或參考公約規(guī)定進(jìn)行處理。尤其是獨(dú)立保函欺詐例外原則較為抽象，給法官較大的自由裁量權(quán)空間，需要深入細(xì)化研究。第三，涉外仲裁司法審查領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題包括涉外仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的確定。協(xié)調(diào)仲裁法司法解釋第十六條和《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的關(guān)系、仲裁協(xié)議書(shū)面形式要件、仲裁裁決國(guó)籍問(wèn)題。在執(zhí)行紐約公約什么是公共政策，過(guò)往案例已經(jīng)確立了違反我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定不能等同于違反公共政策的原則，但是對(duì)于哪些強(qiáng)制性規(guī)定屬于違反我國(guó)基本法律原則的公共政策范疇，還需要對(duì)公共政策做類型化研究。第四，在涉外民事訴訟程序方面，當(dāng)事人協(xié)議管轄依據(jù)民事訴訟法第二百二十二條要求選擇法院與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，“實(shí)際聯(lián)系”的范圍如何確定；域外證據(jù)的公證問(wèn)題，要求中資在美銀行提供國(guó)內(nèi)的證據(jù)，而繞開(kāi)國(guó)際民商事司法協(xié)助途徑，海牙取證公約和送達(dá)公約。第五，以華盛頓公約及雙邊投資保護(hù)條約為基礎(chǔ)的投資裁決的執(zhí)行問(wèn)題，由于我國(guó)尚沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法，如何切實(shí)履行條約義務(wù)，值得深入研究。
　　主題五：反壟斷法的域外適用
　　發(fā)言人：侯江笑 美國(guó)梅瑞律師事務(wù)所律師
　　一、我國(guó)現(xiàn)狀，我國(guó)《反壟斷法》第2條，如果境外壟斷行為對(duì)中國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生排除競(jìng)爭(zhēng)等影響，可以適用中國(guó)反壟斷法。但是該法律對(duì)具體如何執(zhí)行沒(méi)有作出詳細(xì)規(guī)定，考慮到美國(guó)在《反壟斷法》域外適用方面有著較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此參考美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，有利于我們國(guó)家的反壟斷法域外的適用。 二、美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)域外適用的演變過(guò)程表明，國(guó)際禮讓、威懾效力兩項(xiàng)原則一直貫穿在美國(guó)反壟斷法域外適用中。國(guó)際禮讓原則要求美國(guó)法院考慮各國(guó)法律系統(tǒng)，避免法律沖突，尤其是像美國(guó)，它被認(rèn)為是國(guó)際警察，由于過(guò)度地?cái)U(kuò)大域外適用，因此引起他國(guó)的反感。威懾效力原則，是指如果不能在懲罰補(bǔ)償額方面，對(duì)由于受到壟斷而產(chǎn)生的危害不予以高額補(bǔ)償時(shí)，那就不能達(dá)到威懾的效力。它體現(xiàn)在美國(guó)法院主張管轄權(quán)的依據(jù)中，即依據(jù)壟斷對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的損害而主張管轄權(quán)（長(zhǎng)臂管轄權(quán)在反壟斷領(lǐng)域的表現(xiàn)）。美國(guó)的《外國(guó)貿(mào)易反托拉斯改善法》，第一次試圖對(duì)反壟斷法域外適用作出統(tǒng)一規(guī)定，以求避免“長(zhǎng)臂管轄原則”與國(guó)際禮讓的沖突。它主要要求國(guó)外壟斷行為對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易、市場(chǎng)有直接性、實(shí)質(zhì)性、可預(yù)見(jiàn)性的影響，即需證明因果關(guān)系。我們下面透過(guò)案例來(lái)評(píng)價(jià)該法案。維生素反壟斷案，當(dāng)事人是外國(guó)消費(fèi)者，他們?cè)诓煌瑖?guó)家購(gòu)買了維生素產(chǎn)品，指控美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商和國(guó)外生產(chǎn)商有串通，壟斷定價(jià)，因此向美國(guó)法院提出訴訟。美國(guó)國(guó)內(nèi)的法院作出裁判，認(rèn)定原告不能在美國(guó)訴訟，原因是首先，法院聲明不應(yīng)對(duì)別國(guó)主權(quán)予以干涉，應(yīng)基于禮讓原則尊重他國(guó)的管轄權(quán)；其次，法院認(rèn)為，對(duì)美國(guó)本土的貿(mào)易、市場(chǎng)效果才是本國(guó)法院管轄的基礎(chǔ)，而本案原告顯然不能證明這一點(diǎn)。因此，可以看到，美國(guó)采取雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：即外國(guó)人應(yīng)該證明在美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生效果；國(guó)外的損害必須與國(guó)內(nèi)損失有因果關(guān)系，否則不得在美國(guó)訴訟。但是在隨后的汽車零部件案、液晶案等案件中，法院又再次強(qiáng)調(diào)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易、市場(chǎng)影響這一重要因素，從而認(rèn)定國(guó)內(nèi)具有管轄權(quán)。由此看來(lái)，美國(guó)沒(méi)有將重心放在什么情況下應(yīng)該“國(guó)際禮讓”，什么情況下應(yīng)該側(cè)重“威懾原則”，只是通過(guò)立法、實(shí)踐方式確立它的“管轄權(quán)”。它的結(jié)果表明美國(guó)不遺余力地保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。三、對(duì)我國(guó)的參考，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒作用是巨大的，但首先必須先考慮中國(guó)國(guó)情，反壟斷法第1條規(guī)定表明，我們的重點(diǎn)應(yīng)該放在保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)公共利益等方面，在這些領(lǐng)域堅(jiān)持反壟斷法的域外適用，對(duì)于其他領(lǐng)域則謹(jǐn)慎作此適用。另外，大家還需要多關(guān)注國(guó)內(nèi)外反壟斷發(fā)展的動(dòng)向，比如國(guó)內(nèi)對(duì)電信、聯(lián)通的反壟斷審查，國(guó)外歐盟個(gè)人提起的反壟斷訴訟等。
　　專題討論分為六個(gè)主題：
　　第一組主題是：中國(guó)入世十周年和國(guó)際貿(mào)易法，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)盛建明教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。第一個(gè)時(shí)段的討論是WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。王軍教授根據(jù)中國(guó)入世十年以來(lái)，各國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決的數(shù)據(jù)，提出各國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的差異體現(xiàn)了東西方文化的差異。王軍教授從定量分析的角度，而石靜霞教授從定性的角度分析，他們之間的觀點(diǎn)存在一些分歧，但是石靜霞教授也補(bǔ)充了王軍教授的觀點(diǎn)，比如為什么從2001年到2006年，涉及到中國(guó)的案子很少，而從2006年開(kāi)始則開(kāi)始逐漸增多，因?yàn)楦鞣皆?006年之前都比較克制。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院的院長(zhǎng)左海聰教授則從宏觀的層面，認(rèn)為WTO入世以來(lái)，中國(guó)關(guān)于WTO的研究，從深度和廣度上已經(jīng)有了一個(gè)質(zhì)的飛躍。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的馬德懿教授從航運(yùn)的角度，在WTO框架內(nèi)，提出我國(guó)對(duì)航運(yùn)的補(bǔ)貼應(yīng)該從哪些方面入手，給出了建議。吳興光教授從多哈回合的困境入手，提出中國(guó)該如何作為。王衡教授分析了GATS第五條，即一體化的例外，這些條款的應(yīng)用給出了深刻的分析。第二個(gè)時(shí)段。師華教授分析了《SPS協(xié)定》中的“適用地區(qū)”條款，講的非常精深，以及相關(guān)的國(guó)際協(xié)議該如何統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)給出了獨(dú)到的見(jiàn)解。顧海波教授從教育服務(wù)貿(mào)易的角度，提出教育也應(yīng)該納入到服務(wù)貿(mào)易的領(lǐng)域。中山大學(xué)國(guó)際法碩士研究生梁意分析了WTO框架下的國(guó)內(nèi)稅和關(guān)稅的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，分析的非常深入。第三個(gè)時(shí)段，安徽師范大學(xué)的李路根老師提出，WTO的解釋?xiě)?yīng)該是一種廣義的解釋方法，而且對(duì)解釋的解釋從詮釋學(xué)的角度給出了深刻的分析。南京大學(xué)的呂炳斌老師講的是WTO制度中的一個(gè)缺陷，即WTO上訴機(jī)構(gòu)只審法律，而不審事實(shí)，對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)如何完善對(duì)事實(shí)的分析提出了建議。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的盛建明教授提出入世十年以來(lái)，我國(guó)官員的法律意識(shí)增強(qiáng)了，自覺(jué)遵守國(guó)際規(guī)則，推動(dòng)了中國(guó)法治的進(jìn)步。中山大學(xué)博士研究生孫琳玲分析了國(guó)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的規(guī)避，以及如何應(yīng)對(duì)這種規(guī)避，提出了意見(jiàn)。
　　第二組主題是：國(guó)際金融法制，由河南政法職業(yè)學(xué)院朱綿茂教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。發(fā)言范圍很廣，包括人民幣匯率問(wèn)題、主權(quán)財(cái)富基金問(wèn)題、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、資本市場(chǎng)國(guó)際化的信息披露問(wèn)題、利用公共資源解決國(guó)際金融危機(jī)的尺度等等問(wèn)題。第一部分，討論了國(guó)際金融法發(fā)展中的若干問(wèn)題。張長(zhǎng)龍教授、陳劍平教授、馬詩(shī)琪博士作了發(fā)言。張教授針對(duì)世界銀行集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系的法律沖突和協(xié)調(diào)作了發(fā)言，張教授分析了國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和國(guó)際金融公司關(guān)系的政治化傾向，指出國(guó)際金融公司會(huì)發(fā)揮重要作用，加深對(duì)IMF改革的認(rèn)識(shí)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)起更大的作用，進(jìn)一步的改革要求發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融新秩序的建立過(guò)程中要有更大發(fā)言權(quán)。陳劍平教授提出了國(guó)際金融監(jiān)管體制改革的問(wèn)題，為我們的金融監(jiān)管體系的改革完善提出了非常好的看法，比如修改中國(guó)人民銀行法，制定金融監(jiān)管法、減少行政干預(yù)，減少風(fēng)險(xiǎn)。馬詩(shī)琪博士提出了系統(tǒng)重要性重要金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題，論述了系統(tǒng)重要性重要金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要性，提出了很好的建議。第二部分，伏軍教授發(fā)言，對(duì)于利用公共資源解決銀行為危機(jī)的尺度問(wèn)題進(jìn)行有益思考，對(duì)于如何解決處置危機(jī)的方式進(jìn)行了探索。接下來(lái)是丁丁教授針對(duì)主權(quán)財(cái)富基金“去主權(quán)化”治理的趨同及國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)問(wèn)題以及周曉紅教授針對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的投資待遇問(wèn)題進(jìn)行的探討，兩位學(xué)者結(jié)合自己國(guó)外訪問(wèn)研究的經(jīng)歷，涉及了主權(quán)財(cái)富基金面臨的監(jiān)管問(wèn)題、中國(guó)公司在海外如何減少風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管的透明度問(wèn)題，提出了對(duì)策和建議。朱廣東教授針對(duì)美國(guó)2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案的內(nèi)容及影響進(jìn)行了重要的分析，西方國(guó)家不反思自己的問(wèn)題反而希望用各種監(jiān)管法案限制中國(guó)的發(fā)展。貨幣匯率改革需要我國(guó)的學(xué)者提出很好的建議和措施，交叉性的研究很重要，應(yīng)當(dāng)為我國(guó)存在的問(wèn)題要提供現(xiàn)實(shí)性的依據(jù)。第三部分的討論，張學(xué)安教授針對(duì)后危機(jī)時(shí)代金融衍生品國(guó)際監(jiān)管法律制度的新變化、我針對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化法律監(jiān)管問(wèn)題、顏蘇針對(duì)次貸危機(jī)中金融監(jiān)管保護(hù)缺失及改革進(jìn)行了發(fā)言。2008年全球金融危機(jī)是由場(chǎng)外交易風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的，最近G20峰會(huì)也提出對(duì)金融衍生品的監(jiān)管問(wèn)題。美國(guó)最近提出人民幣匯率的問(wèn)題，意在借此遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本市場(chǎng)國(guó)際化過(guò)程中，制度不完善。中國(guó)資本市場(chǎng)正處經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程，如果信息披露不完善會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，包括給投資者帶來(lái)?yè)p失，給監(jiān)管者帶來(lái)被動(dòng)，不正常的震蕩市場(chǎng)。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)信息披露承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。信息披露能保證上市公司產(chǎn)品質(zhì)量，為投資者提供投資安全保護(hù)。資本市場(chǎng)國(guó)際化需要對(duì)上市公司披露提出規(guī)制，提高信息披露的及時(shí)性、標(biāo)準(zhǔn)性，實(shí)現(xiàn)國(guó)際、國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)信息披露要求進(jìn)行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。整個(gè)會(huì)議期間，我們國(guó)際金融法討論組對(duì)于人民幣匯率問(wèn)題、主權(quán)財(cái)富基金問(wèn)題、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、資本市場(chǎng)國(guó)際化的信息披露問(wèn)題、利用公共資源解決國(guó)際金融危機(jī)的尺度問(wèn)題都建議了一些比較好的措施，現(xiàn)在就是希望把學(xué)界的建議通過(guò)中國(guó)法學(xué)會(huì)的渠道向上提交，促進(jìn)我國(guó)的金融體制的完善、投資安全，維護(hù)我國(guó)的金融穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)金融的可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的穩(wěn)定繁榮獻(xiàn)言獻(xiàn)力。
　　第三組主題是：自由貿(mào)易區(qū)前沿問(wèn)題，由暨南大學(xué)法學(xué)院劉穎教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。有8位發(fā)言人做出了精彩匯報(bào)。分別是韶關(guān)學(xué)院的朱穎俐教授，朱教授對(duì)法律服務(wù)離岸外包進(jìn)行了自己的研究，她和慕老師一起在從事這方面的研究。朱老師她主要提出了法律服務(wù)離岸外包中存在的三個(gè)問(wèn)題，例如缺乏國(guó)家相應(yīng)的政策、現(xiàn)行法律規(guī)定不一致、現(xiàn)行法對(duì)信息保護(hù)制度的缺失。朱老師并對(duì)這三個(gè)問(wèn)題提出具體建議。還有一位發(fā)言人是廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)教授韓永紅，對(duì)內(nèi)地與香港食品安全合作法律機(jī)制構(gòu)建研究提出了自己的一些思路，并且指出了存在這方面的問(wèn)題：區(qū)域食品安全合作缺乏正式的、常設(shè)性組織機(jī)構(gòu)；行政協(xié)議的法律定位不明，并指出行政協(xié)議性質(zhì)是軟法以及軟法是什么，大家對(duì)軟法進(jìn)行了積極的探討研究。還有一位發(fā)言人是中大國(guó)際商學(xué)院代中現(xiàn)老師的研究生彭浩華，就ECFA背景下臺(tái)灣證券交易所對(duì)大陸企業(yè)的戰(zhàn)略選擇提出自己的看法。第四個(gè)發(fā)言人是慕子怡，香港城市大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法博士生。他就“我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中爭(zhēng)端解決機(jī)制之比較”進(jìn)行介紹，這是他博士論文的階段成果。下面一位發(fā)言人是西南政法大學(xué)的博士生尚妍，她就“中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立”提出了自己的構(gòu)想。這是第一時(shí)段的討論。第二時(shí)段第一位發(fā)言人是武漢理工大學(xué)的李鳳寧副教授，就中國(guó)與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了研究，提出了自己的一些設(shè)想。還有中大的研究生朱明利，博士生王爽，越南留學(xué)生裴氏秋賢，分別就中越經(jīng)濟(jì)合作還有一些其他問(wèn)題進(jìn)行了研究。最后一位發(fā)言人是中山大學(xué)國(guó)際法研究生馮曉樂(lè)，他對(duì)粵港國(guó)際服務(wù)外包合作中的問(wèn)題進(jìn)行了研究，并提出一些建議。綜合幾位發(fā)言人的研究，有兩個(gè)特點(diǎn)：一是涉及面廣；二是有更多的年青學(xué)者參與討論。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易有一些想法：區(qū)際經(jīng)濟(jì)合作中協(xié)議安排的性質(zhì)如何，軟法定義問(wèn)題等。還存在一些問(wèn)題：青年學(xué)者在規(guī)范上有些欠缺，研究領(lǐng)域是否涉及法等。
　　第四組主題為：國(guó)際環(huán)境保護(hù)法與碳排放，由昆明大學(xué)法學(xué)院齊虹麗教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。首先是關(guān)于碳排放交易單位到底是什么，其次是引起的關(guān)于碳交易的監(jiān)管問(wèn)題，西南政法大學(xué)的孫南翔同學(xué)認(rèn)為碳排放交易單位不是WTO框架下GATT規(guī)定的產(chǎn)品，又不屬于GATS下的服務(wù)，但是應(yīng)認(rèn)為它具有一定經(jīng)濟(jì)屬性，應(yīng)該屬于金融衍生產(chǎn)品，因此在市場(chǎng)進(jìn)行碳排放單位交易的行為，可以視作一種服務(wù)的提供，從而可以將碳排放單位納入WTO機(jī)制。但是上海大學(xué)的袁杜娟副教授則認(rèn)為，由于碳排放單位既有基礎(chǔ)產(chǎn)品，又有衍生產(chǎn)品，因此目前不能形成統(tǒng)一確定的定義，至于能否納入WTO體系，仍有待探索，至于有些學(xué)者認(rèn)為屬于它屬于貨幣，應(yīng)交由IMF或WB來(lái)監(jiān)管，也是不能成為定論的。 接下來(lái)，從技術(shù)層面，上海政法學(xué)院的教授吳益民認(rèn)為，改善碳排放對(duì)環(huán)境的影響，可以采取碳封存技術(shù)（SCC），它在目前的國(guó)際法框架中是可行的，因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)際海洋法的規(guī)定并沒(méi)有禁止在海底或海床封存CO2，但是接著的問(wèn)題是CO2大量地封存在海底，它存在的安全隱患及如何從實(shí)際層面上又將它納入到碳排放交易市場(chǎng)，吳教授提出了自己的看法。此外，還討論了“美國(guó)國(guó)內(nèi)立法對(duì)國(guó)際碳排放合作機(jī)制的影響”，重慶大學(xué)法學(xué)院的袁振華老師提出美國(guó)國(guó)內(nèi)立法對(duì)國(guó)際具有重要的借鑒作用，主要表現(xiàn)在雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議談判等方面。“歐盟航空碳排放交易制度對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響”，南京大學(xué)法學(xué)院胡曉紅教授認(rèn)為歐盟航空碳排放交易制度對(duì)我國(guó)是一個(gè)挑戰(zhàn)，如何去應(yīng)對(duì)，我們應(yīng)該及早做好準(zhǔn)備。隨后，針對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的有關(guān)問(wèn)題，上海大學(xué)法學(xué)院劉俊敏教授認(rèn)為，非公企業(yè)的轉(zhuǎn)型，承擔(dān)碳排放義務(wù)，面臨成本高昂，但又不得不做出接受的事實(shí)。而我主要從合作開(kāi)發(fā)瀾滄江——湄公河的角度分析我國(guó)應(yīng)如何與周邊國(guó)家合作，通過(guò)協(xié)定，解決保障國(guó)內(nèi)航運(yùn)安全的問(wèn)題。最后，上海政法學(xué)院國(guó)際法商系副教授王艷冰從理論的層面提出了如何將氣候變化理念引入國(guó)際投資法中，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授左海聰評(píng)價(jià)認(rèn)為這是一篇經(jīng)過(guò)縝密思考，精心研究的理論性強(qiáng)的文章。
　　第五組主題是：外商投資與海外投資，由西南政法大學(xué)鄧瑞平教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。主要涉及跨國(guó)公司、外商投資企業(yè)法、外資并購(gòu)、美國(guó)反托拉斯法的域外適用等四個(gè)主題。匯報(bào)學(xué)者一共有四位，首先是吉林大學(xué)教授劉亞軍，她主要討論了兩個(gè)內(nèi)容：一是跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的典型行為；二是應(yīng)如何依據(jù)我們國(guó)內(nèi)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定及民事法律的有關(guān)原則，對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)制。其次是湖北大學(xué)政法學(xué)院講師趙紅梅，她的視角和我們一般的研究角度不一樣，她主要從BIT、ICSID的角度來(lái)研究如何保護(hù)跨國(guó)公司的利益，其中BIT是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司利益的主要法律依據(jù)，而ICSID主要通過(guò)擴(kuò)大管轄權(quán)、征收認(rèn)定和適用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等途徑來(lái)保護(hù)跨國(guó)公司的利益；再次是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)講師沈健，他從宏觀和微觀層面提出了外商投資企業(yè)法存在的問(wèn)題，宏觀表現(xiàn)在體系、制度問(wèn)題，微觀表現(xiàn)在實(shí)體和程序角度來(lái)分析該法發(fā)展存在的瓶頸，隨后他提出通過(guò)司法解釋以及處理外商投資企業(yè)法和公司法之間關(guān)系來(lái)解決這些問(wèn)題；最后是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授陳若鴻，通過(guò)分析美國(guó)反托拉斯法在我國(guó)發(fā)生域外適用的案例，提出在預(yù)防階段應(yīng)該如何采取措施，在抗辯階段如何進(jìn)行抗辯，以及國(guó)家應(yīng)采取強(qiáng)制性立法，其中重要的是證據(jù)規(guī)則，對(duì)美國(guó)法院提出的證據(jù)搜集予以限制甚至是拒絕，以及判決承認(rèn)和執(zhí)行，對(duì)美國(guó)法院有關(guān)判決不予承認(rèn)和執(zhí)行。本組學(xué)者提出了前沿的問(wèn)題，分析了問(wèn)題，并提出了解決問(wèn)題的方法，這是值得肯定的，但是這些學(xué)者也應(yīng)該注意幾個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)是寫(xiě)作的視角；其次是論文安排的邏輯；再次是論證的深度和資料的分析等方面做得還不夠。自由發(fā)言階段，大家討論的核心集中在外商投資企業(yè)法的發(fā)展問(wèn)題上，提出了應(yīng)該從實(shí)踐集中研究問(wèn)題的研究方法。”
　　第六組主題為：國(guó)際商法理論與變革，由對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)石靜霞教授擔(dān)任總結(jié)發(fā)言人。大家的發(fā)言主要集中在兩個(gè)方面：一類是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中主要的一些問(wèn)題，這類的論文有兩篇，一篇是河南工業(yè)大學(xué)國(guó)際學(xué)院郭高峰老師的《國(guó)際貿(mào)易規(guī)則內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與消費(fèi)者知情權(quán)研究》還有一篇是北京聯(lián)合大學(xué)副教授李秀娜的《我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究》。另外三篇主要集中在在國(guó)際經(jīng)法法教學(xué)還有案例教學(xué)方面。第一位發(fā)言人是汪振江教授，來(lái)自蘭州大學(xué)法學(xué)院，他講的是從比較法視角談?wù)摪咐笇?dǎo)制度的效力。汪老師的發(fā)言第一部分主要談了指導(dǎo)性案例效力定位的爭(zhēng)論，包括國(guó)內(nèi)外法學(xué)界的主要觀點(diǎn)，接著指出他的觀點(diǎn)是支持司法解釋說(shuō)。然后汪老師接著談了中西方法律案例在法律統(tǒng)一適用的狀態(tài)，英美法系的判例制度，大陸法系的判例制度以及我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下判例屬性的問(wèn)題。最后，汪老師提出在比較法視野下他對(duì)案例效力的思考，進(jìn)而指出指導(dǎo)性案例在司法解釋體系中的定位。他這方面的思考對(duì)我們認(rèn)識(shí)指導(dǎo)性案例的地位有積極意義。第二位是河南工業(yè)大學(xué)郭高峰老師，他的發(fā)言題目是《國(guó)際貿(mào)易規(guī)則內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與消費(fèi)者知情權(quán)研究》，他探討的核心問(wèn)題是消費(fèi)者知情權(quán)能否轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)的一個(gè)理由。首先，郭老師談到目前存在分歧的兩大陣營(yíng)，具有代表性的是歐盟的強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度和美國(guó)的自愿標(biāo)識(shí)制度。郭老師在比較了兩大陣營(yíng)的分歧、背后的法律依據(jù)以及一些政治因素，提出了自己的觀點(diǎn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該采取強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)，核心法理就在于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，主要是鑒于轉(zhuǎn)基因食品在目前在科技方面不確定性因素，認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有知情權(quán)。然后，郭老師談到，在WTO層面如何看待，針對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則下轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問(wèn)題，郭老師提出兩點(diǎn)建議：一是對(duì)WTO國(guó)際貿(mào)易規(guī)則作出一定擴(kuò)張；二是溫和建議，通過(guò)多邊談判，達(dá)成多邊協(xié)議加以規(guī)制。這個(gè)問(wèn)題很有意義，這個(gè)問(wèn)題要圍繞WTO的框架宗旨促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易來(lái)考慮，當(dāng)然也要考慮一些社會(huì)價(jià)值因素，包括消費(fèi)者生命健康安全等。下面兩位是高華和陳卉老師，分別來(lái)自華中科技大學(xué)法學(xué)院和天津師范大學(xué)法學(xué)院。她們兩個(gè)論文有一個(gè)共同的主題，就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)方式改革的探討，她們都談到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目前所存在的問(wèn)題，比如說(shuō)課時(shí)、教材、教學(xué)模式的問(wèn)題。我們這一組最后一位發(fā)言人是來(lái)自北京聯(lián)合大學(xué)的李秀娜老師，所談的題目是《我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究》，選題非常具有現(xiàn)實(shí)意義。李教授首先介紹了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的幾種表現(xiàn)情況：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)剽竊、未經(jīng)授權(quán)的改編和其他類似行為、冒犯性使用、來(lái)源聲明虛假或隱瞞來(lái)源。第二，談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理論，包括人權(quán)和文化權(quán)利，利益確認(rèn)與分配，秩序和正義。并進(jìn)一步指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難題，特備提到公共領(lǐng)域和利益衡平。在論及“利益相關(guān)者之間的衡平”時(shí)，李老師還提出了應(yīng)注意的問(wèn)題。最后，李老師建議我國(guó)應(yīng)采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。
　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)周仲飛教授對(duì)國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)工作情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明。國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)于09年6月17日成立于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，周教授首先介紹了3年來(lái)的會(huì)議召開(kāi)情況：一、在成立大會(huì)上召開(kāi)了服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)條例研究會(huì)；二、2010年11月5日在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)舉辦了主題為“構(gòu)建后金融危機(jī)時(shí)代的國(guó)際金融中心建設(shè)的法制環(huán)境”專題討論會(huì)；三、2011年8月20日在遼寧大學(xué)舉行“國(guó)際金融監(jiān)管變革與發(fā)展”的專業(yè)討論會(huì)。周教授還介紹了剛剛開(kāi)通的中國(guó)國(guó)際金融法網(wǎng)（http://chifl.shufe.edu.cn/structure/index.htm），歡迎各位專家學(xué)者分享好的素材和信息。目前國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)設(shè)想每年召開(kāi)兩次會(huì)議，一次是在上半年，即國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，注重專業(yè)性，對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行深入討論；另一次則是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法年會(huì)國(guó)際金融法會(huì)場(chǎng)。希望各位學(xué)者能通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，作出相應(yīng)的研究報(bào)告，并促進(jìn)課題的申報(bào)。周教授還強(qiáng)調(diào)，國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)的宗旨是“開(kāi)放”，希望更多的人加入到國(guó)際金融學(xué)的研究與教學(xué)中。
　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)丁丁教授公布了中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)擬增補(bǔ)的常任理事和理事名單，并宣布，經(jīng)過(guò)年會(huì)理事會(huì)的慎重考慮，決定委托上海大學(xué)法學(xué)院承辦中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)。?