? 大會主題發(fā)言與大會總結(jié)

?
　　第一階段? 大會主題發(fā)言
　　2012年3月25日上午，由中國財稅法學(xué)研究會籌備組主辦，廈門大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)國際稅法和比較稅法研究中心承辦，福建省法學(xué)會財稅法學(xué)研究會協(xié)辦的“中國財稅法學(xué)研究會第一次會員代表大會暨第十六屆海峽兩岸財稅法學(xué)術(shù)研討會”在廈門國家會計學(xué)院會議中心一樓106會議室舉行大會主題發(fā)言與大會總結(jié)。大會主題發(fā)言由臺灣大學(xué)法律學(xué)系黃茂榮教授與中國人民大學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授主持。出席開幕式并講話的領(lǐng)導(dǎo)有：東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授、原全國人大預(yù)算工委法案室主任俞光遠、福建省財政廳副廳長王永禮、天津財經(jīng)大學(xué)財政系李煒光教授、中國石油天然氣勘探開發(fā)公司高級經(jīng)濟師詹清榮、深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理李德濤、臺灣大學(xué)法律學(xué)系葛克昌教授、北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授。
　　大會發(fā)言之一
　　題目：預(yù)算法之基本原理之探討
　　發(fā)言人：陳清秀（東吳大學(xué)法律學(xué)系教授）
　　首先探討一下預(yù)算的法律性質(zhì)。有關(guān)預(yù)算的法律性質(zhì)，德國學(xué)說上認為，由于國會對于預(yù)算案的審議，不僅進行形式上的監(jiān)督，也進行實質(zhì)上的功能歸類，所以通過的預(yù)算案具有法律的形式，但其與一般的法律不同，僅具有聯(lián)邦政府的內(nèi)部效力。日本學(xué)說對于預(yù)算的法律性質(zhì)有三種學(xué)說，包括預(yù)算行政說、預(yù)算法規(guī)范說以及預(yù)算法律說，其中預(yù)算法規(guī)范說是日本的通說。中國大陸地區(qū)預(yù)算法第九條的規(guī)定：“經(jīng)本級人民代表大會批準的預(yù)算，非經(jīng)法定程序，不得改變。”也明確了預(yù)算的法律拘束力。
　　第二個問題是預(yù)算法的基本原理。這些原理主要包括：（1）預(yù)算民主主義與責任政治原理；（2）遵守整體經(jīng)濟均衡之原則；（3）健全財政主義收支均衡原則（包括預(yù)算真實性與透明性原則，避免過度的公共財政赤字)；（4）財政適正管理營運主義（包括預(yù)算之完整性原則與單一性原則，統(tǒng)收統(tǒng)支原則【整體填補之要求】，經(jīng)濟性及節(jié)約性之原則）。（5）年度預(yù)算原則與事前原則。
????????為了維持國家財政穩(wěn)定健全，德國將財政預(yù)算法的基本原則納入基本法（即《憲法》）中明文規(guī)定，且對于中央（聯(lián)邦）與地方（各邦）財政一體適用，并基于基本法規(guī)定，制定聯(lián)邦及各邦有關(guān)預(yù)算法原則的法律，作為聯(lián)邦與各邦應(yīng)共同遵守之預(yù)算法原則，以建立全國統(tǒng)一的財政預(yù)算法律秩序；同時為能提高預(yù)算管理效能，組成外部監(jiān)督咨詢委員會，以監(jiān)測聯(lián)邦及各邦的財政狀況，并提供咨詢意見，以及對于遭遇預(yù)算危機者，協(xié)商研提財政改善計劃，以健全國家財政，這樣的做法很值得我們參考。
　　大會發(fā)言之二
　　題目：關(guān)于預(yù)算法存在的主要問題和修訂重點
　　發(fā)言人：俞光遠（原全國人大常委會預(yù)算工委法案室主任）
　　《中華人民共和國預(yù)算法》自1994年頒布以來，對于規(guī)范預(yù)算監(jiān)督和預(yù)算行為，加強我國的預(yù)算管理，強化預(yù)算分配和監(jiān)督職能，促進經(jīng)濟和社會健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但從《預(yù)算法》執(zhí)行近十多年的實踐看，現(xiàn)行的《預(yù)算法》已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段改革開放和經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，存在一些明顯的缺陷和不足，主要有四方面的問題：第一，現(xiàn)行《預(yù)算法》遠滯后于財稅改革。第二，預(yù)算法律制度存在明顯缺陷。第三，《預(yù)算法》有些重要條款過于籠統(tǒng)。第四，《預(yù)算法》有些重要內(nèi)容不夠完整。
　　既然存在以上的不足，那么就有對其進行修改的必要。修改要遵循一定的原則，主要原則有：（一）法定性，是指預(yù)算從成立、執(zhí)行到?jīng)Q算都要經(jīng)過立法機關(guān)審查批準，具有法律效力；（二）完整性，是指預(yù)算具有的所有各部分都應(yīng)當完備無缺；（三）科學(xué)性，是指根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律和我國現(xiàn)階段發(fā)展的實際情況，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，實事求是合理地編制預(yù)算；（四）公開性，是指各級政府預(yù)算和部門預(yù)算的編制、執(zhí)行和決算的全部過程，不僅要經(jīng)過國家權(quán)力機關(guān)審批，同時還要通過新聞媒介向廣大公眾公布宣傳。
　　那么對于《預(yù)算法》的修改有哪些重點內(nèi)容呢？在這里主要講兩個方面：第一，規(guī)范預(yù)算超收收入的使用，加強對預(yù)算超收收入使用的監(jiān)督，必須在《預(yù)算法》中明確要求政府財政部門不斷提高預(yù)算的可預(yù)見性和科學(xué)性，同時重點規(guī)定：如果預(yù)算超收，應(yīng)把預(yù)算超收收入主要用于彌補財政赤字和其他重點支出，來不及安排支出的可結(jié)轉(zhuǎn)下年預(yù)算支出。在預(yù)算執(zhí)行過程中，如需要動用超收收入追加支出超過原預(yù)算總支出的1%時，政府財政部門應(yīng)當編制預(yù)算調(diào)整方案，送交全國人大財經(jīng)委和預(yù)算工委初審后，報請同級人大常委會審查批準；如需要動用超收收入追加支出低于原預(yù)算總支出的1%時，由政府財政部門及時向人大財經(jīng)委和預(yù)算工委通報情況，并向同級人大常委會報告預(yù)計超收收入安排使用情況。第二，賦予地方省級政府適當舉債權(quán)，將地方債務(wù)管理納入法治化軌道?！额A(yù)算法》必須重點規(guī)定幾項內(nèi)容：一是地方省級債務(wù)占當年本地區(qū)GDP的比重應(yīng)當控制在３％以內(nèi)，省級債務(wù)余額占本地區(qū)GDP的比重應(yīng)當控制在２０％以內(nèi)；二是省級地方政府舉借的債務(wù)，主要用于彌補以前年度的財政赤字、歸還地方政府舊債和其他急需的財政支出；三是應(yīng)當將地方債務(wù)收入與支出納入預(yù)算管理，省級地方債務(wù)預(yù)算應(yīng)對當年地方債務(wù)的發(fā)行額度、主要用途、使用期限、借用利率、使用方式和還本付息做出詳細說明，并由本級人大審查批準和監(jiān)督；四是在發(fā)行地方債券或者為地方債融資時，必須明確地方債務(wù)的發(fā)行主體、發(fā)債規(guī)模、發(fā)債程序、償還機制、發(fā)債責任、債務(wù)資金使用及其績效考核，并納入地方省級政府任期目標責任制，與地方省級主要負責人的政績考核掛鉤。
　　大會發(fā)言之三
　　題目：超收及其用于追加支出制度的法律介評
　　發(fā)言人：王永禮（福建省財政廳副廳長）
　　首先介紹超收及相關(guān)概念的法律內(nèi)涵。收入預(yù)算是指預(yù)算年度開始前，立法機關(guān)認可的預(yù)算年度的政府收入（財力）計劃數(shù)。超預(yù)算收入簡稱“超收”，是指預(yù)算年度開始后執(zhí)行中，政府預(yù)計收入或者實際收入超過收入預(yù)算計劃數(shù)的那部分收入，預(yù)計收入超過計劃數(shù)的，稱為預(yù)計超收；實際收入數(shù)超過計劃數(shù)的，稱為執(zhí)行超收或者決算超收。
　　接著探討超收用于追加支出制度的正當性問題。臺灣學(xué)者認為，編制收入預(yù)算并經(jīng)預(yù)算立法程序的目的，在于認可何種收入及收入中的多少數(shù)量可以用作當年政府開支的財源。也就是說，收入預(yù)算記載的金額是立法機關(guān)認可當年可以用于開支的收入數(shù)，即財源。如果政府依法應(yīng)收盡收的預(yù)計收入數(shù)或者實際收入數(shù)少于收入預(yù)算數(shù)，將使原有批準用于開支部分財源失去收入支撐，因而需要調(diào)整收入預(yù)算或者支出預(yù)算。如果政府依法應(yīng)收盡收的預(yù)計收入數(shù)或者實際收入數(shù)超過了收入預(yù)算數(shù)，收入預(yù)算數(shù)之內(nèi)的這一部分收入，因為已經(jīng)取得立法機關(guān)的認可成為當年可以用于開支的財源；而超過收入預(yù)算記載的超收部分，則因為沒有經(jīng)過預(yù)算立法程序的認可或授權(quán)，無法成為當年開支的財源。反之，超收的這部分收入如果要用于政府當年開支的財源，就要經(jīng)過預(yù)算立法程序的認可或者授權(quán)，否則，只能是未準備用于當年支出的當年收入，最終形成當年凈節(jié)余，作為以后預(yù)算年度的備用財源。根據(jù)學(xué)者的通說，立法機關(guān)審核批準政府支出預(yù)算的法律意義，在于確認政府編制的經(jīng)費開支方案，認可特定項目開支經(jīng)費的正當性，限定特定項目開支經(jīng)費的最高限額，約束特定項目開支經(jīng)費的期間。預(yù)計超收收入如要用于當年政府開支，則需要編制超收用于追加支出的方案，并取得立法機關(guān)的認可或者授權(quán)，以取得超收收入用于開支的正當性。
　　大會發(fā)言之四
　　題目：當腐敗成為一種權(quán)力時——中國財政腐敗的現(xiàn)狀及其治理之道
　　發(fā)言人：李煒光（天津財經(jīng)大學(xué)財政系教授）
　　主要談三個問題：第一，腐敗是否已經(jīng)成為一種權(quán)力？中國依然被視為一個腐敗嚴重的國家，人民網(wǎng)等媒體近三年來的輿情調(diào)查顯示反腐在最關(guān)注的熱點中穩(wěn)居前三位。但近來國內(nèi)的社會關(guān)注度有所下降。這種情形說明腐敗已實現(xiàn)制度化、權(quán)力化。腐敗形式更加縝密、復(fù)雜、全面和更具破壞性。目前中國大陸的情形是，腐敗已經(jīng)固化于國家的政治和經(jīng)濟運作過程中，缺乏監(jiān)督控制的官員可以運用無限制支配資源的權(quán)力（自由裁量權(quán)），輕而易舉地將自己手中掌管的財政資金轉(zhuǎn)化為一種有利于己的權(quán)力，使其用于有利于自己升遷和榮譽方面，而將社會急需的公共服務(wù)事項移于次要的位置，造成財政資源的巨大浪費和錯配。
　　第二，現(xiàn)有政策措施能消除或抑制腐敗嗎？中國大陸的反腐措施，多年來一直沿用思想教育和階段性打擊的套路，成本高且收效甚微。近年來嘗試杜絕腐敗發(fā)生的體制性誘因與機會的措施，預(yù)算體制改革已啟動，但阻力較大，以《預(yù)算法》修改為例可以說明，官員財產(chǎn)公開制因面臨較大阻力而尚未提上日程。另一種思路認為中國的腐敗很可能不治自愈，腐敗的敵人不是反腐，而是市場。
　　第三，如何使公共預(yù)算體制成為抑制腐敗的有效工具？從19世紀歐洲和美國“進步時代改革”的歷史經(jīng)驗看，一個設(shè)計得當?shù)念A(yù)算體制對于改善政府的廉潔程度大有裨益。預(yù)算可控腐敗，此為共識。部門預(yù)算、國庫集中收付制度、政府采購等預(yù)算改革雖行之有效，但都屬于政府的自我控制，抑制腐敗的效果有限。財政資金被濫用的現(xiàn)象一直存在，導(dǎo)致腐敗的原因沒有消除。嚴厲執(zhí)法并不能從根本上解決問題。依據(jù)《憲法》對人大自身和預(yù)算編制與審批進行實質(zhì)性改革迫在眉睫。
　　大會發(fā)言之五
　　題目：歐盟“財政契約”對中國預(yù)算法治的啟示
　　發(fā)言人：詹清榮（中國石油天然氣勘探開發(fā)公司高級經(jīng)濟師）
　　我之所以借歐盟“財政契約”這一問題來提出中國預(yù)算法治的啟示，是因為預(yù)算在財政中是最重要的。在此，由于時間限制，我將提出幾個小觀點：
　　第一，預(yù)算的本質(zhì)。以前，我們的教科書上指出，公共財政是只屬于資本主義的東西。中國搞不搞預(yù)算，能不能搞好？其實只要我們比較臺灣、香港和澳門這些地區(qū)，答案自然揭曉。我們的全國人大代表不懂報表，懂預(yù)算的專家學(xué)者不直接參加全國人大會議，這是一件很可怕的事情。
　　第二，歐洲“財政契約”關(guān)于預(yù)算的一些剛性規(guī)定?！皻W盟契約”規(guī)定，采取財政法制形式，其成員國財政赤字不得超過GDP總值的0.1% ，如果超過這個比值就給予罰款，罰款可達GDP總值的0.5%。荷蘭和西班牙都具有超額的財政赤字。
　　第三，地方欠債誰來繳？答案還是我們的納稅人。這里涉及沖動與理性的問題。預(yù)算是理性的，但人卻是沖動的。如何讓沖動的執(zhí)法者保持冷靜，這就需要預(yù)算法的約束。
　　第四，陽光管理與不明不白的問題。我們常說稅收是“取之于民，用之于民”。然而，“民”之一詞又當何解? 如果有身份證就是“民”，那為何廈門身份證在北京買不了房子？
　　第五，收入規(guī)范分配與保證民生。我們的GDP之所以能達到10萬億，一部分的原因在于我們的人民存在太強烈的緊迫感，為生存奔波不止。
　　第六，土地問題。事實上，政府是沒有權(quán)力處置土地的。
　　在座的各位都有所追求，望能在此追求的同時對財稅法有所研究，有所奉獻。謝謝大家！
　　大會發(fā)言之六
　　題目：我們?yōu)槭裁匆苿宇A(yù)算公開？
　　發(fā)言人：李德濤（深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理）
　　就為什么要推動公共預(yù)算公開，其他很多學(xué)者都做過非常精彩的闡述和歸納。我今天從另外一個層面，從事實、公道的角度，讓我們以事實為基礎(chǔ)看看我們應(yīng)該不應(yīng)該推動公共預(yù)算公開。
　　根據(jù)財政部制定的政府預(yù)算收支分類科目，我們知道，一部完整的預(yù)算應(yīng)該有三部賬，它們分別是預(yù)算收入賬，預(yù)算支出功能分類賬，以及預(yù)算支出經(jīng)濟分類賬。由于在科目編制上它們按序分別以1、2、3開頭，所以我們習慣把它們稱為1號賬本、2號賬本、3號賬本。那么這三部帳都存在些什么問題呢? 對于1號賬本《預(yù)算收入分類賬》，基本上草案報告提供了大數(shù)，但細節(jié)卻被省略了。對于2號賬本《預(yù)算支出功能分類賬》，預(yù)算草案報告只到了類，未涉及款和項。而對于最受廣大民眾關(guān)注的3號賬本《預(yù)算支出經(jīng)濟分類賬》，預(yù)算草案報告未作任何介紹。
　　有人或許會講，這只是一個預(yù)算草案報告，是一個關(guān)于預(yù)算案的演講詞，不可能包括詳細的內(nèi)容，那么好吧，何以不把預(yù)算草案或是預(yù)算本身也公開給社會呢？我們始終不知道為什么每年的公共預(yù)算草案不能公開給社會，代之的卻是每年人大會其間公布給民眾一篇預(yù)算演講詞，名曰“政府預(yù)算草案報告”，對此，從沒有任何正式的官方解釋。
　　從上面可以知道，本應(yīng)該徹底公開的預(yù)算賬本，只對納稅人打開了一點點，我們知道的太少，我們的權(quán)利被侵犯得太多。這就是我們要推動公共預(yù)算公開的原因。這就是今天基本上我要講的主要內(nèi)容，我從事實的角度，意義的東西暫且不談，從公道的角度看我們需要不需要推動公共預(yù)算公開

。
　　大會發(fā)言之七
　　題目：人性尊嚴、人格發(fā)展——稅法教育第一課
　　發(fā)言人：葛克昌（臺灣大學(xué)法學(xué)院教授）
　　維護人性尊嚴與尊重人格自由發(fā)展，是自由民主憲政秩序之核心價值。稅捐債務(wù)關(guān)系及其協(xié)力義務(wù)，是自由憲政國家人民與國家最主要之法律關(guān)系，稅法是富含憲法意識的法律，也是憲法上基本權(quán)的具體化，與庶民日常生活息息相關(guān)。
　　今天我要講的觀點主要可以概括為以下幾點：第一，人性尊嚴在稅法上保障，首在自我價值的確保。稅捐的課征，應(yīng)為納稅人留下自我決定、自我負責的最低空間，如果國家的課稅權(quán)行使程度限制人民行為自由，致其無法為自我決定、自我負責的行為，即與憲法保障人性尊嚴有違。第二，人性尊嚴保障須與民生福利國家原則相結(jié)合，對人民的所得，無論以何方式課征，均需保留納稅人一定金額，以維持其人及家庭人性尊嚴的生存最低條件所需（物質(zhì)及精神），這就是課稅禁區(qū)，不容課稅權(quán)所侵犯。第三，人性尊嚴即以個人為目的而非手段，人性尊嚴須與婚姻家庭相結(jié)合，應(yīng)受國家制度性保障，是凡以強制夫妻合并累進課稅，造成婚姻懲罰，為違反人性尊嚴。強制未成年子女，合并與父母課征高額累進稅，也違反人性尊嚴與家庭保障，而且漠視未成年子女仍為所得稅權(quán)利主體之法律地位。第四，人格自由權(quán)在稅法上的適用，首先是稅法所明確規(guī)定的人民享有免于稅課的自由權(quán)。第五，契約自由是個人自主發(fā)展與實現(xiàn)的重要機制，契約自由常為稅捐利益所考慮，稅捐規(guī)劃自由是人格自由與發(fā)展重要部分。雖然如果有規(guī)劃失敗，被認定為避稅行為予以調(diào)整，仍然不得加以處罰，以免侵犯人格自由發(fā)展的核心領(lǐng)域。第六，人格自由發(fā)展要求保障隱私權(quán)不為稅課侵犯，特別在精神生活方面，保障私人的自決以防御國家財物異化。第七，納稅人雖有協(xié)力義務(wù)，但以稅課必要者為限度，尤其不得損及人性尊嚴與人格發(fā)展的核心領(lǐng)域。
　　大會發(fā)言之八
　　題目：北京大學(xué)財稅法學(xué)碩士教育的經(jīng)驗
　　發(fā)言人：劉劍文（北京大學(xué)法學(xué)院教授）
　　財稅法學(xué)研究會的發(fā)展的目的很明確，一個是為了學(xué)科建設(shè)，另一個是為法治建設(shè)。我們必須加強財稅法學(xué)的教育，才能發(fā)展更多財稅法學(xué)的人才。財稅法學(xué)是一個交叉性質(zhì)的學(xué)科，不像民法，刑法，行政法這些傳統(tǒng)學(xué)科一樣資源豐富，而是先天不足。故而需要財稅法學(xué)者的不斷積累沉淀。財稅法學(xué)成長中的艱辛可想而知。但正因為如此，不容易達到的目標實現(xiàn)了，我們才能倍感成就。發(fā)展學(xué)科，發(fā)展財稅法研究會就必然需要人才，人才則來自于大學(xué)的培養(yǎng)與社會的成就。北京大學(xué)在2004年就開始在財稅法方向招收法律碩士，2008年開設(shè)了財稅法碩士專業(yè)。在財稅法的教育方面，北大一直處于引領(lǐng)示范的位置，我希望北京大學(xué)能給其他學(xué)校的學(xué)科建設(shè)提供多種范本。財稅法是一個綜合性的學(xué)科，具有現(xiàn)代法學(xué)的強大魅力。現(xiàn)代法學(xué)是以問題為中心，強調(diào)一個領(lǐng)域，不需要與其他任何學(xué)科發(fā)生爭議。如果將一個學(xué)科定位為一個分支學(xué)科，那就好比把一個人關(guān)在一個房子里，只有走出這間房子，才有廣闊的視野。因此，我們要轉(zhuǎn)變觀念，強調(diào)財稅法學(xué)科的綜合性，謹記財稅法不再是傳統(tǒng)的分支學(xué)科，才能獲得更廣闊的發(fā)展，獲得更多人的認同，從理論上促進國家的發(fā)展。
　　主持人
　　非常感謝各位代表的精彩發(fā)言，可以看出各位對財稅法這個學(xué)科的重視，對財稅法內(nèi)容的深厚理解，對財稅法未來走向的諸多期許，我相信在各位堅持不懈的努力之下，財稅法的學(xué)科及其內(nèi)容肯定會在日后有大發(fā)展，能為中國的法律體系以及法治道路還有國家的調(diào)控政策做出更多巨大的貢獻，再次感謝各位的出席！本次大會發(fā)言階段到此結(jié)束，謝謝各位的參與！
　　第二階段? 大會總結(jié)????????
????????在各位嘉賓在大會主題發(fā)言之后，中國財稅法學(xué)研究會各位代表成員又齊聚一堂對3月24日下午分會場討論的各項議題進行總結(jié)，此次大會共分四個分會場，討論議題分別為“多維視角下的預(yù)算法治”、“中國預(yù)算法制改革研究”、“財稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革”以及“稅收法治與國際稅法研究”。本次大會總結(jié)由原財政部稅政司常務(wù)副司長王征先生主持，各小組輪流匯報討論成立大會當日的分組討論情況及總結(jié)，之后由北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授作總結(jié)陳詞。各報告討論內(nèi)容如下：
　　第一小組會議總結(jié)報告：
　　魏建國（北京大學(xué)教育財政科學(xué)研究所副研究員）
　　我們這一小組的主題是“多維視角下的預(yù)算法治”。以下是對各位專家學(xué)者主要觀點的一個簡要匯報。
　　華中科技大學(xué)法學(xué)院彭禮堂教授認為，中國預(yù)算法除了在法學(xué)層面思考以外，更應(yīng)該完善其法理學(xué)思考。對于預(yù)算法的法律地位，彭教授認為《預(yù)算法》具備基本法的功能。他提出公共財政理念，以區(qū)別于國家財政，指出公共預(yù)算區(qū)別于國家預(yù)算，認為在預(yù)算法中應(yīng)當體現(xiàn)人權(quán)保障；江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授探討的是預(yù)算法的可訴性理念及其司法機制構(gòu)建的問題。蔣老師認為，預(yù)算法不能進入司法程序，很大程度上使其成為了某種政治宣言。蔣老師還提出了預(yù)算法司法審查制度的建設(shè)以及非訴訟制度的建設(shè)，其中非訴訟制度的建設(shè)之討論尤為激烈；西北政法大學(xué)副教授席曉娟則對預(yù)算完整性原則做出了深入的研究，認為預(yù)算完整性是現(xiàn)代預(yù)算制度的基本要求，預(yù)算完整性的缺失將降低財政資源的分配能力，弱化國家宏觀調(diào)控能力；輔仁大學(xué)法學(xué)院助理教授黃源浩則以法國法為中心提出了預(yù)算權(quán)力之法律規(guī)制。
　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣勁松教授對憲法預(yù)算制度進行了非常細致的思考。段曉紅中南民族大學(xué)法學(xué)院教授主要探討了公眾參與社?；痤A(yù)算的法理、條件與路徑，其中還提到了公眾通過政府網(wǎng)站對預(yù)算草案發(fā)表意見的問題；蘭州商學(xué)院法學(xué)院史正保教授則從彩票公益金管理視角度談預(yù)算法的修改完善。對彩票公益金和預(yù)算管理進行了比較。臺灣大學(xué)法律學(xué)院財稅法組研究生吳怡鳳同學(xué)從多個角度探討了預(yù)算與憲法解釋的關(guān)系問題。
　　第二小組會議總結(jié)報告：
　　翟繼光（中國政法大學(xué)副教授）
　　我們這一組的主題是中國預(yù)算法制改革研究。對于這一議題，我們主要是貫穿三條主線，其一是問題與主義；其二是理想與現(xiàn)實；其三是政府與人大。
　　第一，問題與主義，我們有學(xué)者提出，我們應(yīng)先研究預(yù)算法的地位、原則、宗旨、理念等抽象宏觀的問題。只有先解決抽象問題，具體問題的研究才有方向和準則，如果直接從具體問題入手，則有可能被細枝末節(jié)的內(nèi)容所束縛，甚至走向預(yù)算法完善的反面。但也有學(xué)者認為，抽象的問題，應(yīng)當落實到具體政策的層面，只有研究具體的問題才能真正推動預(yù)算法的修改與完善。多數(shù)學(xué)者認為二者應(yīng)當統(tǒng)一起來，帶著主義去研究問題，通過研究問題使得主義更加明朗。
　　第二，理想與現(xiàn)實。多數(shù)學(xué)者是從理想的角度提出完善具體的制度設(shè)想，比如明確劃分中央、省、縣三級政府預(yù)算收支的范圍及權(quán)限，提高預(yù)算案的法律效力，強化預(yù)算的責任，保證預(yù)算案的法定執(zhí)行，預(yù)算應(yīng)當公開，預(yù)算過程應(yīng)當透明，對法定支出的形式進行規(guī)范。但也有學(xué)者認為理想應(yīng)當為現(xiàn)實低頭，認為預(yù)算法制改革應(yīng)當分步驟，分階段的進行。制度設(shè)計應(yīng)更多的考慮現(xiàn)實因素。我們應(yīng)研究現(xiàn)實做法的合理性與存在條件。
　　第三，政府與人大。有的學(xué)者認為，預(yù)算的本質(zhì)是人大對于政府收支的監(jiān)督與控制。財政部在預(yù)算改革中扮演了積極的角色。我們對《預(yù)算法》的修改完善也是為了更好的為政府管理預(yù)算服務(wù)，這與研究《預(yù)算法》的宗旨是有所出入的，這也是有的學(xué)者的建議不能為政府所采納的原因所在。因此，應(yīng)加強人大對預(yù)算的控制，加強政府收支的合法性，將政府收支全部納入預(yù)算。但也有一些學(xué)者提出，人大值得我們信任嗎？在各級黨政官員成為人大主力的情形下，加強人大對預(yù)算的監(jiān)督真的就能完善預(yù)算法嗎？當即有學(xué)者提出反問，除了人大，我們還能依靠誰？答案是，依靠我們自己！
　　第三小組會議總結(jié)報告：
　　周剛志（廈門大學(xué)法學(xué)院副教授）
　　第三小組的討論題目是財稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革，與會代表在教學(xué)樓306室進行了激烈的討論。第一階段是由北京大學(xué)法學(xué)院徐愛國教授以及南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院陶廣峰教授主持。西南政法大學(xué)張怡教授首先探討了跨學(xué)科、跨專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合型法律人才問題，他介紹了財會專業(yè)的學(xué)生長于數(shù)理分析，短于法理分析；而法學(xué)學(xué)生則是相反的現(xiàn)狀，提出要從課程改革、研究生培養(yǎng)等方面入手，培養(yǎng)高水平的復(fù)合型人才。資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所的副總經(jīng)理陳惠玲女士提出要從專業(yè)機構(gòu)的人員訓(xùn)練發(fā)展制度看國際租稅專業(yè)人才的培育，提出財稅法的目標是培養(yǎng)出復(fù)合型的、國際化的高水平人才。上海左券律師事務(wù)所律師嚴錫忠在談及審核稅收規(guī)范性文件對稅法教學(xué)的啟示時提出，從稅務(wù)案件處理的實務(wù)經(jīng)驗來看，他強烈建議設(shè)立稅收規(guī)范性文件研究等課程，而且財務(wù)課程和會計課程要分開設(shè)立。臺灣亞洲大學(xué)助理教授謝如蘭女士介紹了德國財稅法碩士課程體系，她提到，德國大學(xué)的稅務(wù)課程是由法官、律師、大型稅務(wù)機關(guān)工作人員、會計師等人員組成，課程內(nèi)容包括會計實習、冬令營以及研討會，招生內(nèi)容為綜合大學(xué)法律系的畢業(yè)生以及經(jīng)濟系的碩士畢業(yè)生。中山大學(xué)嶺南學(xué)院楊衛(wèi)華教授在評議時提出，要培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才，需要學(xué)校、企業(yè)以及會計律師事務(wù)所的共同努力。理論和實踐要聯(lián)系到一起。浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院侯作前教授認為當前財稅教學(xué)要解決會計和法律、理論和實務(wù)“兩張皮”的問題。臺灣大學(xué)葛克昌教授在講授臺灣大學(xué)教學(xué)經(jīng)驗的時候指出要從財稅案例教學(xué)中習得財稅法的知識。
　　第二階段由中央財經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所賈紹華所長以及最高人民法院法官楊臨萍主持。貴州省稅務(wù)學(xué)會副會長王東山以民商法的基礎(chǔ)規(guī)則入手，提出高級稅法人才的培養(yǎng)應(yīng)注重民商法規(guī)則在稅法實施中的適用。暨南大學(xué)法學(xué)院方賽迎副教授談到卓越法律人才培養(yǎng)視域下的財稅法教學(xué)模式革新等問題。資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所會計師廖烈龍?zhí)岢雠_灣地區(qū)的稅務(wù)爭訟多，鼓勵多培養(yǎng)財稅法人才。杭州市地方稅務(wù)局法規(guī)處副處長林慶堅探討了財稅公職律師隊伍建設(shè)，指出了其在建設(shè)中的成果和問題。中國青年政治學(xué)院法律系劉映春教授評議說，呼吁改善財稅法課程，并且引導(dǎo)學(xué)生對財稅法課程的興趣。山東政法學(xué)院張衛(wèi)華教授在評議時說對財稅法學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)根據(jù)不同的需求目標來設(shè)定。
　　在自由發(fā)言階段，代表們還就財稅法課程的設(shè)置作了具體細致的探討。這些討論對中國財稅教育必將產(chǎn)生推動作用。
　　第四組的討論情況匯報
　　徐陽光（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
　　我們第四組討論的主體是稅收法治與國際稅法研究。討論的內(nèi)容可以分為兩大部分，一是國內(nèi)稅法部分，山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院薛建蘭教授的資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的消費稅制度改革研究，得到了與會代表的熱議。國家稅務(wù)干部學(xué)院袁森庚教授關(guān)于稅收滯納金制度的立法選擇，引發(fā)了各位專家對稅收滯納金法律性質(zhì)的激烈爭辯。林德木教授提出了企業(yè)免稅并購所得稅制度的問題。評議人戴芳副教授對該問題發(fā)表了富有新意的見解。林石猛律師談及了臺灣地區(qū)稅務(wù)案件限制出境（居住）問題，引發(fā)了我們對大陸關(guān)于限制出境能否復(fù)議和如何救濟的討論。
　　另一個重要的討論內(nèi)容是國際稅法方面的問題。那力教授研究了經(jīng)合組織關(guān)于國際稅收的最新報告，為我們提供了很多國際稅法中的熱點和核心問題。劉永偉教授就受控外國公司稅收法律制度及其政策進行了分析，對我們國家的相關(guān)政策制度進行了檢討。邱冬梅老師根據(jù)自己在歐洲訪學(xué)的見聞，深入研究了稅收協(xié)定中“受益所有人”概念的歷史沿革及最新進展，內(nèi)容非常具體，張智勇教授對此發(fā)表了精彩的評論。
　　分組討論情況的特點可以概括為四個方面：第一是討論的范圍非常廣泛，國內(nèi)與國外，大陸與臺灣交融匯合。第二，宏觀與微觀結(jié)合。宏觀層面，那力教授的發(fā)言最為顯著，微觀的有邱冬梅老師關(guān)于受益所有人的發(fā)言。第三，關(guān)于稅收問題的討論關(guān)系到收入預(yù)算的準確性問題，而收入預(yù)算是預(yù)算的兩大基本面之一。因此，本分會場的討論可以理解為是從另外一個視角對我們的預(yù)算法治問題進行了探討。第四，發(fā)言人和評議人互動交流，思想交鋒激烈。
　　主持人發(fā)言
　　上述的小組討論對我們這次會議的主體是極其有益的，我們這次討論的兩個問題之一就是預(yù)算法的修改以及預(yù)算法實體法和程序法的關(guān)系，這些都是非常重要的。盡管我們也許沒能在此次立即提出解決的方案，但是至少我們推動它向完善的方向走。另一個問題就是財稅法的教育問題，我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)人才，培養(yǎng)什么樣的人才，都是值得大家討論的。應(yīng)該說我們四個組的討論都圍繞著我們的主題圓滿地完成了任務(wù)。對于尚未討論完的問題，留待我們下次會議的討論。下面有請中國財稅法學(xué)研究會劉劍文會長總結(jié)發(fā)言。
　　總結(jié)發(fā)言
　　劉劍文（中國財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授）
　　我們這次會議開得非常精彩，不僅有理論的探討，更有來自實務(wù)界朋友的加入，可謂是理論和實際的結(jié)合。我希望我們的研究會能一直像南國的景色一樣生機勃勃。關(guān)于本次會議的總結(jié)，我主要談?wù)撍膫€問題：
　　第一，我們共同見證了中國財稅法學(xué)研究會的成立這個歷史性的事件。作為一個新研究會，我們需要堅持過去財稅法學(xué)研究會的傳統(tǒng)，繼續(xù)招賢納才，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)團隊結(jié)構(gòu)，為后續(xù)的發(fā)展注入活力，并奠定良好的基礎(chǔ)。從我2008年擔任財稅法學(xué)研究會的會長以來，研究會已經(jīng)在理事會和各個代表的努力下發(fā)生了翻天覆地的變化。這個變化主要是表現(xiàn)在從封閉到開放，從小到大，從北京到全國，從國內(nèi)到國際等方面。這些變化和改革其實是很困難的，但其實我們是在成長的，財稅法學(xué)會曾兩次受到中國法學(xué)會的表彰。
　　第二，研究會的基本任務(wù)有兩個：推動財稅法制和財稅法教育的發(fā)展。財稅法制的發(fā)展離不開財稅法的教育，我們研究會的定位于一個新型的、交叉的、應(yīng)用型的新研究會，所以我們常說，財稅法學(xué)是一個綜合性的學(xué)科。
　　第三，關(guān)于研究會的性質(zhì)。我們研究會是一個群眾性的學(xué)術(shù)團體，所以要強調(diào)兩點：自愿和自律。在自愿上，包括入會自愿和退會自由。一個學(xué)會是很難領(lǐng)導(dǎo)的，要把所有的會員團結(jié)起來，依靠的是領(lǐng)導(dǎo)團隊的學(xué)術(shù)魅力，否則，別人為什么愿意加入我們。自律是靠什么呢？是靠章程。大家對我們章程的建議我們會仔細考慮、認真對待。事實上，我們章程的很多條款都是源自中國法學(xué)會提供的章程范本，有些條款是不允許修改的，但監(jiān)事會的設(shè)置都是我們自己的創(chuàng)造。對于一個研究會來說，自律主要依靠章程，我們必須恪守章程的規(guī)定。
　　第四，關(guān)于研究會的治理機制。我們一個重大的創(chuàng)新，就是監(jiān)事會的設(shè)立。那么監(jiān)事會是監(jiān)事誰的呢？我們認為是對理事會的監(jiān)督，因為監(jiān)事會是要對會員代表大會負責的。我堅信無私才能無畏，無畏才能有所為。另一個問題是我們的組織發(fā)展問題?，F(xiàn)有理事都是在中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會理事的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在的常務(wù)理事會是轉(zhuǎn)軌時期的，在西北和東北都欠缺常務(wù)理事，以后我們會逐步改善。此外，我們力求公開，并且把職權(quán)分配清晰明確。人事問題是比較敏感的，因此，我們在考慮時總是比較慎重的，一般都是各個單位推薦理事和常務(wù)理事人選。至于想加入我們研究會還尚未加入的，希望多點耐心，我們會向你們敞開大門的。
　　關(guān)于研究會未來的發(fā)展，我們的宗旨是開好一次年會，辦好一個期刊，帶好一支隊伍。研究會是一個全國性的機構(gòu)，我們有必要借助大學(xué)等多個平臺來開展工作。研究會和大學(xué)的關(guān)系密不可分的，同時與實務(wù)部門也是分不開的。我們只有把這些關(guān)系理好，把這些制度完善好，才能在30年、50年后使得我們學(xué)會的后人依然能夠記住我們對學(xué)會所做的貢獻，才能讓我們的學(xué)會取得更好的發(fā)展。
????????感謝會議的承辦單位廈門大學(xué)法學(xué)院，特別是以廖益新教授為首的會議團隊。研究會的發(fā)展離不開大家的支持，我僅代表研究會以及各位領(lǐng)導(dǎo)成員向各位深深地鞠躬。
　　謝謝大家。
　　主持人發(fā)言：
　　經(jīng)過本次會議的探討，我們對財稅法的內(nèi)容加深了許多理解，同時也在會議報告過程中看到了許多財稅法方面的問題，這正是我們所希冀的，有所提煉，同時又有所挑戰(zhàn)，財政稅收對國家的重要性不言而喻，而財稅法這個學(xué)科對中國整個法律體系而言，相信也會越來越核心化。希望日后能在各位的努力之下見到財稅法學(xué)科及其內(nèi)容的新發(fā)展。
　　感謝各位代表的出席！

簡報制作指導(dǎo)老師：徐陽光副教授、李曉輝助理教授、邱冬梅助理教授
簡報記錄與整理人：楊雪、曾婷婷、吳冰、高濤、蘇寶清、孫湘瀅、陳于立、游凱杰、李欣欣、肖榮華、李亞平、林青虹、任新翠
【編者按：本簡報系秘書處和會務(wù)組工作人員整理而成，因時間緊迫等原因，可能與作者本人的發(fā)言或原意不盡相同。因此，本資料僅供讀者參考，

非經(jīng)原文作者同意，不得轉(zhuǎn)載、引用，并歡迎作者及時來函告知應(yīng)當更正之謬誤?！?/span>