????????“最好的社會政策就是最好的刑事政策。”這是8月12日至13日，在中國犯罪學學會第五屆會員代表大會暨第二十一屆學術研討會上，學者們提及最多的一句話。
??????? 在這次研討會上，學者們著重從社會沖突角度、對流動人口、特殊人群、食品藥品安全以及犯罪學的基礎理論與方法研究等方面，反思社會管理中存在的一些問題，以期找到防控犯罪的良策。
??????? ■社會沖突背后透露出現(xiàn)階段犯罪現(xiàn)象的成因
??????? 社會沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，與會人員選取了幾個點作為研究的樣本。一是城中村。作為中國社會轉型的一個過渡階段，城中村是城市化矛盾的集中地，城中村犯罪是典型的社會矛盾點的反映。二是群體性事件，在發(fā)生之前、發(fā)展過程中、最終處置結果乃至事件結束以后，易出現(xiàn)刑事轉化的問題。三是報復社會型犯罪，行為人在自身利益(合法利益和非法利益)得不到滿足或欲望受到抑制的情況下，為宣泄心中的不滿和憤恨，將犯罪指向無辜弱勢群體，實施報復行為。
??????? 犯罪是社會沖突和矛盾的“晴雨表”，在這些極端的社會沖突現(xiàn)象的背后，透露出一些社會管理的失范。與會人員認為，我國處在社會轉型期，社會整體結構、社會資源結構、社會區(qū)域結構、社會組織結構以及社會身份結構都發(fā)生重大轉變，社會同質性進一步消解，社會異質性增加，使追求同一性和超穩(wěn)定性的傳統(tǒng)社會控制機制失去了基礎。在各種社會資源有限的前提下，多元化的利益群體會因為分配的不均衡而引發(fā)沖突。
??????? 另一方面，每一類沖突事件的背后，都不難發(fā)現(xiàn)“強烈的權利訴求與利益實現(xiàn)渠道缺乏之間發(fā)生矛盾”的影子。公民權利訴求與利益表達不斷增強，而現(xiàn)有體制或體制轉型中的“真空地帶”卻無法或難以有效滿足公民的這種需求。當行政行為出現(xiàn)“缺位”、“錯位”、“越位”，公民權益受損時，公民就可能尋求體制外的、非制度性參與，從而使社會公共秩序受到危害。
???????? 分析已發(fā)生的違法犯罪或者其他社會沖突事件，人們幾乎可以無一例外地找到上述原因，這不能不引起社會管理者的重視。
??????? ■流動人口違法犯罪現(xiàn)象的微觀解析
??????? 對流動人口違法犯罪現(xiàn)象的研究，與刑法學側重研究定罪量刑不同，犯罪學研究者認為，更多地關注、挖掘這類現(xiàn)象的具體成因，在創(chuàng)新社會管理、解決社會問題的語境下，更具現(xiàn)實性。
???????? 一些學者分析認為，流動人口流動性越強，其相對被剝奪感越強。如果其融入城市的愿望和實際融入可能性成反比，容易導致兩種行為選擇:一種是選擇彌補，即以侵財型犯罪的方式，來彌補收入和生活質量的差距;另一種是選擇對抗，即以暴力型犯罪的方式發(fā)泄不滿，對抗現(xiàn)有的社會管理體制。近年來的研究也表明，流動人口違法犯罪多集中于盜竊、搶劫、傷害、聚眾斗毆、強奸五種犯罪。
??????? 有的學者認為，對流動人口來說，從熟人社會進入陌生人社會，原先的局限于較小區(qū)域生活而自發(fā)形成的習俗以及強大的道德約束力，對他們而言不再強烈而有效，家庭、區(qū)域生活對個人行為的控制弱化。而一個陌生環(huán)境，社會管理模式仍是“以戶管人”，流動人口處于“脫管”狀態(tài)不足為奇。他們以親屬、同鄉(xiāng)、朋友等非正式組織的形式，聚集在某地生活，成為“漂浮在城市中的村莊”。有的地方外來人口甚至遠遠超過本地人口，如果政府在提供公共服務方面仍然把他們排除在外，防控流動人口違法犯罪工作將面臨巨大的壓力。
??????? 基于對現(xiàn)實的憂思，有的學者建議盡快改變傳統(tǒng)的防范式管理模式，消除政府公共服務覆蓋的“盲區(qū)”，建立城市流動人口融入制度，同時完善農村社會保障體系，調整農業(yè)產業(yè)結構，拓展農業(yè)內部的就業(yè)空間和產品增值空間，以實現(xiàn)農村剩余勞動力資源的科學配置。
??????? 有的學者提出了“實有人口管理”的概念，即指對一個行政區(qū)域內實際存在的人口，包括戶籍常住人口、外來人口、寄住人口等的信息采集、登記、核對和數據運用進行全覆蓋式的管理。同時，要把這種管理與實有人口的居所管理結合起來，做到實有人口實有居所“兩實管理”，達到“以房找人，以人找房，查房知人，查人知住”的服務管理效果。這種模式不只對防控違法犯罪具有重要的意義，對防控各種疾病的流行、維護流動人口的合法權益也具有長遠的意義。學者們表示，緩解流動人口違法犯罪問題的根本之道不在于嚴刑峻法，而在于構建科學的社會管理機制。
???????? ■特殊人群需要特殊的服務與管理
??????? 對特殊人群的界定，學者們看法不一，有的認為主要指社區(qū)矯正對象、刑釋解教人員和吸毒人員、被害人、青少年;有的認為可分為空巢老人、留守兒童等弱勢群體，易肇事精神病人和社會閑散青少年等高危人群，社區(qū)矯正對象、刑釋解教人員等重點人群。無論從哪個角度界定，大家都認為，對特殊人群需要特殊的服務和管理。從目前來看，對特殊人群的管理最容易出現(xiàn)的問題是脫管、漏管，管理不到位，有些特殊人群已處于社會邊緣地帶而不被人發(fā)現(xiàn)。
??????? “無縫銜接式”的管理，對特殊人群可以提供一份安全保障。為此，有的學者推介本地探索的經驗，主張對特殊人群實行社區(qū)直管，將特殊人群服務管理的各項工作內容全部整合到社區(qū)，實行管理“六入區(qū)”，即單位入區(qū)、組織入區(qū)、關系入區(qū)、社會事務入區(qū)、戶籍入區(qū)、民主權利入區(qū)。這樣可以更暢通、高效地服務特殊人群，做到底數清、情況明、不出事。
??????? 有的學者建議實行網絡化管理，建立綜合數據庫，實時掌握特殊人員的信息動態(tài)，及時研判信息。還有的學者認為實行“網格化”的管理更能消除“死角”，即將城區(qū)合理劃分為幾十個網格，每個網格配備一二名管理員和幾名服務人員，由這些人員統(tǒng)一負責這一網格區(qū)域內特殊人群的服務與管理，可有效解決權責交叉、多頭管理、效率不高的問題。
???????? 學者們達成的共識是，對重點群體建立常態(tài)化的預警管控，加強與特殊人群的聯(lián)系與溝通，提高發(fā)現(xiàn)率、在控率和處置率，是防控違法犯罪的前提。
??????? ■食品藥品安全，監(jiān)管主體需補足社會力量
??????? 對食品藥品違法犯罪現(xiàn)象，學者們關注最多的是監(jiān)管主體。監(jiān)管主體可以分為政府主體、社會主體和企業(yè)自主監(jiān)管，他們處于監(jiān)管機制的最前沿，然而目前監(jiān)管主體問題最多。
???????? 在行政監(jiān)管方面，有學者以食品監(jiān)管為例分析認為，我國目前的管理模式屬于分段監(jiān)管模式，即國務院設立食品安全委員會，衛(wèi)生部、農業(yè)部、國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家工商行政管理總局、國家食品藥品監(jiān)督管理局等各負其責。分段監(jiān)管模式的本意是好的，分散權責，相互監(jiān)督。但是，都管的同時可能造成都不管的局面，造成監(jiān)管缺位、不力。
??????? 從社會主體來看，消費者缺乏必要的專業(yè)監(jiān)督檢測技術和手段，而第三方檢驗檢測機構在我國還很少。如果是非營利性機構，可以保障中立性和客觀性，但難以生存下去。如果是營利性機構，其權威性受到質疑。媒體和網絡的監(jiān)督發(fā)揮了不少作用，但難以掌握權威信息。
??????? 從企業(yè)主體來看，傳統(tǒng)的道德誠信力量已無法左右企業(yè)，違法犯罪成本之低，對企業(yè)來說難以構成足夠的威懾力。在利潤面前，誠信與“社會責任”對企業(yè)來說微不足道，企業(yè)資本的血液不會內生誠信的細胞。如果政府與被監(jiān)管企業(yè)形成利益共同體，企業(yè)對當地的稅收作出的貢獻過大，食品監(jiān)管很可能“失靈”。
??????? 學者們認為，鑒于食品藥品安全的戰(zhàn)線很長，涉及面很廣，涉及點很多，國家應當建立電子監(jiān)管信息系統(tǒng)，給食品藥品賦以電子監(jiān)管碼，通過這一獨特的“身份證碼”，可追溯其從田間地頭、生產企業(yè)到出廠后的流程，實行全程監(jiān)管，哪段監(jiān)管出了問題，就問責哪個部門，嚴查背后的瀆職行為;還應當完善檢測與危險評估體系，對食品藥品安全及時預警，對涉事食品藥品要求企業(yè)立即召回。建立誠信獎懲機制也必不可少，增大違法成本，對企業(yè)實行淘汰制度，倒逼企業(yè)承擔起社會責任。有學者強調，最重要的是補足社會力量，改變政府包攬一切監(jiān)管事務的做法，在一些監(jiān)管領域引入公民或民間組織進行監(jiān)督，培育和壯大社會監(jiān)督力量。
??????? “創(chuàng)新社會管理，積極構建公共安全機制，健全社會保障機制，建立回應型利益表達機制，培育社會緩沖與消融機制，可以減震各種矛盾對社會穩(wěn)定的沖擊，增強社會抵御風險的能力?！狈缸飳W研究者們在尋找防控違法犯罪對策的同時，也要求自己加強實證研究，拓寬研究思路，使之成為治理違法犯罪的“國策之學”。
?