????????2013年8月17日至18日，中國行政法學研究會2013年年會在哈爾濱召開。來自全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、北京大學、中國政法大學等行政法理論界和實務界的兩百八十余名專家學者參加了此次年會。本次年會的主題是“法治中國背景下的行政法治”，與會學者圍繞主題展開了深入探討

????????金成波

　　2013年8月17日至18日，中國行政法學研究會2013年年會在哈爾濱召開。來自全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、北京大學、中國政法大學等行政法理論界和實務界的兩百八十余名專家學者參加了此次年會。本次年會的主題是“法治中國背景下的行政法治”，與會學者圍繞主題展開了深入探討。

　　行政法治的基礎理論

　　關于行政組織法制完善。中國行政法學研究會名譽會長、中國政法大學終身教授應松年首先回顧了新中國成立以來行政組織法制發(fā)展的歷程，提出新時期完善我國行政組織法應該注意以下幾個問題：行政組織法在依法行政中的地位和作用，行政組織要與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應，職權法定問題，中央行政機關組織法完善以及地方政府組織法完善。上海市人民政府法制辦副主任劉平對地方層面的組織法問題進行了研討，認為要解決好地方事權、財權和法權之間的關系，一定要以中央和地方的和諧關系為目標，明確、合理地劃分中央事權和地方事權，進一步理順中央與地方的財稅關系，改革戶籍管理制度。

　　關于行政法學基礎理論。西南政法大學王學輝教授對中國行政法學理論基礎進行了重構，認為中國行政法應該是從“對峙”模式走向“合作”模式，進而走向和諧行政法，其歷史命題應該是通過重構中國行政法基本品質(zhì)來重建政府與民眾的合作關系。中國人民大學莫于川教授為我國法制發(fā)展的整體把脈，提出法制的良善化、精細化是我國轉型發(fā)展時期的時代任務，在這樣的目標指引下，進行法治一體化建設具有重要意義。

　　法治政府的評價體系

　　關于法治政府評價的科學化論證。遼寧省人民政府副秘書長孫桂真概括性地介紹了法治指數(shù)的內(nèi)涵、特征、淵源和意義，指出了法治指數(shù)的計算原則和方法，并且進一步闡釋了用法治指數(shù)評價法治政府建設的維度。華東政法大學李衛(wèi)華副教授指出，在建立法治政府評價體系過程中，要遵循科學性與目的性并重，系統(tǒng)性與開放性并重，指引性與時效性并重，由此建立起來的評價體系還需要以行政權運行過程為主線、以政府與公民關系為核心、以依法行政原則為基礎，具有內(nèi)在的邏輯關聯(lián)性。

　　關于法治政府評價指標體系的構建。中國政法大學王敬波教授對其所在法治政府研究院課題組的研究成果進行了介紹，他們設定的法治政府指標體系包括機構設置及職能履行情況、行政決策、政府立法和制度建設、推進依法行政工作的組織領導、行政執(zhí)法、社會矛盾化解與行政爭議解決、監(jiān)督與問責、政府信息公開8個方面的一級指標，下設34個二級指標、151個三級指標。

　　政府職能轉變的立法保障

　　關于政府職能轉變的歷史演進及法制特點。國務院法制辦青鋒司長和張水海副處長對1978年以來的六次行政體制改革進行了系統(tǒng)的梳理和總結，認為這一系列改革經(jīng)歷了由單純強調(diào)精簡機構和人員到深層次地推進政府職能轉變，而2013年改革的新路徑是推進政府由“全能型”向“服務型”轉變，進而建立起服務型政府。

　　關于行政審批制度改革與政府職能轉變。中國行政法學研究會會長、中國政法大學副校長馬懷德教授提出，行政許可法實施后，出現(xiàn)了很多非行政許可的審批事項，這些事項不受行政許可法約束，又沒有相關的程序規(guī)定，幾近完全失控。建議應當按照行政許可法管理，把這類審批事項關進制度的籠子里。黑龍江省人大常委會法治委員會副主任委員時鵬遠分析了政府職能轉變與行政審批制度改革的內(nèi)在關聯(lián)，提出了政府職能轉變在行政審批制度改革層面的路徑選擇應該是明確市場導向、服務導向、利益導向及控權導向，要科學地界定行政審批的范圍和標準，完善審批的監(jiān)督機制。華東政法大學魏瓊教授認為，治理非行政許可審批才是行政審批改革的關鍵，而且行政審批改革必須在法治軌道上推進，要依法取消行政審批事項，依法下放行政審批權限。

　　行政審判體制的改革

　　關于行政審判體制存在的問題。山東省高級人民法院副院長葉贊平以及法官張傳毅總結了現(xiàn)行行政審判體制存在的問題：行政審判受到的干涉比較嚴重，法院依法獨立公正行使審判權的阻力很大；行政訴訟案件數(shù)量不足、行政案件裁判質(zhì)量不高，行政審判公信力低，行政爭議化解效果差；行政審判機構不健全，行政審判隊伍不穩(wěn)定，專業(yè)性不強。

　　關于行政審判體制改革的目標。最高人民法院副院長江必新系統(tǒng)地總結了現(xiàn)行行政審判體制的內(nèi)在缺陷，對現(xiàn)有的改革探索與成效進行了梳理，在此基礎上他提出在我國應該設立行政法院，具體應該借鑒俄羅斯模式，即在最高人民法院之下建立一套接受最高人民法院監(jiān)督指導的專門行政法院系統(tǒng)。馬懷德教授也論證了建立行政法院的必要性和可行性，并且進一步做了包括行政法院的組織體系、職權和受案范圍、人員構成以及保障制度在內(nèi)的制度設計。中國政法大學中歐法學院中方聯(lián)席院長劉飛教授更為具體地提出如果建立行政法院，其性質(zhì)應該是隸屬于司法系統(tǒng)，獨立于普通法院，而非借鑒法國，隸屬于國務院。

　　行政法治中的行政檢察制度

　　關于行政檢察的概述。最高人民檢察院司法體制改革辦公室二處處長張步洪認為行政檢察制度具有合理性，但是不能取代行政監(jiān)察監(jiān)督、行政復議及行政訴訟。行政檢察可以分為行政執(zhí)法檢察以及行政訴訟檢察。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院副檢察長鄭錦春以及民事行政檢察處的烏蘭系統(tǒng)論證了行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的正當性和合理性，提出行政執(zhí)法現(xiàn)狀需要強化對其監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督體系的不足需要進行檢察監(jiān)督、權力制衡原則的實現(xiàn)需要行政執(zhí)法檢察監(jiān)督。鄭州大學沈開舉教授對行政執(zhí)法檢察監(jiān)督中的重要手段———檢察建議進行了系統(tǒng)分析。國家檢察官學院院長兼黨委書記胡衛(wèi)列系統(tǒng)論述了行政公益訴訟制度，對行政公益訴訟的范圍、提起主體、訴訟的程序等幾個方面涉及到的理論和實踐問題提出了自己的建議。

　　關于行政檢察制度構建。甘肅省人民檢察院黨組副書記、常務副檢察長張興中以及民事行政檢察處副處長金石認為修改的突破口應該有兩個：檢察機關對行政機關及其工作人員的直接監(jiān)督以及通過行政訴訟實現(xiàn)的對行政權力制約的間接監(jiān)督。浙江省人民檢察院檢察委員會專職委員、民事行政檢察處處長傅國云認為，未來行政檢察監(jiān)督的方式應該包括督促行政機關履行職責、向行政機關提出糾正意見、行政公訴、行政抗訴、監(jiān)督糾正違法的行政規(guī)范性文件等。

?